Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Šalies argumentai

Pareiškėjas savivaldybės įmonė „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ (toliau – ir pareiškėjas, VASA) kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo M. S. (toliau – ir atsakovas) 24,60 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą (toliau – ir vietinė rinkliava) ir 1,36 Eur delspinigių, apskaičiuotų už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2024 m. spalio 31 d. Pareiškėjas prašyme nurodė, kad:Vilniaus miesto savivaldybės (toliau – ir Savivaldybė) tarybos 2017 m. vasario 1 d. sprendimu Nr. 1-818 patvirtintuose Vilniaus miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymo nuostatuose (toliau – ir Nuostatai) nustatyta, kad nuo 2018 m. gegužės 1 d. Savivaldybės teritorijoje taikoma vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą. Šią rinkliavą privalo mokėti Savivaldybės teritorijoje esančių nekilnojamojo turto objektų savininkai, jų atstovai pagal įstatymą, teisės aktų nustatytais atvejais – nuomininkai ir kiti asmenys. Atsakovas laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2024 m. spalio 31 d. valdė Savivaldybės teritorijoje esantį nekilnojamąjį turtą – negyvenamąją patalpą, garažą (boksą), adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas – 17,10 kv. m). Jam kilo pareiga mokėti vietinę rinkliavą, apskaičiuotą pagal jam priklausančio nekilnojamojo turto plotą ir kitus Nuostatuose nustatytus kriterijus. Už nurodytą laikotarpį apskaičiuota mokėtina rinkliavos suma sudaro 24,60 Eur. Pareiškėjas, vykdydamas teisės aktuose nustatytą pareigą informuoti atsakovą apie prievolę mokėti vietinę rinkliavą, suformavo ir išsiuntė jam mokėjimo pranešimus. Tačiau atsakovas prievolės neįvykdė. Kadangi vietinė rinkliava nebuvo sumokėta laiku, atsakovui apskaičiuoti delspinigiai, kurių bendra suma sudaro 1,36 Eur.Atsakovas atsiliepime prašė pareiškėjo prašymą atmesti ir kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą dėl Nuostatų atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsniui. Atsakovas nurodė, kad: Jis gyvena (duomenys neskelbtini) ir už komunalinių atliekų, susidariusių jo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), surinkimą ir tvarkymą moka uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Kauno švara“. Tuo tarpu (duomenys neskelbtini) jam priklausantis 17,10 kv. m ploto garažas nėra naudojamas. Atsakovas nėra sudaręs elektros energijos tiekimo sutarties, garaže nevykdoma jokia veikla, todėl jam atliekos nesusidaro. Asmeniui priklausančio nekilnojamojo turto apmokestinimas vietine rinkliava yra neteisingas. Atsakovas rėmėsi Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2020 m. kovo mėn. rašte išdėstyta pozicija, jog jeigu objektyvūs duomenys neabejotinai patvirtina, kad fizinio ar juridinio asmens veikloje jokios komunalinės atliekos nesusidaro ir negali susidaryti, toks asmuo negali būti laikomas komunalinių atliekų turėtoju ir atitinkamai vietinės rinkliavos mokėtoju. Savivaldybės tarybos patvirtinti Nuostatai pažeidžia Konstitucijos 29 straipsnyje įtvirtintą asmenų lygiateisiškumo principą, nes vietinė rinkliava apskaičiuojama pagal turimų nekilnojamojo turto objektų skaičių ir plotą, o ne pagal faktinį atliekų susidarymo šaltinį. Dėl to asmuo, turintis kelis nekilnojamojo turto objektus, yra apmokestinamas kelis kartus, nors atliekos faktiškai susidaro tik vienoje vietoje.