Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pareiškėjas IES1 (toliau – Tarnyba, Skyrius) kreipėsi į teismą su prašymu išduoti teismo leidimą paimti nepilnamečius vaikus (duomenys neskelbtini), gimusį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gimusį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gimusį (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), gimusį (duomenys neskelbtini), iš jų motinos SUA1, gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini), ir jų tėvo SUA2, gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini).Nurodė, kad Tarnyboje registruotas 2026 m. balandžio 21 d. pranešimas, gautas iš viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) (duomenys neskelbtini), jame nurodoma, kad vaikų motina galbūt prieš vaikus naudoja psichologinį smurtą, pasireiškiantį nuolatiniu vaikų emocinių poreikių ignoravimu, nuvertinimu ir atstūmimu, nepagarbiu ir žeminančiu bendravimu, emocinio ryšio stokojančiu ir nestabiliu elgesiu, taip pat manipuliaciniais ir vaikų saugumo jausmą mažinančiais veiksmais; stebimas vaikų uždarumas, perdėtai jautrus reagavimas, apatija, patyčios, agresyvus elgesys, alkis, vaikams trūksta jų motinos dėmesio, rūpinimosi, auklėjimo ir priežiūros. Pažymėjo, kad šeima Skyriuje žinoma nuo 2014 m. vasario 25 d., atvejo vadyba šeimai taikoma nuo 2018 m. liepos 2 d. Nuo 2021 m. birželio 1 d. vaikų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) situacija buvo vertinta kelis kartus, vaikų atžvilgiu kelis kartus buvo nustatomas apsaugos poreikis ir taikoma laikinosios priežiūros priemonė. (duomenys neskelbtini) buvo kreiptasi į teismą dėl leidimo paimti vaikų seserį (duomenys neskelbtini) iš jos atstovų pagal įstatymą, prašymas buvo tenkintas ir vaikas šiuo metu yra globojamas. Nepilnamečių tėvas visiškai nebendrauja su specialistais, todėl jam atvejo vadybos procesas inicijuojamas, tačiau nebūna taikomas. Skyriaus specialistai 2026 m. gegužės 4 d. paskutinį kartą atliko nepilnamečių vaikų situacijos vertinimus, jų metu nustatytas apsaugos vaikams poreikis. Nustatyti šie vaiko teisių pažeidimai: vaiko teisė gyventi ir sveikai vystytis (netinkamos mitybos, higienos stokos ir nepakankamo sveikatos priežiūros užtikrinimo, tai daro neigiamą poveikį jo fizinei ir psichinei raidai); vaiko teisė gyventi ir bendrauti su savo tėvais ir giminaičiais (tėvas yra faktiškai nusišalinęs nuo bendravimo su vaikais ir pareigų vykdymo, dėl ko vaikai neturi emocinio ryšio su tėvu); vaiko teisė į tinkamas gyvenimo sąlygas (ši teisė neužtikrinama dėl nuolatinio maisto trūkumo, netinkamų higienos sąlygų, nešvarių drabužių ir bendros nesaugios bei vaiko poreikių neatitinkančios gyvenamosios aplinkos); vaiko teisė būti apsaugotam nuo smurto (vaikas galbūt patiria sistemingą psichologinį smurtą, emocinį atstūmimą, žeminimą, gąsdinimą, yra buvę įtarimų dėl galimo seksualinio smurto). Vaikų atstovai pagal įstatymą neužtikrina vaikų saugumo, tinkamų gyvenimo sąlygų ir jų fizinės ir psichinės gerovės. Vaikai auga emociškai nesaugioje aplinkoje, kurioje fiksuojami sistemingo psichologinio smurto požymiai, taip pat neužtikrinami baziniai poreikiai – maitinimas, higiena ir sveikatos priežiūra. Motina nebendradarbiauja su specialistais, rekomendacijas vykdo minimaliai, o jos elgesys rodo ribotas galimybes užtikrinti tinkamą vaikų priežiūrą ir kontrolę, tuo tarpu vaikų elgesys išlieka pavojingas ir nevaldomas. Išnaudotos visos įmanomos pagalbos šeimai ir vaikams priemonės, vaikų motina nededa pastangų, nekeičia savo elgesio, ne visuomet priima šeimai ir vaikams siūlomą pagalbą, toliau šeimoje išlieka realus pavojus vaikų fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei.Suinteresuotas asmuo SUA2 su pareiškimu sutiko.Suinteresuotas asmuo SUA1 su pareiškimu nesutiko, nurodė, kad pagrindo paimti vaikus nėra, tinkamai rūpinosi vaikais, domėjosi vaikų pasiekimais mokymo įstaigoje, vaikai prisirišę prie mamos, nori kuo greičiau grįžti namo. Paimti iš tėvų vaikai su mama sutaria gerai, vaikams pakanka dėmesio iš mamos, vaikai pamaitinti, aprengti ir didelių nusiskundimų mamos atžvilgiu, kurie būtų pagrindu paimti vaikus iš mamos, neturi. Laikotarpis, kuriuo grindžiamas pareiškėjo prašymas, motinai buvo objektyviai sudėtingas: buvo gydoma stacionare (duomenys neskelbtini), tačiau rūpinosi vaikais (pati vaikus ryte pristatydavo į mokymo įstaigą, tuomet vykdavo į gydymo įstaigą, vakare vaikus paimdavo). Taigi suinteresuotas asmuo SUA1 buvo laikinoje krizinėje situacijoje, kuri buvo sprendžiama. Šiuo metu vaikai turi tinkamas gyvenimo sąlygas, būstą, yra pajėgi pasirūpinti vaikais, o vaikai nori gyventi su mama. Šiuo atveju nustatyti sunkumai buvo laikini ir objektyvūs, situacija yra iš esmės pasikeitusi, nėra duomenų apie nuolatinę ar neišsprendžiamą grėsmę vaikų saugumui.