Kauno apylinkės teismo nutartis

Byla Nr. A-722-1225/2026Teisminio proceso Nr. 4-69-3-15600-2026-4Procesinio sprendimo kategorijos: 21.3.4;2.2.2.7; 2.14.1 (S)

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaida Pupšytė,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato vyresniosios tyrėjos, laikinai atliekančios Veiklos skyriaus viršininkės funkcijas, S. S. prašymą dėl ekspertizės skyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato vyresnioji tyrėja, laikinai atliekanti Veiklos skyriaus viršininkės funkcijas, S. S. (toliau – ir pareiškėja) prašo administracinio nusižengimo teisenoje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 524 straipsnio 1 dalį, paskirti J. V. V., gim. (duomenys neskelbtini), ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams. Prašyme nurodyta, kad J. V. V. yra registruotas (duomenys neskelbtini). Pagal ambulatorinę asmens sveikatos istoriją, nuo 2022 m. spalio 17 d. jam diagnozuota mišri kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė demencija, pasireiškiantis atminties blogėjimas. Tyrimo metu Valstybinei teismo psichiatrijos tarnybai prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno I-ojo teismo psichiatrijos skyriui buvo išsiųsta užduotis atlikti objektų tyrimą. Po atlikto tyrimo gauta 2026 m. balandžio 17 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad J. V. V. tikslinga skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę. Atsižvelgus į tai, prašoma skirti ekspertizę ir ekspertams pateikti klausimus:1. Ar J. V. V. sirgo psichine liga administracinio nusižengimo galimo padarymo metu (2025 m. lapkričio 8 d.)? jeigu taip, tai kokia ir ar galėjo suvokti savo veiksmų pobūdį bei juos valdyti? 2. Ar J. V. V. administracinio nusižengimo galimo padarymo metu (2025 m. lapkričio 8 d.) buvo laikino psichikos sutrikimo būsenoje, ar galėjo suvokti savo veiksmų pobūdį bei juos valdyti?3. Ar J. V. V. šiuo metu serga psichine liga? Jeigu tai, tai kokia, ar gali suvokti savo veiksmų pobūdį bei juos valdyti?4. Ar J. V. V. gali teikti paaiškinimus administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu, t. y. ar su juo galima atlikinėti proceso veiksmus?5. Ar J. V. V. gali teikti paaiškinimus bylos nagrinėjimo teisme metu?6. Ar J. V. V. reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas? Jeigu taip, tai kokių? Prašymas skirti ekspertizę tenkinamas.ANK 593 straipsnyje apibrėžti administracinius nusižengimus tiriančių pareigūnų įgaliojimai. Remiantis šio straipsnio nuostatomis, administracinius nusižengimus tiriantys pareigūnai gali, be kita ko, paskirti ekspertizę arba kreiptis į teismą dėl teismo psichiatrijos ekspertizės paskyrimo (ANK 593 straipsnio 1 dalies 8 punktas). ANK 593 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atliekant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus veiksmus, mutatis mutandis taikomos Baudžiamojo proceso kodekso nuostatos. Taigi ekspertizės paskyrimo klausimas yra išsprendžiamas tokia tvarka, kokia yra nustatyta baudžiamojo proceso įstatyme.BPK 208 straipsnyje nustatyta, kad ekspertizė skiriama tais atvejais, kai ikiteisminio tyrimo teisėjas ar teismas nusprendžia, jog nusikalstamos veikos aplinkybėms nustatyti būtina atlikti specialų tyrimą, kuriam reikalingos mokslo, technikos, meno ar kitos specialios žinios. BPK 209 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prokuroras, pripažinęs būtinumą skirti ekspertizę, su pareiškimu dėl ekspertizės kreipiasi į ikiteisminio tyrimo teisėją. Ikiteisminio tyrimo teisėjas, nusprendęs, jog būtina skirti ekspertizę, priima nutartį skirti ekspertizę, kurioje turi būti nurodoma: nusikalstamos veikos aplinkybės, pagrindas ekspertizei skirti, atlikti ekspertizę paskiriama ekspertizės įstaiga arba ekspertas, klausimai ekspertui, ekspertui pateikiama medžiaga (BPK 209 straipsnio 3 dalis).Iš pareiškėjos nurodytų aplinkybių bei pateiktos rašytinės medžiagos matyti, kad pradėjus administracinio nusižengimo teiseną dėl galimai padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 524 straipsnio 1 dalyje, kilo abejonė dėl J. V. V. pakaltinamumo. Administracinio nusižengimo tyrimo metu buvo paskirta užduotis atlikti objektų tyrimą ir gauta specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad siekiant objektyviai įvertinti J. V. V. psichikos būseną, gebėjimą suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti byloje nagrinėjamo įvykio metu bei šiuo metu, yra tikslinga J. V. V. paskirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę. Atsižvelgus į tai, prašymas dėl ekspertizės skyrimo tenkinamas.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 593 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 208, 209 straipsniais, 439 straipsnio 2 dalimi,