Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Paulius Veršekys teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. B. (toliau – ir pareiškėjas) atskirąjį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2026 m. gegužės 13 d. nutarties, kuria atisakyta priimti pareiškėjo skundą dėl Mažeikių rajono savivaldybės administracijos (toliau – ir Institucija) 2026 m. vasario 11 d. nutarimo Nr. SAVAD-61-ANR_N-9-2026 ir skundas grąžintas pareiškėjui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B., Institucijos 2026 m. vasario 11 d. nutarimu nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 359 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą, ir jam paskirta 1 600 Eur dydžio bauda dėl to, kad 2025 m. lapkričio 4 d patikrinimo metu akto Nr. ST6-51 nustatyta, kad patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), (daikto pagrindine naudojimo paskirtis Negyvenamoji patalpa – Kurjerių tarnybos patalpa, paskirties grupė: Administracinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) yra naudojamas ne pagal pagrindinę naudojimo paskirti nurodytų Nekilnojamojo Imto registro centrinio duomenų banko išraše. Patalpos naudojamos kaip gyvenamosios paskirties, asmenims gyventi Atsižvelgiant į nustatytą faktinį patalpų naudojimo būdą, kuris neatitinka statinio paskirties nurodytos Nekilnojamojo tuno registre, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Statybos skyrius reikalavo naudoti patalpas (duomenys neskelbtini), pagal NT registre įregistruotą patalpų naudojimo paskirtį, vadovaujantis Statybos techninio reglamento STR 1.01.03:2017 „Statinių ir patalpų klasifikavimas“ bei kitų teisės aktų reikalavimais, tačiau pakartotinio patikrinimo metu 2025 m. gruodžio 11 d. patalpos ir toliau naudojamos žmonių nuolatiniam apgyvendinimui. Šiais veiksmais patalpų savininkas M. B. nesilaikė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 47 straipsnio 1 dalies 1 punkte, numatytos pareigos statinių naudotojams naudoti statinį (jo patalpas) pagal paskirų, išskyrus Vyriausybės nustatytus atvejus ir tvarką. Pareiškėjas, nesutikdamas su Institucijos nutarimu 2026 m. kovo 5 d. pateikė skundą Regionų administraciniam teismui. Skundu prašė panaikinti Institucijos 2026 m. vasario 11 d. nutarimą ir teiseną nutraukti. Regionų administracinio teismo 2026 m. kovo 5 d. nutartimi atsisakyta priimti pareiškėjo skundą. Išaiškinta, jog M. B. turi teisę skundą dėl Institucijos nutarimo paduoti bendrosios kompetencijos teismui. Pareiškėjas, nesutikdamas su Institucijos nutarimu 2026 m. balandžio 27 d. pateikė skundą Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams. Skundu prašė atnaujinti terminą skundui paduoti, panaikinti 2026 m. vasario 11 d. nutarimą ir teiseną nutraukti. Skundžiama 2026 m. gegužės 13 d. nutartimi Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmai atsisakė priimti M. B. skundą dėl Institucijos 2026 m. vasario 11 d. nutarimo ir grąžino jį padavusiam asmeniui. Minimoje nutartyje apylinkės teismas padarė išvadą, kad pareiškėjas skundą dėl Institucijos nutarimo pateikė tiesiogiai teismui, o ne Institucijai, priėmusiai nutarimą ir tokiais veiksmais nebuvo laikytasi įstatymo nustatytos skundo administracinio nusižengimo byloje padavimo tvarkos bei nutarimą priėmusi Institucija neturėjo galimybės įvertinti skundo argumentų ir peržiūrėti priimto nutarimo. Be to pareiškėjui išaiškinta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. B. atskirasis skundas tenkintinas iš dalies

ANK 656 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog apylinkės teismo nutartis administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujantys asmenys šiame kodekse nustatytais atvejais gali apskųsti atskiruoju skundu apygardos teismui. ANK 656 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teiseną apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, išskyrus šiame straipsnyje nurodytas išimtis. Aukštesnės instancijos teismas, įvertinęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą ir atskirojo skundo argumentus, taip pat susipažinęs su skundžiamos nutarties motyvais ir joje padarytomis išvadomis, sprendžia, kad apylinkės teismas priimdamas skundžiamą nutartį grąžinti skundą jį padavusiam asmeniui, nes pareiškėjas skundą dėl Institucijos nutarimo pateikė tiesiogiai teismui, o ne Institucijai, priėmusiai nutarimą, tinkamai neįvertino skundo motyvų, konkrečiai, pateikto prašymo dėl nutarimo apskundimo termino atnaujinimo, todėl priėmė nepagrįstą procesinį sprendimą, ir yra pagrindas ją panaikinti bei bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui spręsti klausimui iš esmės. Nagrinėjamu atveju, skundu apylinkės teismui, M. B. be kita ko prašė atnaujinti terminą skundui dėl Institucijos 2026 m. vasario 11 d. nutarimo, paduoti. Vis gi, kaip jau paminėta, apylinkės teismas, vadovaudamasis ANK 622 ir 625 straipsnių nuostatomis atsisakė priimti pareiškėjo skundą, kadangi skundas pateiktas ne per Instituciją, o tiesiogiai teismui ir nesprendė prašymo atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą. Tačiau, ANK 623 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Be to, akcentuotina, kad ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte yra nustatyta, jog apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas. Įvertinus tai, kad šis sąrašas yra baigtinis, o ANK 623 straipsnyje numatyta, jog praleistą skundo padavimo terminą pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas vien tai, jog M. B. nesilaikė ANK 622 straipsnio 2 dalyje numatyto reikalavimo skundą pateikti per skundžiamą nutarimą priėmusią instituciją, nesudaro teisinio pagrindo šį skundą atsisakyti priimti ir nevertinti skundo prašymo dėl nutarimo apskundimo termino atnaujinimo. Apygardos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas turėjo nagrinėti nurodytas termino skundui pateikti praleidimo priežastis, analizuoti konkrečią situaciją ir pateikti išvadas ar nurodytos priežastys laikytinos svarbiomis ir pateisinančiomis termino praleidimą. Paminėtos aplinkybės aukštesniajam teismui leidžia manyti, jog apylinkės teismas, nepasisakydamas ir nespręsdamas prašymo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, esmingai suvaržė pareiškėjo teisę į gynybą. Šiuo atveju apeliacinės instancijos teismas savo iniciatyva negali vertinti tų aplinkybių dėl kurių pagrįstumo nepasisakė apylinkės teismas, tokiu būdu užkertant kelią priimto sprendimo peržiūrėjimui apeliacine tvarka. Įvertinus susidariusią situaciją, tai, kad ANK 626 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas, todėl, nustačius, kad apylinkės teismas šį klausimą sprendė neįvertinęs visų skundo prašymų, t. y. prašymo dėl nutarimo apskundimo termino atnaujinimo, dėl ko skundžiama teismo nutartis atsisakyti priimti skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui priimta skubotai, Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2026 m. gegužės 13 d. nutartis naikintina ir skundo priėmimo klausimas, kartu su jame pateiktu prašymu atnaujinti terminą skundo pateikimui, perduotinas apylinkės teismui spręsti klausimui iš esmės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu,

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. B. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2026 m. gegužės 13 d. nutartį panaikinti ir perduoti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. B. skundą dėl Mažeikių rajono savivaldybės administracijos 2026 m. vasario 11 d. nutarimo Nr. SAVAD-61-ANR_N-9-2026 dėl nutarimo apskundimo termino atnaujinimo ir priėmimo klausimo apylinkės teismui išspręsti iš esmės.