Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Žygimantas Leškys,teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. U. skundą dėl antstolės S. V. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuotieji asmenys antstolė S. V., kooperatinė bendrovė (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas pareiškėjo M. U. (toliau – ir pareiškėjas) skundas dėl antstolės S. V. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pareiškėjas teismo prašo panaikinti antstolės S. V. kontoros priimtą 2026 m. birželio 4 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), priimti naują patvarkymą ir tenkinti pareiškėjo prašymą, nustatant pareiškėjo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) konkrečią kasmėnesinę laisvai disponuojamą pinigų sumą 1 266,50 Eur, į šią sumą pilna apimtimi įtraukiant vaiko išlaikymo lėšas (362,00 Eur), būsto nuomos išlaidas (310,50 Eur) bei gydymui ir mitybai būtinas lėšas.Pareiškėjas savo skunde nurodo, jog nesutinka su antstolės 2026 m. birželio 4 d. priimtu patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl prašymo nustatyti laisvai disponuojamą sumą“, kuriuo buvo visiškai netenkintas pareiškėjo prašymas. Nurodo, kad šis patvarkymas yra neteisėtas, priimtas formaliai, pažeidžiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) normas, reglamentuojančias išieškojimo ribojimus, bei pažeidžiant proporcingumo ir humanizmo principus vykdymo procese. Pareiškėjas antstolei 2026 m. birželio 3 d. pateiktame prašyme nurodė, kad į jo būtinąjį išlaidų krepšelį įeina 362,00 Eur suma, skirta pareiškėjo nepilnamečio sūnaus T. U. (gimusio (duomenys neskelbtini)) išlaikymui. Pagal CPK 739 straipsnio 3 punktą, išieškojimas negali būti nukreiptas į sumas, mokamas vaiko išlaikymui. Šios lėšos yra tikslinės, skirtos išskirtinai nepilnamečio vaiko interesams ginti. Antstolė privalėjo nustatyti laisvai disponuojamą sumą, užtikrinančią šios sumos neliečiamumą. Be to nurodo, kad patvarkyme teigiama, jog negalios pensija neįeina į valstybės nustatytų lėšų sąrašą, iš kurių išieškojimas negalimas, ir nuspręsta nukreipti skolos išieškojimą į pareiškėjo gaunamą neįgalumo pensiją. Pagal CPK 737 straipsnio 5 punktą, valstybinio socialinio draudimo pensijos (įskaitant negalios pensiją) priskiriamos prie pajamų, iš kurių išskaitos daromos tik taikant CPK 736 straipsnyje nustatytus griežtus procentinius ribojimus. Šiuo metu, visiškai atmetus pareiškėjo prašymą ir nenustačius aiškios laisvai disponuojamos sumos eurais, banko sąskaita lieka visiškai blokuojama, o piniginių lėšų apribojimų informacinė sistema automatiškai nuskaičiuoja 100 procentų gautos negalios pensijos bei nedarbingumo išmokų. Tai tiesiogiai pažeidžia pareiškėjo teisę į įstatymu garantuojamą pajamų dalį. Taip pat pareiškėjas teigia, jog prašyme antstolei nurodė, jog patiria 310,50 Eur kasmėnesines būsto nuomos išlaidas. Pareiškėjas nuomojasi vieno kambario būstą adresu: (duomenys neskelbtini). Šios išlaidos nėra prabangos elementas – tai bazinis, fundamentalus poreikis siekiant užsitikrinti stabilią gyvenamąją vietą. Nurodo, kad pareiškėjo asmeninės pajamos (negalios pensija, bei nedarbingumo išmoka) dėl ligos sukelto riboto darbingumo yra minimalios, prie jo pragyvenimo prisideda jo draugai ir artimieji. Lietuvos teismų praktikoje akcentuojama, kad vykdymo veiksmai negali atimti iš skolininko galimybės patenkinti minimalių gyvybinių poreikių. Jeigu antstolė areštuoja ir nukreipia išieškojimą į artimųjų tikslingai pervedamas lėšas, skirtas išskirtinai pareiškėjo fiziniam išgyvenimui ir vaistams pirkti, jis tampa pastatomas į gyvybei pavojingą padėtį. Šios lėšos vykdant trečios eilės išieškojimus turi būti atleistos nuo nurašymo. Kartu su šiuo skundu pareiškėjas nurodo pateikęs visus prašomus antstolės įrodymus, todėl antstolė privalo sistemoje įvesti konkrečią piniginę sumą eurais, kuria pareiškėjas galėtų disponuoti per mėnesį, o ne palikti sąskaitą užblokuotą.Antstolė 2026 m. birželio 12 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) netenkino pareiškėjo skundo dalies, kuriuo buvo prašoma panaikinti antstolės S. V. 2026 m. birželio 4 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) ir priimti naują patvarkymą, tačiau tenkino pareiškėjo (skolininko) prašymą nustatyti jo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) konkrečią kasmėnesinę laisvai disponuojamą sumą – 1 266,50 Eur.Suinteresuotas asmuo kooperatinė bendrovė (duomenys neskelbtini) per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškėjo pateiktą skundą dėl antstolio veiksmų nepateikė.Vadovaujantis CPK 443 straipsnio 5 dalimi, pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų nutarta nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Pareiškėjas bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti tinkamai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis).