Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi MPA1, asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) prašymo dėl jam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės rūšies pakeitimo, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2026 m. birželio 18 d. nutartimi pripažinus, kad MPA1 baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 2 dalyje, 309 straipsnio 1 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamas, jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje.

2026 m. rugpjūčio 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas MPA1 prašymas pakeisti jam taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje į ambulatorinį stebėjimą ir gydymą bei atlikti pakartotinę ekspertizę. Prašyme nurodoma, kad pakoregavus medikamentinį gydymą ir pradėjus vartoti paskirtą vaistų derinį, jo sveikatos būklė ženkliai pagerėjo. Gydymas yra veiksmingas, nes sumažėjo nerimas ir įtampa, pagerėjo miegas, o anksčiau varginę garsai galvoje yra kontroliuojami. Jis nuosekliai laikosi gydytojų paskyrimų, reguliariai vartoja vaistus ir lankosi pas gydytojus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atsisakytina priimti

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: 1) pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; 2) pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; 3) panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.

Nagrinėjamu atveju MPA1 prašo pakeisti jam taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – į ambulatorinį stebėjimą ir gydymą, savo prašymą iš esmės grįsdamas pagerėjusia sveikatos būkle, teigiamu medikamentinio gydymo poveikiu ir aplinkybe, kad jis laikosi gydytojų paskyrimų.

Kaip minėta, BPK 405 straipsnio 3 dalyje nustatyta speciali priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, jos rūšies pakeitimo ar panaikinimo tvarka. Pagal šią nuostatą teismas minėtus klausimus nagrinėja ir sprendžia pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą. Taigi įstatymas priverčiamosios medicinos priemonės rūšies pakeitimo klausimo sprendimą sieja su kompetentingos sveikatos priežiūros įstaigos atliktu asmens sveikatos būklės įvertinimu ir jos pateikta išvada, patvirtinančia tokį sveikatos būklės pasikeitimą, kuris sudarytų pagrindą svarstyti taikomos priemonės pakeitimą. Sprendžiant dėl priverčiamosios medicinos priemonės rūšies pakeitimo reikšmingas ne vien paties asmens subjektyvus savo sveikatos būklės vertinimas, bet specialistų nustatyta jo psichikos sveikatos būklė, jos pokyčiai ir su tuo susijęs taikomos priverčiamosios medicinos priemonės būtinumas.

Nagrinėjamu atveju teismui nėra pateikta BPK 405 straipsnyje numatyta sveikatos priežiūros įstaigos išvada, kurioje būtų konstatuotas toks MPA1 sveikatos būklės pasikeitimas, dėl kurio būtų pagrindas spręsti stacionarinio stebėjimo pakeitimo ambulatoriniu stebėjimu ir gydymu klausimą. Todėl šiuo metu nėra įstatyme nustatyto procesinio pagrindo pradėti MPA1 taikomos priverčiamosios medicinos priemonės rūšies pakeitimo klausimo nagrinėjimą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, MPA1 prašymą dėl jam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės rūšies pakeitimo atsisakytina priimti.

MPA1 išaiškintina, kad teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius privalo spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo (BPK 405 straipsnio 2 dalis). Taigi, suėjus įstatyme nustatytam terminui, kai sveikatos priežiūros įstaiga kreipsis į teismą dėl MPA1 taikomos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo, ir bus sprendžiamas šitas klausimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, 364, 405 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti MPA1 prašymą dėl jam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės rūšies pakeitimo. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.