Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorui Dariui Žvirbliui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

KAL1 , a.k. (duomenys neskelbtini) , gim. (duomenys neskelbtini) , pilietybė Ukrainos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis, išsiskyręs, dirba (duomenys neskelbtini), teistumas neteistas

kaltinamas pagal LR BK 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

KAL1 vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: jis, 2026 m. gegužės 01 d., apie 18 val., 40 min., adresu, Ukmergėje, Žiedo g. 3, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį , Mazda 6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, ARTB-0191 pirmu pūtimu 18:45 val., jam nustatė 1,69 promilių etilo alkoholio koncentraciją, o antruoju pūtimu 19:07 val. nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,74 promilių etilo alkoholio koncentracija.

Šiais savo veiksmais KAL1 padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Baudžiamoji byla nagrinėta pagreitinto proceso ir sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka.

Kaltinamasis KAL1 teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis visiškai pripažįsta kaltinime nurodytas aplinkybes dėl ko yra kaltinamas. Dėl paties įvykio norį paaiškinti, kad kaltinime nurodytą dieną jis prieš sėsdamas už vairo šiek tiek išgėrė, bet negalvojo, kad bus tiek daug promilių. Reikėjo žmogų pavežti, čia buvo netoli draugas paprašė ir jis sutiko pavėžėti. Apie kilometrą pavažiavo ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Išgėrė apie 150 gramų degtinės ir alaus. Automobilis priklauso ja. Labai gailisi, kad sėdo už vairo būdamas neblaivus. Tai bus didelė gyvenimo pamoka.

Teisiamojo posėdžio metu galima laiduotoja R. V. apklausta kaip liudytoja, kuri nori tapti laiduotoja parodė, kad KAL1 yra jos sugyventinis su kuriuo yra geri abipusiu pasitikėjimu grįst santykiai. Nurodo, kad ji turį realią galimybę daryti jam nuolatinę teigiamą įtaką, kontroliuoti jo kasdienį gyvenimą, skatinti laikytis įstatymų, vengti net mažiausio alkoholio vartojimo. Su kaltinamuoju apie šį įvykį ne vieną kartą yra kalbėjusi, mano, kad kaltinamasis padarė teigiamas išvadas yra pasiryžęs keisti savo elgesį ir tokie atvejai daugiau nepasikartos.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, dėl to, kad KAL1 gim. 1977 m., (duomenys neskelbtini) , apie 18 val., 40 min., adresu, Ukmergėje, Žiedo g. 3, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį , Mazda 6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, ARTB-0191 pirmu pūtimu 18:45 val., jam nustatė 1,69 promilių etilo alkoholio koncentraciją, o antruoju pūtimu 19:07 val. nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,74 promilių etilo alkoholio koncentracija.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis KAL1 2026-05-04 apklausos metu parodė, kad jam jo teisės ir pareigos išaiškintos, jas suprato, taip pat išaiškinta teisė turėti gynėją, ją suprato. Jis rusų kalbą supranta, moka gerai rašyti ir skaityti, parodymus duos rusų kalba. Pranešimas apie įtarimą jam įteiktas, kuo yra įtariamas suprato, savo kaltę pripažįsta pilnai. Parodymus duoti sutinka. Jis gydytojų psichiatro ar narkologo įskaitose nestovi. Nori paaiškinti, kad Lietuvoje gyvena apie 4 metus, turi laikiną leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje. 2026 m. gegužės 01 apie 15-16 val., su pažįstamais asmenimis vartojo alkoholį. Jis alkoholį vartojo su pažįstamu, kurio vardas ir pavardė H. S., o antro jis nežino, tai buvo S.pažįstamas. Gėrė alų ir degtinę. Jis išgėrė apie 700 g. alaus ir apie 150-200 g. degtinės. Vienu momentu S. jo paprašė jį nuvežti iki parduotuvės Maxima, esančios Žiedo g., Ukmergėje. Jis savo automobiliu Mazda 6 valstybinio numerio raidžių nepamena, tik atsimena skaičius 288, pavežė S. iki parduotuvės Maxima. Prieš sėsdamas už vairo ir važiuodamas automobiliu, jis jautėsi gerai, nesijautė apsvaigęs. Taip pat žinojo, kad sėda prie automobilio vairo išgėręs alkoholio. Atvažiavę prie Maximos, jis kartu su S. nuėjo į parduotuvę, apsipirko S. ir įsėdo į automobilį, kad važiuoti atgal ir jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Išvažiuojant iš aikštelės niekur jo vairuojamas automobilis neatsitrenkė. Policijos pareigūnai davė papūsti į alkotesterį, pirmu pūtimu įpūtė 1,69, o antru pūtimu buvo daugiau, įpūtė 1,7 su trupučiu, tiksliai neatsimena. Jis žinojo, kad negalima vairuoti transporto priemonę esant neblaiviam. Jis dėl tokio savo poelgio labai gailisi. Automobilis Mazda 6 su kuriuo važiavo būdamas neblaivus, priklauso jam. Jis pirmą kartą vairavo automobilį išgėręs alkoholio. Kaip ir minėjo labai gailisi, kad taip pasielgė. Daugiau neturi ką pasakyti. (b. l. 57-60)

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis KAL1 2026-05-13 apklausos metu parodė, kad įtariamojo teisės jam yra aiškios, suprantamos. Jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką nuordytą įtarime, lieka prie anksčiau duotos apklausos. Labai gailisi, kad vairavo išgėręs, daugiau tai nepasikartos. Yra neteistas, norėtų pasinaudoti teise užbaigti tyrimą laidavimu. Dokumentus, informaciją apie laiduotoją, jo charakteristiką bei prašymą laidavimui pateiks teisme. Sutinka tyrimą baigti pagreitinto proceso tvarka. Daugiau neturi ką papasakoti. (b. l. 87-89)

2026-05-01 Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis, prieš 2 min. į PC Maxima aikštelė su a/m Mazda 6 (tamsi) v/n LHD 288 atvažiavo neblaivus vairuotojas ir nuėjo į PC Maxima. Pranešė įvykio liudininkė neprisistatė, dabar vairuotojo nemato. (b. l. 11-12)

2026-05-01 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas Remigijus Norinkevičius tarnybiniu pranešimu informavo, kad 2026-05-01 18.34 val. patruliuodamas Ukmergės m. kartu su Ukmergės r. PK RS tyrėjais Tomu Vaidachavičiumi ir Mariumi Eimontu, gavome pranešimą iš Vilniaus AVPK OVS budėtojo patikrinti informaciją, Ukmergės m. Žiedo g.1 esančioje PC "Maxima" automobilių stovėjimo aikštelėje atvažiavo automobilis MAZDA 6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio išlipo du vyrai nuėjo į PC"Maxima" vidų vairuotojas galimai neblaivus. Atvykus nurodytų adresu minėtas automobilis buvo pastebėtas stovėjimo aikštelėje, po kurio laiko iš prekybos centro prie automobilio atėjo du vyrai įsėdo į automobilio salono vidų, po kelių minučių iš stovėjimo vietos pajudėjo. Patikrinimui automobilis buvo sustabdytas Žiedo g. prie 3 namo. Už automobilio vairo sėdėjo vyras, pastarasis buvo akivaizdžiai neblaivus, judesiai nekoordinuoti, kalba nerišli, š burnos sklido aitrus alkoholio kvapas. Iš pateikto vairuotojo pažymėjimo dokumento Nr. KBE537542 nustatyta asmens tapatybė t.y. Ukrainos pilietis KAL1 gim. (duomenys neskelbtini) turintis laikiną leidimą gyventi Lietuvoje gyv. (duomenys neskelbtini). Pirmu putimų 18.45 val. nustatytas 1.69 prom. neblaivumas antru putimų 19.07 val. nustatytas 1.74 prom. neblaivumas su alkotesterio parodymais vairuotojas sutiko, paaiškino, kad alkoholį vartojo prieš 10 min. iki sustabdymo, gėrė alaus butelį ir degtinės stikliuką. Pastarajam buvo paaiškinta ir baudžiamoji atsakomybė dėl vairavimo esant neblaiviam. Kartu su vairuotoju automobiliu važiavo ir keleivio sėdynėje sėdėjo Ukrainos pilietis S.V. gim. (duomenys neskelbtini) pastarajam nustatytas 1.71 prom. neblaivumas. Automobilis buvo priverstinai nuvežtas UAB "ALJUVA" į automobilių saugojimo aikštelę adresu Ukmergės . Pramonės g. 7. Pridedama: Asmens neblaivumo nustatymo aktas 1 lapas. Alkoholio kiekio matavimo prietaiso patikros sertifikato kopija 1 lapas. (b. l. 23-24)

2026-05-01 Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad KAL1 buvo nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinus bendrą asmens būklę: eiti tiesia linija - pėda po pėdos: gali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs): gali. Atliktas tikrinimas prietaisu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARTB-0191, patikros sertifikatas Nr. 2431793, pirmuoju tikrinimu 18.45 val. nustatytas 1.69 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu 19.07 val. nustatytas 1.74 promilių neblaivumas. (b. l. 25)

2026-01-09 Patikros sertifikate Nr. 2431793 nurodyta, kad alkotesterio „Alcotest 7510“, Nr. ARTB-0191, patikros sertifikatas galioja iki 2026-07-08, alkotesteris tinkamas naudoti. b. l. 26

2026-05-01 įvykio vietos apžiūros metu įvykio vietoje Ukmergėje, Žiedo g. ties namų pažymėtu numeriu 3 matomas stovintis automobilis MAZDA 6 Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , automobilis stovi priekiu į daugiabutį namą. Automobilis atrakintas, neužvestas. Apžiūrint automobilio išorę matomos apgadintos kairės pusės vairuotojo ir tos pačios pusės galinės durelės, apgadintas priekinis, bei galinis bamperis, tai pat apgadintos dešinės pusės priekinės, bei galinės durelės. Apžiūrint automobilio saloną jokių tyrimui reikšmingų daiktų ar kitų objektų nerasta ir nepaimta. Automobilis MAZDA 6 Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš įvykio vietos paimtas ir bus saugomas Ukmergėje, Pramonės g. 7 esančioje UAB ALJUVA automobilių saugojimo aikštelėje. Daugiau tyrimui reikšmingų daiktų ar pėdsakų nerasta ir nepaimta. b. l. 13-15

Tyrimo eigoje, 2026-05-11 Tarnybiniu kompiuteriu kompiuterine programa VLC Media Player apžiūrėti 2026-05-01 policijos pareigūnų įvykio vietoje naudotos "Body" kameros fiksuoti vaizdo įrašai, 4 vnt., patalpinti ir saugomi DVD-R kompaktinėje laikmenoje.

Vaizdo įrašas pavadinimu „export-n75ht“, kurio trukmė – 15:09 min., filmuotas 2026-05-01 18:43 val. Vaizdo įrašas prasideda pareigūnams važiuojant ir garsiniu signalu sustabdant tamsios spalvos automobilį. Pareigūnai išlipo iš tarnybinio automobilio, o tamsios spalvos automobilio vairuotojas atidarė savo pusės automobilio dureles. Matyti, kad priekinėje keleivio sėdynėje sėdi vyras. Toliau pareigūnas kalbina vyrą, vairuotoją, kuris kalbėjo rusiškai. Pareigūnas pasiteiravo ar vairuotojas vartojo alkoholį, į ką vyriškis rusiškai atsakė, kad taip. Tuomet pareigūnas pasiteiravo, kada vairuotojas vartojo alkoholį, į ką vyriškis atsakė, kad prieš 10 minučių. Toliau vyriškis nurodo, kad gėrė alaus butelį ir degtinės stikliuką. Pasiteiravus jo ar jis žino, kad Lietuvoje išgėrus vairuoti transporto priemonę draudžiama, vyriškis atsakė, kad žino. Pareigūnas nurodė, kad bus patikrintas jo girtumas bei parodė į alkoholio kiekio matuoklį. Taip pat paprašė automobilio raktus ištraukti iš spynelės, po ko juos padavė pareigūnui. Pasiteiravus ar vyras turi vairuotojo pažymėjimą, pastarasis nurodė, kad turi. Toliau vyrui alkoholio kiekio matuokliu pareigūnas patikrino neblaivumą, jam nustatytas 1.69 promilės girtumas. Vyras nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Pareigūnas vyrui paaiškino, kad po 15 minučių pakartotinai patikrins neblaivumą, jeigu rodys mažiau - bus administracinė teisena, jeigu tiek pat ar daugiau - bus pradedamas ikiteisminis tyrimas. Pareigūnui paprašius vyras pateikė dokumentus. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta.

Vaizdo įrašas pavadinimu „export-1un9w“, kurio trukmė – 13:57 min., filmuotas 2026-05-01 18:58 val. Vaizdo įrašas prasideda pareigūnams stoviniuojant tamsios spalvos automobilio MAZDA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) . 19:07 val. pareigūnas alkoholio kiekio matuokliu patikrino vyro girtumą antrą kartą, nustatytas1.74 promilės neblaivumas. Toliau pareigūnas vyrui telefono bei vertėjo pagalba davė išklausyti išverstą informaciją. Pareigūnas užsirašė vyriškio anketinius duomenis. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta.

Vaizdo įrašas pavadinimu „export-j9wm3“, kurio trukmė – 01:34 min., filmuotas 2026-05-01 20:07 val. Vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnai apžiūri automobilį. Iš automobilio niekas nepaimta.

Vaizdo įrašas pavadinimu „export-rjuuq“, kurio trukmė – 05:13 min., filmuotas 2026-05-01 19:12 val. Vaizdo įrašas prasideda pareigūnui alkoholio kiekio matuokliu tikrinant keleivio neblaivumą. Toliau vyras telefone parodo savo dokumentų kopijas. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta. b. l. 33-35

Tyrimo eigoje, 2026-05-11 Tarnybiniu kompiuteriu kompiuterine programa VLC Media Player apžiūrėtas 2026-05-01 Bendrojo pagalbos centro skambučių garso įrašas, 1 vnt., patalpintas ir saugomas DVD-R kompaktinėje laikmenoje.

Garso įrašas pavadinimu "BPC skambučio įrašas (ID 92484635593, skambučio pradžia_ 2026-05-01 18_31_32)" yra 1:40 min. trukmės. Įrašo pradžioje girdimas BPC darbuotojas sakantis: vienas vienas du. Toliau, pasisveikina moteris, kuri nurodo, jog nori pranešti apie galimai girtą vairuotoją. Nurodo, kad jį matė adresu - Ukmergė, Žiedo g. prie "Maxima" parduotuvės aikštelėje, vairuotojas dabar nuėjo į parduotuvę. Nurodo, kad į aikštelę vairuotojas atvyko prieš porą minučių, automobiliu - Mazda 6, galimai juodos spalvos, valstybinis numeris - (duomenys neskelbtini). BPC darbuotojas patikslina: atvažiavo neblaivus ir nuėjo į Maximą? Į ką moteris atsako - taip. Nurodė, kad praneš pareigūnams. Moteris vardo, pavardės nurodyti nenorėjo. Įrašo pabaiga.( b. l. 38-40)

Pagal BK 281¹ str. 1 d., baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Taigi byloje surinktais įrodymais t.y paties kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu tiek ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, alkotesterio parodymais, patikros sertifikato kopija, policijos pareigūnų byloje esančiais tarnybiniais pranešimais bei jų ikiteisminio tyrimo duotais parodymais, sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, bei kitais byloje turimais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad KAL1 vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: jis, 2026 m. gegužės 01 d., apie 18 val., 40 min., adresu, Ukmergėje, Žiedo g. 3, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį , Mazda 6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, ARTB-0191 pirmu pūtimu 18:45 val., jam nustatė 1,69 promilių etilo alkoholio koncentraciją, o antruoju pūtimu 19:07 val. nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,74 promilių etilo alkoholio koncentracija.

Šiais savo veiksmais KAL1 padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Ginčo byloje dėl veikos kvalifikavimo nėra, todėl konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma yra pagrindas KAL1 pripažinti kaltu padarius BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę. Kadangi apklausiamas kaltinamasis išreiškė norą būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, būtina įvertinti ir galimybes pritaikyti nagrinėjamu atveju šį atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės institutą.

LR BK 40 str. numato galimybę, kad asmuo padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybėn pagal laidavimą.

Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismas išnagrinėjęs baudžiamos bylos medžiagą konstatuoja, kad KAL1 atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą yra įstatyminiai pagrindai, o būtent jis yra teisiamas pirmą kartą, kaltinamas įvykdęs tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.) dėl nusikaltimo savo kaltę pripažino visiškai ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, civilinio ieškinio byloje nėra.

LR BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse yra įtvirtinta dar viena savarankiška atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlyga, kad laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo ir galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis KAL1 prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant pagal laidavimą sugyventinės R. V. atsakomybei, mano, kad būtent ji galės daryti teigiamą įtaką.

Byloje yra pateiktas laiduotojos prašymas dėl kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jos atsakomybei.

Prašyme laiduotoja R.V. nurodė, kad yra kaltinamojo sugyventinė. Nurodo, kad ji yra susipažinusi su BK 40 str. numatančiu atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą tvarka ir sąlygomis. Pripažįsta, kad jos sugyventinio padaryta veika yra pavojinga bei netoleruotina. KAL1 vertina kaip gerą žmogų, kuris pirmą kartą nusikalto. Nurodo, kad ji verta teismo pasitikėjimo, kadangi yra neteista, administracine tvarka nebausta. Nurodo, kad su kaltinamuoju nuolat bendrauja ir stengiasi jam padėti susitvarkyti su kilusiomis problemomis, dėl kurių jis labai pergyvena. Dėl šių priežasčių teigia, kad turės galimybę stebėti KAL1 jam patarti bei užtikrinti, kad jis pasitaisys, o jo nusikalstamas poelgis nepasikartos.

Atsižvelgdamas į šias nuostatas teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje įvertinus tai, kad kaltinamasis KAL1 padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi, jis ankščiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, laiduotoja R. V. sutinka laiduoti už kaltinamąjį, teismas sprendžia, kad yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis KAL1 ateityje daugiau nedarys nusikalstamų veikų, dėl ko galima jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, perduodant jį pagal laidavimą R. V. atsakomybei vienerių metų laikotarpiui be užstato, ir baudžiamąją bylą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, nutraukti (BK 40 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad galima pasitikėti R. V. kaip laiduotoju, nes ji neteista, administracine tvarka nėra bausta. Teismas netikėti ja neturi pagrindo, todėl taip pat sprendžia, kad R. V. objektyviai gali daryti kaltinamajam teigiamą įtaką. Duomenų, leidžiančių abejoti ir nepasitikėti minėta laiduotoja byloje nėra.

BK 68 str. 1 d. nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo būtinumą, teismas pirmiausia pažymi, kad, kaip nustatyta, kaltinamasis vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,74 promilių neblaivumas. Taigi, jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. Esant tokioms aplinkybėms kaltinamajam skirtinas uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones dviejų metų laikotarpiui.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, 2026-05-04 nutarimu, vadovaujantis BPK 119, 120, 121, 125, 134 straipsniais, KAL1 buvo paskirtos kardomosios priemonės – specialios teisės- teisės vairuoti kelių transporto priemonę sustabdymas ir dokumentų paėmimas Atsižvelgiant į tai, kad KAL1 teisę vairuoti (įgyti vairuoti) transporto priemones prarado nuo 2026 m. gegužės 4 d., kai jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemonę sustabdymas, atėmimo terminas turi būti skaičiuojamas nuo 2026 m. gegužės 4 d., kai asmeniui buvo realiai suvaržyta galimybė naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 str. 5 d.)

Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 3 d. bei 72 str., KAL1 paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – jam nuosavybės teise priklausančio automobilio MAZDA 6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Teismas ištyręs bylos aplinkybes nenustatė priežasties ir sąlygų taikyti BK 72 str. 5 d. t.y. išieškoti iš kalinamojo konfiskuotino automobilio vertę.

Vadovaujantis BK 72⁵ str. KAL1 paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ar kursuose įpareigojant ją įvykdyti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų paėmimą – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Laikiną nuosavybės teisių apribojimą taikytą 2026-05-12 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro nutarimu automobiliui MAZDA 6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki teismo nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Taigi BPK 106 straipsnio nuostatos nėra imperatyvios ir teismui paliekama teisė spręsti dėl galimybės išieškoti iš nuteistojo valstybės antrinės teisinės pagalbos išlaidas ir tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas nagrinėjant baudžiamąją bylą buvo būtinas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad tokiu atveju, kai byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos neatlygintinos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014).

Bylos duomenimis nustatyta, kad nagrinėjant baudžiamąją bylą kaltinamajam KAL1 gynėjas buvo paskirta BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatytais pagrindais t.y. bylą nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka. Taigi, advokatas kaltinamajam KAL1 baudžiamosios bylos nagrinėjime šiuo atveju dalyvavo nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo neišieškotinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis MAZDA 6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kuris saugomas Ukmergėje, Pramonės g. 7 esančioje UAB Aljuva automobilių saugojimo aikštelėje – nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 40 str., BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str. 303 str. 1 d., 4 d., 304 str., 305 str. 4 d., 6 d., 307 str. 5 d. 6 d. 7 d., teismas

Rezoliucinė dalis

n u s p r e n d ž i a:

KAL1 a.k. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos numatytos LR BK 281¹ str. 1 d. padarymo perduodant laiduotojos R.V. atsakomybėn Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindais ir tvarka 1 (vieneriems) metams be užstato.

Baudžiamąją bylą Nr.1-701-804/2026 nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, uždrausti KAL1 naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, 2 (du) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2026 m. gegužės 4 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 3 dalimi, konfiskuoti KAL1 vairuotą ir jam nuosavybės teise priklausantį automobilį MAZDA 6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini) .

Vadovaujantis BK 72⁵ str. KAL1 paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ar kursuose, kurią jis turi įvykdyti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų paėmimą – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Vairuotojo pažymėjimą nuosprendžiui įsiteisėjus persiųsti VĮ „Regitra“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus apeliaciniu skundu.