Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.14.1.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.3

2026 m. spalio 15 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2018 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį, 140 straipsnio 2 dalį – 40 parų arešto bausme;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 14 d. nutartimi dalinio sudėjimo būdu subendrintos bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 28 d. baudžiamuoju įsakymu, ir paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 20 parų arešto bausme (2025 m. birželio 23 d. paleistas atlikęs bausmę),

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį – 20 parų arešto bausme,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

V. B. pasikėsino pagrobti svetimą nedidelės vertės turtą, o būtent – 2026 m. sausio 3 d. apie 19:58 val., Vilniaus m., Tuskulėnų g. 66, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo į parduotuvę „Maxima“, kurioje iš prekybinio stendo paėmė: keptus kalakutienos ir vištienos kepsnelius, kainuojančius 2,14 Eur, keptos vištienos juosteles, kainuojančias 5,30 Eur, 21-ą pakuotę „Labas“ (1-os pakuotės kaina 8,99 Eur), kainuojančias iš viso 188,79 Eur, spiritinį gėrimą „Grand Kavalier“, kainuojantį 4,49 Eur, pieninį šokoladą „Lacmi“, kainuojantį 1,89 Eur, skaitymo akinius, kainuojančius 19,99 Eur, pjaustytą vytintą dešrą „Fuet Extra“, kainuojančią 8,97 Eur, ir nesumokėjes už prekes praėjo pro parduotuvės kasas, tokiu būdu iš parduotuvės „Maxima“ pasikėsino pagrobti prekių už 231,57 Eur, tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

I. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad tik girtas eina vogti, blaivas nevagia. Apie 2026 m. sausio 3 d. pasikėsinimą padaryti vagystę negali papasakoti, nes neprisimena kas buvo, buvo girtas. Tikriausiai ėjo vogti todėl, kad buvo girtas ir norėjo valgyti. Tiesiog, kai susipyksta su šeima, atvažiuoja į Vilnių, tada pradeda gerti, o girtas eina vogti. Pragyventi padeda brolis ir sutuoktinė, be to, kartais eina į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) padirbti, dirba (duomenys neskelbtini) darbuotoju. Nusibodo būti Lietuvoje, nori išvažiuoti pas žmoną į (duomenys neskelbtini), bet negali dėl vykstančių bylų. Baudžiamasis įsakymas netiko, nes išlaiko savo vaikus. Lietuvoje taip pat turi vaikų, t. y., Lietuvoje turi (duomenys neskelbtini) vaikus ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), iš viso (duomenys neskelbtini). Vaikai iš Lietuvos su mama išvažiavo į (duomenys neskelbtini) prieš (duomenys neskelbtini) mėnesių. Išlaikė vaikus, kai gyveno (duomenys neskelbtini) ir vaikai buvo (duomenys neskelbtini). Prašo pakeisti arešto bausmę į viešuosius darbus, dirbs. Tvirtina parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti kaltinamojo V. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad yra psichiškai sveikas, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė. Neturi priklausomybių narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms, taip pat neturi priklausomybių alkoholiniams gėrimams. Galvos traumų neturėjęs. Savo veiksmus suvokia ir kontroliuoja, pykčio priepuolių nebūna. Įtariamojo teisės jam išaiškintos, pranešimas apie įtarimą jam įteiktas. Įtarimo esmę suprato, dėl įtarimo prisipažįsta visiškai. Gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pas (duomenys neskelbtini) J. A., apie (duomenys neskelbtini) metus, tačiau dažnai atvyksta į Vilniaus miestą ir apsistoja (duomenys neskelbtini), Vilniuje; į Vilnių atvyksta, jeigu apsipyksta su artimaisiais, gyvenančiais (duomenys neskelbtini). Vilniuje taip pat turi pažįstamų draugų bei giminių, tačiau su giminėmis nebendrauja. Yra bedarbis, teistas, todėl pastovių pajamų šaltinio neturi, tad retkarčiais tenka vogti iš parduotuvių, nes norisi valgyti, bei taip kartais užsidirba, nes pavogtas prekes parduoda praeiviams, nepažįstamiems. Taip pat jo žmona iš (duomenys neskelbtini) kartais perduoda jam pinigus per jo brolį. 2026 m sausio 3 d. apie 19.00 val., užėjo į parduotuvę „Maxima“ esančią adresu Tuskulėnų g. 66, Vilniuje, kadangi neturėjo pinigų, prekybos salėje paėmė prekių, kiek dabar prisimena, paėmė keptos kalakutienos ir vištienos kepsnius, vištienos juosteles, taip pat paėmė „Labas“ pakuočių, kurias turėjo tikslą parduoti turguje nepažįstamiems asmenims, kad būtų pinigų jo reikmėms, taip pat paėmė spiritinį gėrimą, pieninį šokoladą, skaitymo akinius, pjaustytą vytintą dešrą, visas prekes susidėjo į kelnes ir taip jas paslėpė. Einant link išėjimo iš parduotuvės patalpų, praėjo pro kasas, tačiau prie jo iškart priėjo apsaugos darbuotojas, kuris jį sulaikė, ir liepė išimti iš kelnių pavogtas prekes, už kurias jis nesumokėjo. Po ko atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė bei pristatė į policijos įstaigą. Nori paminėti, kadangi yra bedarbis ir neturi nuolatinio pajamų šaltinio, pasirinko šį gyvenimo būdą vogti iš parduotuvių. Kai kurias prekes pavogtas iš parduotuvių suvartoja pats, o kitas parduoda. Kadangi jo asmens tapatybę patvirtinantis dokumentas pavogtas, dėl ko pareiškimo į policiją neteikė, todėl išvyks šiandien vėl į (duomenys neskelbtini) ir gyvens ten pas (duomenys neskelbtini), nes gaminsis naujus dokumentus. Daugiau apie įvykį pasakyti nieko negali (t. 1, b. l. 111–114).

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (BPK 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis):

Liudytojas R. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju Vilniuje, parduotuvėje „Maxima“, Tuskulėnų g. 66. 2025 m. sausio 3 d. apie 19.45 val. į parduotuvę atėjo asmuo, kaip vėliau paaiškėjo, V. B., kuris pradėjo vaikščioti po įvairius parduotuvės skyrius. Jis asmenį pradėjo stebėti per vaizdo kameras. Iš pat pradžių jis priėjo prie lentynos su saldainiais, ir paėmė šokoladą „Lacmi“ ir įsidėjo į kelnių kišenę. Vėliau nuėjo prie dešrų skyriaus ir ten paėmė 3 pakelius supjaustytas vytintas dešras pavadinimu „fuet Extra“, jas praplėšė ir dešros gabaliukus įsidėjo į striukės kišenę. Vėliau nuėjo kulinarijos skyrių ir ten paėmė 1 vnt. keptos kalakutienos ir vištienos kepsnelių pakelį ir 1 vnt. keptos vištienos pakelį. Juos įsidėjo kelnių kišenę. Paskui jis nuėjo link alkoholio skyriaus ir nuo lentynos paėmė 1 vnt. 200ml spiritinio gėrimo „Grand cavalier“ ir įsidėjo į vidinę striukės kišenę. Nuėjęs prie kasų, pradėjo apžiūrinėti „Labas“ pakuotes. Nuo lentynų, esančių prie kasų Nr. 2, 3, 4, 5 paėmė iš viso 21 vnt. „Labas“ pakuočių ir įsidėjo į kelnes. Vėliau priėjo prie stovo su akiniais ir paėmė akinius „V. B.“ ir juos užsidėjo ant veido. Tuomet jis pro įėjimo vartelius pradėjo šalintis iš parduotuvės. Jis per raciją pranešė jo kolegai D. V. (tel. (duomenys neskelbtini)), kad vyras išeina. Kolega jį sulaikė ir jie jį atvedė į jo apsaugos postą. Vyras pavogė iš viso prekių už 231,57 Eur. Visos prekės, išskyrus dešras, buvo grąžintos į prekybą (t. 1., b. l. 31–34).

Iš UAB „Maxima LT“ pareiškimo matyti, kad 2026 m. sausio 3 d., apie 19.58 val., iš parduotuvės „Maxima“, esančioje Vilniuje, Tuskulėnų g. 66, pro kasas praėjo nežinomas asmuo, nesumokėjęs už vieną 0,214 g pakelį keptų kalakutienos ir vištienos kepsnelių, kurio kaina 2,14 Eur, vieną 0,354 g pakelį keptos vištienos juostelių, kurio kaina 5,30 Eur, dvidešimt vieną pakuotę „Labas“, kurios vieneto kainą 8,99 Eur, bendros 188,79 Eur vertės, vieną spiritinį gėrimą „Grand Kavalier“, kurio kaina 4,49 Eur, vieną pakuotę pieninio šokolado „Lacmi“, kurio kainą 1,89 Eur, vienus skaitymo akinius, kurių kaina 19,99 Eur, tris pakelius pjaustytos vytintos dešros „Fuet Extra“, kurio vieneto kaina 2,99 Eur, bendros 8,97 Eur vertės, tačiau buvo sulaikytas. Prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą (t. 1, b. l. 1–4).

Iš 2026 m. sausio 8 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėti parduotuvės „Maxima“, esančioje Vilniuje, Tuskulėnų g. 66, devyni vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,Dešra 2026-01-03 19-47-40_034“, kurio trukmė 1 minutė 36 sekundės. Vaizdo įraše fiksuojamas parduotuvės ,,Maxima“ mėsos gaminių skyrius laikotarpiu nuo 2026 m. sausio 3 d. 19:31:26 iki 2026 m. sausio 3 d. 19:33:02. Vaizdo įraše matoma, kaip vyras iš lentynos paima vieną pakuotę, ją atsidaro ir jos turinį įsideda į dešinės striukės kišenę, o tuščią pakuotę, padeda atgal į lentyną. Tada, tas pats vyras pasiima maišelį, nueina iki prekių lentynos, iš kurios paima pakuotę ir jos turinį įsideda į dešinės striukės kišenę, o tuščią pakuotę padeda atgal į lentyną. Vėliau vyras paima trečią pakuotę, kurios turinį taip pat išpila į dešinės pusės striukės kišenę ir šiek tiek paėjęs tuščią pakuotę padeda į lentyną. Vyras apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, (duomenys neskelbtini) ūgio, (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, su (duomenys neskelbtini). Vyras vilki raudonos spalvos megztinį su gobtuvu ant jo užsidėjęs juodos spalvos striukę, juodos spalvos sportines kelnes, ant kurių priekinės dalies, kairės pusės yra baltos spalvos užrašas ,,Ready andy“, avi juodos spalvos batus, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,Dedasi maistą 2026-01-03 19-53-02_014“, kurio trukmė 11 sekundės. Vaizdo įraše fiksuojamas parduotuvės ,,Maxima“ maisto prekių skyrius laikotarpiu nuo 2026 m. sausio 3 d. 19:36:48 iki 2026 m. sausio 3 d. 19:36-59. Vaizdo įraše matoma, kaip pro parduotuvės prekių skyrių praeina anksčiau minėtas vyras, kuris kažką nešasi rankose, ką tiksliai nesimato. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,Dedasi maistą 2026-01-03 19-53-09_602“, kurio trukmė 9 sekundės. Vaizdo įraše fiksuojamas ,,Maxima“ parduotuvės ,,Pieno produktai“ skyrius. Vaizdo įraše matoma, kaip įeinant į šį skyrių anksčiau minėtas vyras dešine ranka įsideda kažką po drabužiais, ką tiksliai nesimato ir toliau praeina pro šį skyrių. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,Išeina 2026-01-03 19-58-09_913“, kurio trukmė 14 sekundžių. Vaizdo įraše fiksuojamos ,,Maxima“ parduotuvės kasų vaizdas ir įėjimas į parduotuvę. Vaizdo įraše matoma, kaip per įėjimui skirtą praėjimą iš parduotuvės išeina anksčiau minėtas vyras, bet jam praėjus pro automatiškai atsidarančias parduotuvės duris jį sulaiko apsaugos darbuotojas. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,Labas pakuotės ir akiniai 2026-01-03 19-56-17_244“, kurio trukmė 1 minutė 24 sekundės. Vaizdo įraše fiksuojamas ,,Maxima“ parduotuvės salės ir kasos vaizdas laikotarpiu nuo 2026 m. sausio 3 d. 19:40:03 iki 2026m. sausio 3 d. 19:41:27. Vaizdo įraše matoma, kaip anksčiau minėtas vyras prieina prie kasos ir kaire ranka paima ,,Labas“ papildymo kortelių, kiek tiksliai nesimato, korteles įsideda po striuke. Vėliau prieina prie kitos kasos, nuo kurios taip pat paima ,,Labas“ papildymo korteles, kiek tiksliai nesimato ir įsideda po striuke. Nueina prie kitos kasos ir taip pat pasiima ,,Labas“ papildymo kortelių, kiek tiksliai nesimato nueina prie kitos kasos ir pasiima daugiau ,,Labas“ papildymo kortelių, kiek tiksliai nesimato ir visas korteles įsideda po striuke. Tada, tas pats vyras nueina iki parduotuvės salėje stovinčių akinių stovo ir nuo jo paima akinius ir juos užsideda, vyras nueina. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,Maistas iš kulinarijos 2026-01-03 19-51-13_512“, kurio trukmė 1 minutė 35 sekundės. Vaizdo įraše fiksuojamas parduotuvės ,,Maxima“ kulinarijos skyrius laikotarpiu nuo 2026 m. sausio 3 d. 19:35:00 iki 2026 m. sausio 3 d. 19:36:35. Vaizdo įraše matoma, kaip anksčiau minėtas vyras stovi prie maisto kulinarijos skyriaus ir darbuotoja jam į maišelį deda mėsos gaminius ir maišelį perduoda vyrui. Tada darbuotoja paima antrą maišelį ir įdeda kitos rūšies maisto gaminį ir maišelį paduoda vyrui. Vyras nueina. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,Spiritinis gėrimas 2026-01-03 19-54-24_009“, kurio trukmė 22 sekundės. Vaizdo įraše fiksuojamas ,,Maxima“ parduotuvės stipriųjų gėrimų skyrius laikotarpiu nuo 2026 m. sausio 3 d. 19:38:10 iki 2026 m. sausio 3 d. 19:38:32. vaizdo įraše matoma, kaip anksčiau minėtas vyras ateina į šį skyrių iš lentynos dešine ranka paima vieną butelį, įsideda jį po striuke ir nueina. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,Sulaikytas 2026-01-03 19-58-44_661“, kurio trukmė 2 minutės 28 sekundės. Vaizdo įraše fiksuojamas parduotuvės apsaugos kabinetas. Vaizdo įraše matoma, kaip į apsaugos darbuotojų kabinetą atvedamas anksčiau minėtas vyras, kitas apsaugos darbuotojas jau yra kabinete. Anksčiau minėtas vyras atsisėda ant kėdės ir ištraukia prekes, kurias pavogė iš parduotuvės. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,Šokoladas 2026-01-03 19-46-51_983“, kurio trukmė 16 sekundžių. Vaizdo įraše fiksuojamas ,,Maxima“ parduotuvės prekių skyrius laikotarpiu nuo 2026 m. sausio 3 d. 19:30:38 iki 2026 m. sausio 3 d. 19;30:54. Vaizdo įraše matoma, kaip anksčiau minėtas vyras iš lentynos paima vieną šokoladą ir įsideda už kelnių, vyras nueina (t. 1, b. l. 150-153).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu Nr. 707 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“ nustatyta, kad bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimai V. B. dėl pasikėsinimo pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą pasitvirtino. Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – paties kaltinamojo V. B. parodymai, liudytojo R. V. parodymai, vaizdo įrašai bei kiti rašytiniai byloje esantys duomenys – patvirtina, kad V. B. 2026 m. sausio 3 d. apie 19:58 val., Vilniaus m., Tuskulėnų g. 66, iš parduotuvės „Maxima“ pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „Maxima LT” priklausantį 231,57 Eur vertės turtą.

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Vadovaujantis BK 54 straipsnio nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju V. B., veikdamas tiesiogine tyčia, pasikėsino pagrobti svetimą turtą, žala nepadaryta, nes prekės buvo grąžintos į prekybą. V. B. yra (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad turi faktinę šeimą, sutuoktinė gyvena (duomenys neskelbtini), turi (duomenys neskelbtini) vaikus, kurių (duomenys neskelbtini) yra išvykę iš Lietuvos. Kaltinamasis, nors yra darbingo amžiaus, tačiau nedirba, Sodros duomenimis, paskutinį kartą pastarasis dirbo (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad pragyventi padeda artimieji, be to, kartais dirba (duomenys neskelbtini). Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo matyti, kad V. B. praeityje teistas šešis kartus, taip pat ir už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas ir ne kartą atliko su laisvės atėmimu susijusias bausmes. LITEKO duomenimis, paskutinį kartą V. B. teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. spalio 2 d. baudžiamuoju įsakymu už pasikėsinimą pagrobti svetimą turtą, t. y., analogišką nusikalstamą veiką, pastarajam paskirta arešto bausmė (baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs). Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad kaltinamasis yra nuolat baudžiamas administracine tvarka, daugiausia už smulkias vagystes, nėra duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą. Tokie duomenys neigiamai charakterizuoja V. B. ir rodo polinkį elgtis nusikalstamai bei leidžia spręsti, kad anksčiau skirtos bausmės ir administracinės nuobaudos teigiamos įtakos jam neturėjo, pastarasis teisingų išvadų dėl savo netinkamo elgesio iki šiol nepadarė ir toliau daro nusikalstamas veikas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors prokurorė baigiamojoje kalboje prašė kaltinamąjį pripažinti recidyvistu ir tai laikyti jo atsakomybę sunkiančia aplinkybe, tačiau tam nėra teisinio pagrindo, nes pagal BK 27 straipsnio 1 dalį teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Nagrinėjamu atveju V. B. pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą.

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu prašė esant galimybei paskirti viešųjų darbų bausmę, nes dirbs, turi išlaikyti vaikus. Vis dėlto tokie kaltinamojo ketinimai vertintini kritiškai, nes, kaip ir minėta anksčiau, V. B. oficialių pajamų neturi nuo (duomenys neskelbtini) metų, taigi, būdamas darbingo amžiaus ir turėdamas (duomenys neskelbtini) vaikus, oficialiai nedirba ir darbo neieško. Pats teisiamojo posėdžio nurodė, kad kartais dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), bet yra išlaikomas sutuoktinės, kuri per brolį siunčia pinigus, todėl akivaizdu, kad vaikų išlaikymas nėra pagrindinis kaltinamojo rūpestis ir siekiamybė, nes kaltinamasis nerodo jokių pastangų įsidarbinti, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, vartoja alkoholinius gėrimus ir daro naujas nusikalstamas veikas. Į V. B. asmenybę, tai, kad jis jokių reikiamų išvadų atlikdamas jam paskirtas bausmes nepadarė ir vėl nusikalto, atsižvelgiant į baudžiamojo proceso tikslus ir teisingumo principą, kaltinamajam už pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, skirtina griežčiausia iš straipsnio sankcijoje numatytų bausmės rūšių – areštas, nustatant dydį, viršijantį vidurkį, t. y., 36 paras.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaitytinas V. B. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2026 m. sausio 3 d. 20.30 val. iki 2026 m. sausio 4 d. 13.53 val., vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Ikiteisminio tyrimo metu V. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

n u s p r e n d ž i a:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, ir jam skirti 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę – 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2026 m. sausio 3 d. 20.30 val. iki 2026 m. sausio 4 d. 13.53 val., vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Paskirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – pradėjus vykdyti paskirtą bausmę panaikinti.

1) Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r.) atlikti arešto bausmės. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu +370 34 656 442, +370 34 656 216.

2) Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki BVK 51 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

3) Nuteistajam per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.