Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Baudžiamoji byla Nr. 1-2228-961/2026Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00500-2026-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.12; 1.2.23.1.1; 1.2.23.2.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. spalio 5 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,sekretoriaujant Tomai Daučiūnaitei,dalyvaujant prokurorei Viktorijai Baradinskaitei,kaltinamajam KAL1 (KAL1), jo gynėjai advokatei Annai Grinevič,kaltinamajam KAL2, jo gynėjui advokatui Pavelui Borkovskiui (Pavel Borkovski),viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kuriojeKAL1, asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, turi vieną mažametį vaiką, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, iki suėmimo buvo bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:2025 m. lapkričio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės apribojimu 6 mėnesiams, 2025 m. gruodžio 3 d. įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą, teistumas neišnykęs,kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 259 straipsnio 1 dalyje.KAL2, asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:1) 2007 m. spalio 24 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams;2) 2008 m. kovo 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2008 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2007 m. spalio 24 d. nuosprendžiu skirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 mėnesiams; 3) 2009 m. kovo 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams;4) 2009 m. lapkričio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2009 m. kovo 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;5) 2009 m. lapkričio 11 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 254 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 187 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 187 straipsnio 3 dalį, paskirtas bausmes subendrinus tarpusavyje ir su 2009 m. kovo 17 d. nuosprendžiu skirta bausme, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 4 metams 3 mėnesiams; 2013 m. rugsėjo 25 d. atliko bausmę;6) 2014 m. balandžio 30 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį galutine bausme – 18 MGL (2340 Lt) dydžio bauda;7) 2015 m. gruodžio 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį galutine bausme – 12 MGL (451,92 Eur) dydžio bauda;8) 2016 m. balandžio 4 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) galutine bausme – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, ši bausmė subendrinta su 2014 m. balandžio 30 d. ir 2015 m. spalio 7 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas 1 metams ir 30 MGL (1129,80 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.2016 m. rugpjūčio 4 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;9) 2016 m. lapkričio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2016 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams ir 30 MGL (1129,80 Eur) bauda;10) 2016 m. gruodžio 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2017 m. vasario 2 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) galutine bausme – laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2016 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams ir 30 MGL (1129,80 Eur) bauda;11) 2017 m. sausio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 5 metams;2017 m. birželio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2017 m. sausio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 metams ir 30 MGL (1129,80 Eur) bauda; bausmę atliko 2023 m. balandžio 28 d.;12) 2024 m. vasario 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos) galutine bausme – areštu 30 parų;13) 2024 m. vasario 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine bausme – areštu 20 parų;14) 2024 m. kovo 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine bausme – areštu 30 parų;15) 2024 m. balandžio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine bausme – areštu 30 parų;16) 2024 m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine bausme – areštu 30 parų;17) 2024 m. rugsėjo 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine bausme – areštu 30 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7 ir 9 dalimis, 64 straipsnio 1, 3 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 22 d., 2024 m. vasario 23 d., 2024 m. kovo 26 d. ir 2024 m. balandžio 2 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis ir skirta galutinė bausmė – areštas 45 paroms;18) 2024 m. spalio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 8 mėnesiams 10 dienų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2024 m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 9 mėnesiams;19) 2024 m. lapkričio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos) galutine subendrinta bausme – areštu 30 parų;2025 m. vasario 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrintos bausmės, paskirtos 2024 m. rugsėjo 3 d., 2024 m. spalio 3 d., 2024 m. lapkričio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais, ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių 10 dienų;20) 2025 m. rugpjūčio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pataisytu 2025 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 5 dalį (18 veikų) galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams; vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, pripažintas recidyvistu;21) 2025 m. lapkričio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį galutine bausme – areštu 40 parų;2026 m. kovo 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie neatliktos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalies pridėta dalis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 40 parų arešto bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams 20 dienų,kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.Teismas, išnagrinėjęs bylą,n u s t a t ė : Teismo nustatytos aplinkybės1. KAL1 neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas platinti: jis savo žinioje nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko neteisėtai laikė narkotines medžiagas – karfentanilį, kurio masė yra 0,00050 g, ir metadoną, kurio masė yra 0,001 g, iki kol 2026 m. sausio 28 d., apie 13.40 val., prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), už 90 eurų neteisėtai pardavė KAL2.2. KAL1 disponavo narkotinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas platinti bei neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti: jis savo žinioje nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko neteisėtai laikė narkotines medžiagas – karfentanilį, kurio bendra masė yra 0,001819 g, ir metadoną, kurio bendra masė yra 0,00164 g, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti bei neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, dalį kurių, t. y. karfentanilį, kurio masė – 0,000209 g, ir metadoną, kurio masė – 0,00024 g, 2026 m. vasario 11 d. apie 17 val., būdamas prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), laikė su savimi, turėdamas tikslą jas platinti, iki kol tą pačią dieną nuo 17.02 val. iki 17.06 val. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, įvykio vietos apžiūros metu rado jo išmestus du plastikinius maišelius su minėtomis narkotinėmis medžiagomis, o likusią dalį, t. y. 0,00161 g narkotinės medžiagos – karfentanilio ir 0,0014 g narkotinės medžiagos – metadono, neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti bei neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iki kol tą pačią dieną nuo 17.50 val. iki 18.48 val. atliktos kratos bute metu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai virtuvės gartraukio angoje rado ir paėmė plastikinį maišelį su minėtomis narkotinėmis medžiagomis.3. KAL2 2026 m. sausio 28 d. apie 13.40 val. prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš KAL1, sumokėdamas 90 Eur, neteisėtai įgijo narkotines medžiagas: 0,00050 g karfentanilio ir 0,001 g metadono bei šias narkotines medžiagas laikė su savimi iki tol, kol tą pačią dieną apie 13.45 val. (duomenys neskelbtini) g., prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), prie jo priėjus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnams, jis išmetė ant žemės tris maišelius, kuriuose buvo minėtos narkotinės medžiagos. Byloje ištirtų įrodymų esmė4. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis KAL1 iš pradžių savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad pirmuoju kaltinime nurodytu atveju susirašė ir susiskambino su KAL2 ir pardavė jam tuos narkotikus. Po to abu išsiskyrė, kiekvienas sau. Po kurio laiko jį suėmė. Jo namuose padarė kratą ir paleido, nes namuose nieko daugiau nerado. Antrą kartą platinti jis neketino, savo vartojimui buvo įsigijęs visus tuos narkotikus. Tuo metu buvo vartojantis asmuo. Nenorėjo tų medžiagų platinti, pats buvo nuo jų priklausomas. Įsigijo vasario 11 d. rastas medžiagas stotyje. Tikrai neatsimena įsigijimo aplinkybių. Nežinojo, kad ten yra didelis kiekis. Kai buvo sulaikytas antrą kartą, ėjo išmesti šiukšlių, tada ketino eiti į parduotuvę. Ji netoli nuo namų, gal pusė kilometro. Su savimi turėjo apie gramą savo vartojimui. Pasiėmė dvi pakuotes. Atsisvėrė sau, kad neperdozuotų. Jis vartodavo kas tris, kas keturias valandas. Ketino pasivaikščioti po parduotuvę, nusipirkti rūbų. Jį sulaikė. Pareigūnai pas jį rado du maišelius, kuriuose buvo narkotikai. Ėjo išmesti šiukšlių su narkotikais, nes jam reikėjo jas vartoti. Narkotines medžiagas jis rūkydavo, o ne leisdavosi. Susirasdavo vietą tualetuose, kur nieko nebūdavo. Dėl pirmo karto visiškai pripažįsta, kad nurodytą kvaišalų kiekį išplatino. Tada buvo du ar trys paketėliai, po pusę gramo. Antrą kartą platinti nenorėjo. Tik išmesti šiukšles ir pasivaikščioti po parduotuves. Likusį kiekį kvaišalų laikė namuose gartraukyje. Kada juos įsigijo, tiksliai nepasakys, neprisimena. Kai darė kratą prieš tai, jis nieko namuose neturėjo. O rastus antrą kartą įsigijo gal vasario 9 d. Asmens, iš kurio įsigijo, nepažįsta. Vartojo tuomet jau gal devynis ar dešimt mėnesių. Pasitaręs su gynėja, kaltinamasis pakeitė poziciją, nurodęs, kad pripažįsta dėl antros veikos kaltę visiškai, kad turėjo tikslą laikytas medžiagas ir vartoti, ir platinti. Jis palaiko ryšį su šeima, nori auginti vaiką ir gyventi su sugyventine. Gailisi dėl nusikaltimų. Prašo jo griežtai nebausti.5. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis KAL2 kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad yra narkomanas, priklausomas nuo narkotinių medžiagų, todėl įsigijo narkotikų. Pripažįsta, kad įsigijo tris paketėlius. Įsigijo juos už 90 Eur. Jį sulaikė iš karto, vos truputį toliau paėjus. Gal kokius tris šimtus metrų. Vartoja labai ilgai, iš KAL1 yra įsigijęs kvaišalų nuo vieno iki trijų kartų. Narkomanai visur vaikšto, kontaktais dalinasi. Paskambini, pasakai, kad atvažiuos tas ir tas, ir atvažiuoja. Kainos visur vienodos. O kontaktai ir telefono numeriai po miestą visur vaikšto. Ką gaus, niekada nežino. Visada rizikuoja. Jis nori įsigyti fentanilio ir metadono, bet važiuodamas pirkti iš esmės nežinai, ką perki. Anksčiau vartojo heroiną, bet jo nebėra. Tai dabar vartoja šias medžiagas. Galima ir kitokių medžiagų įsigyti. Gavęs pardavėjo kontaktą, klausia, kur jam pasiimti, jam paskambinama ir nurodoma, kur paimti. Pasakai, kad nori amfetamino, gausi amfetamino. Kai kreipiasi į konkretų pardavėją, klausimų, kokia medžiaga bus parduota, jau nebekyla. Būna tik klausimas, ar medžiaga gera, ar ne. Apie KAL1 nieko nežinojo. Pirko iš jo, nes buvo pardavinėjama po pusę gramo. Jam taip buvo praktiškiau. Jis nuvažiavo, pasiėmė pusantro gramo, o tada prisistatė pareigūnai. Po to apie KAL1 nieko nebežinojo, nes buvo sulaikytas ir buvo kalėjime. Turi žmoną, vaiką iš pirmos santuokos. Su vaiku bendrauja. Su antra žmona turi vaikų. Iki kalėjimo kartu gyveno, rūpinosi vaikais. Jo vartojimo stažas apie 15 metų. Buvo nutraukęs vartojimą, apie 2023 m. ar 2024 m. gydėsi. Lyg ir gyveni normalų gyvenimą, bet įvyksta koks ginčas, nepritekliai ir palūžti. Norėtų gydytis. Ketina tai daryti. Turi kažkokį (duomenys neskelbtini). Nuo sausio nebevartoja. 6. Kaltinamųjų KAL1 ir KAL2 padarytos nusikalstamos veikos, be jų pačių prisipažinimo, įrodytos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka ištirtais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.Dėl 2026 m. sausio 28 d. veikų7. Kaip įtariamasis ikiteisminio tyrimo metu (2026 m. sausio 29 d. apklausa) apklaustas KAL1 parodė, kad dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltės neprisipažįsta. Psichiatro įskaitoje nėra įrašytas. Alkoholio nevartoja, psichotropinių medžiagų nevartoja. 2026 m. sausio 28 d. tiksliai neprisimena, kokiu laiku kur buvo, vakar buvo susitikęs su seserimi LUD7 ir pusbroliu LUD6 (LUD6), buvo parduotuvėje „Rimi“, jei gerai pamena adresą, (duomenys neskelbtini). Narkotinių medžiagų su savimi neturėjo. Įtarime minimo KAL2 jis nepažįsta, tokį asmenį pirmą kartą girdi. Vakar su jokiais nepažįstamais asmenimis nebuvo susitikęs. Būnant netoli namų jį sustabdė pareigūnai, namuose atliko kratą ir nieko nerado. Butą, kuriame gyvena, nuomoja maždaug apie tris mėnesius laiko. Kai įsikėlė į butą, svarstyklės jau buvo bute, jis jų nenaudojo, jos tiesiog gulėjo ant spintos. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų neturi ir jų neplatina. Kodėl KAL2 nurodė, kad iš jo įsigijo narkotines medžiagas, nežino (4 t., b. l. 9-11).8. Kaip įtariamasis ikiteisminio tyrimo metu (2026 m. sausio 28 d. apklausa) apklaustas KAL2 parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino. Psichinių sutrikimų neturi, priklausomybės ligų centre yra įrašytas į įskaitą, 2025 m. gydėsi priklausomybės ligų centre pagal Metadono programą. Šiuo metu gydymą yra nutraukęs. Savo kaltę dėl jam įteikto pranešimo apie įtarimą pripažįsta visiškai. Šių metų sausio 28 d. apie pietus buvo mieste ir ėjo link parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Netikėtai prie jo priėjo du civiliai vilkintys vyrai, kurie prisistatė policijos pareigūnais ir jį sulaikė, nes yra ieškomas. 2025 m. vasarą jis buvo nuteistas už vagystes iš parduotuvių ir jam paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, tačiau jis teismo sprendimą buvo apskundęs. Teismas jo skundo netenkino ir jis privalėjo būti patalpintas į kalėjimą atlikti laisvės atėmimo bausmę, jam buvo paskelbta paieška. Eidamas į parduotuvę, jis rankoje laikė tris polietileninius maišelius, kuriuose buvo šviesios spalvos milteliai, t. y. narkotinė medžiaga – fentanilis. Priėjus policijos pareigūnams jis iš rankos išmetė tris minėtus maišelius. Policijos pareigūnai tai pastebėjo, pakėlė maišelius su narkotine medžiaga ir paklausė, ar šie priklauso jam. Jis prisipažino, kad maišeliai yra jo. Šias narkotines medžiagas jis įgijo tą pačią dieną, t. y. sausio 28 d., maždaug prieš 20 minučių iki sulaikymo. Narkotines medžiagas jis įgijo iš (duomenys neskelbtini) tautybės vaikino, kurio vardo, pavardės nežino, atpažinti negalėtų, nes šios tautybės asmenys jam visi labai panašūs. Mokėjo už narkotines medžiagas 90 eurų. Vaikinas buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie 172-175 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, vilkėjo tamsius drabužius, jokių ypatingų veido žymių neturėjo. Su vaikinu jis susitiko prie vieno penkiaaukščio namo kiemo, kuris yra netoli (duomenys neskelbtini), bet jis tikrai negali nurodyti tikslaus adreso. Ėjo prie to namo susitikti su vaikinu, kadangi iš šio buvo jau ne kartą pirkęs narkotinių medžiagų. Narkotinių medžiagų įgijo tik savo poreikiams, kadangi yra priklausomas nuo jų, jokio tikslo platinti neturėjo. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (3 t., b. l. 45-47).9. Kaip įtariamasis ikiteisminio tyrimo metu (2026 m. birželio 18 d. apklausa) apklaustas KAL2 parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam yra įteiktas ir aiškus. Dėl jam įteikto pranešimo apie įtarimą jis savo kaltę pripažįsta pilnai, tai kas buvo rasta, ką jis turėjo su savimi ir išmetė ant žemės ir pareigūnai rado, jis pripažįsta pilnai, įsigijo savo vartojimui, platinti jokio tikslo neturėjo, nes yra pats narkomanas ir įsigijo savo vartojimui, dėl to nuoširdžiai gailisi. Dėl to, iš ko įsigijo, ir kitų aplinkybių papasakos detaliau viską teisme (3 t., b. l. 81-84).10. 2026 m. birželio 4 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad įtariamasis KAL2 parodė, jog neatpažįsta nė vieno asmens iš jam parodytų nuotraukų (3 t., b. l. 60-64).11. Liudytojas LUD1 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmajame policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-00500-26 dėl to, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmajame policijos komisariate buvo gauta kriminalinės žvalgybos informacija apie tai, kad LUD2, gyvenantis (duomenys neskelbtini), laiptinėje, kurioje butai yra nuo (duomenys neskelbtini), nenustatytame (duomenys neskelbtini) aukšto bute, prie minėto namo platina narkotinę medžiagą „fentanilį“. Mažiausiai platina po 0,5 gramo, kurio kaina 30 eurų. Taip pat gauta informacija, kad LUD2 gyvena su sugyventine LUD5. Ikiteisminio tyrimo metu atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamą informacijos kontrolę LUD2 ir LUD5 atžvilgiu, buvo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), gyvena ne LUD2, o jo brolis KAL1, kuris gyvena kartu su sugyventine LUD5. Nustatyta, kad būtent KAL1 platina narkotines medžiagas. Procesinės prievartos priemonės, paaiškėjus naujoms aplinkybėms, buvo nutrauktos LUD2 atžvilgiu ir sankcionuotos KAL1 atžvilgiu. Atliekant KAL1 atžvilgiu slaptus procesinius veiksmus, jis 2026 m. sausio 28 d. apie 12.00 val. kartu su vyriausiuoju tyrėju LUD4 atvyko prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), vykdyti buto bei KAL1 sekimą. Elektroninių ryšio tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu buvo gauta duomenų, kad pas KAL1 turi atvykti ieškomas nuteistasis asmuo – KAL2, norintis įsigyti narkotinių medžiagų. Apie 13.40 val. su LUD4 pastebėjo, kad KAL2 priėjo prie laiptinės, iš kurios tuo metu išėjo KAL1. Pastarasis perdavė KAL2 į rankas, kaip buvo įtariama, narkotines medžiagas, po ko KAL1 sugrįžo į laiptinę, o KAL2 nuėjo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Kartu su LUD4 pie 13.45 val. sulaikė KAL2 adresu (duomenys neskelbtini). Sulaikymo metu šis iš rankų ant žemės išmetė tris polietileninius maišelius su milteliais. KAL2 buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių. Tęsiant slapto sekimo veiksmus, 2026 m. sausio 28 d. apie 16.30 val. pastebėjo, kad iš laiptinės išėjo KAL1, kuris pagal gautą informaciją turėjo susitikti su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu. Jis nuėjo iki pastato, esančio (duomenys neskelbtini), ant laiptų, vedančių žemyn nuo kalno Neries upės link. Tikėtina, kad ant laiptų susitiko su minėtu asmeniu, tačiau pastarojo sulaikyti nepavyko. Pamatę KAL1, grįžtantį link savo namų, su vyresniąja tyrėja LUD3 ir vyriausiuoju tyrėju LUD4 sulaikė KAL1. Asmens kratos metu draudžiamų daiktų pas KAL1 nerasta. Atlikus kratą bute, esančiame (duomenys neskelbtini), narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta, tačiau buvo rastos svarstyklės, taip pat rasta polietileninių maišelių atraižų, kurios savo išvaizda ir pakavimo būdu yra analogiškos toms, kurios buvo rastos ir paimtos iš KAL2. KAL1 buvo pristatytas į Vilniaus AVPK OVS. 12. 2026 m. sausio 28 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti ant sniego gulintys trys juodos spalvos plastikiniai maišeliai, surišti mazgais, esantys atviroje lauko teritorijoje adresu (duomenys neskelbtini). Teritorija padengta sniegu, kuris vietomis suplūktas ir nešvarus. Aplinkui kitų daiktų ar objektų, galinčių turėti reikšmės ikiteisminiam tyrimui, nerasta. Minėta vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. (1 t., b. l. 124-128).13. 2026 m. sausio 28 d. asmens kratos protokole nurodyta, kad buvo atlikta KAL2 asmens krata, kurios metu apžiūrėti asmens dėvimi drabužiai, turimi daiktai ir asmens kūnas. Apžiūrint juodos spalvos vyrišką striukę, dešinėje striukės kišenėje rastas juodos spalvos mobiliojo ryšio telefonas Samsung Galaxy A10, kurio ekranas suskaldytas, ant nugarinės telefono dalies matomi bendri nusidėvėjimo požymiai, pabraižymai, nustatytas IMEI (duomenys neskelbtini). Juodos spalvos striukės dešinėje kišenėje taip pat rastas mėlynos spalvos mobiliojo ryšio telefonas Samsung su bendrais nusidėvėjimo požymiais. Daugiau asmens kratos metu civilinėje apyvartoje draudžiamų ar ikiteisminiam tyrimui reikšmingų objektų nerasta (2 t., b. l. 44-46).14. 2026 m. sausio 28 d. asmens kratos protokole nurodyta, kad buvo atlikta KAL1 asmens krata, kurios metu apžiūrėti asmens dėvimi drabužiai, turimi daiktai ir asmens kūnas. Apžiūrint juodos spalvos vyrišką striukę, dešinėje striukės kišenėje rastas mobiliojo ryšio telefonas Samsung, kuris yra juodos spalvos, su suskaldytu ekranu bei suskaldyta nugarine dalimi, ant telefono matomi įvairūs pažeidimai, IMEI (duomenys neskelbtini). Daugiau asmens kratos metu tyrimui reikšmingų objektų ar civilinėje apyvartoje draudžiamų daiktų nerasta (2 t., b. l. 50-51).15. 2026 m. sausio 28 d. kratos protokole nurodyta, kad krata atliekama adresu (duomenys neskelbtini), KAL1 faktinėje gyvenamojoje vietoje. Minėtu adresu patenkama praėjus laiptinės duris ir pakilus į (duomenys neskelbtini) aukštą. Ant buto durų matyti skaičius „(duomenys neskelbtini)“. Praėjus minėtas duris patenkama į koridorių. Koridoriuje ant spintos guli piniginė, kurioje guli pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas KAL1 vardu (vokas Nr. 7). Svetainės kambaryje ant spintos rastos svarstyklės, skirtos mažiems svoriams sverti (vokas Nr. 8). Toliau einant tiesiai koridoriumi yra drabužinė, kurios lentynoje rastos juodos spalvos plastikinio maišelio atraižos (vokas Nr. 9). KAL1 nurodė, kad visi rasti objektai priklauso jam. Atlikus kratą nurodytu adresu daugiau jokių tyrimui reikšmingų ar civilinėje apyvartoje draudžiamų daiktų nerasta ir nepaimta (1 t., b. l. 140-144).16. 2026 m. sausio 22 d. Vilniaus miesto ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi buvo leista nuo 2026 m. sausio 23 d. iki 20226 m. kovo 23 d. atlikti KAL1 bei buto adresu (duomenys neskelbtini), slaptą sekimą (1 t., b. l. 37-38).17. 2026 m. vasario 5 d. slapto sekimo protokole nurodyta, kad 2026 m. sausio 28 d. apie 12.00 val. atvykta į teritoriją šalia daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), siekiant sekti KAL1 bei stebėti butą, esantį (duomenys neskelbtini). 2026 m. sausio 28 d. apie 13.30 val. prie prekybos centro „Rimi“ įėjimo pastebėtas juodais drabužiais vilkintis vyriškis, kuris vėliau buvo nustatytas kaip KAL2. 2026 m. sausio 28 d. apie 13.35 val. KAL2 perėjo (duomenys neskelbtini) gatvės važiuojamąją dalį ir nuėjo link daugiabučio, esančio (duomenys neskelbtini). 2026 m. sausio 28 d. apie 13.40 val. prie daugiabučio (duomenys neskelbtini), maždaug 5 metrų atstumu nuo pirmosios laiptinės, iš laiptinės išėjo (duomenys neskelbtini) tautybės asmuo, atpažintas kaip KAL1. KAL2 priėjo prie KAL1, po ko pastarieji apsikeitė daiktais, tikėtina, kad KAL1 perdavė narkotines medžiagas, o KAL2 – pinigus. Po apsikeitimo asmenys išsiskyrė. KAL2 grįžo prie prekybos centro „Rimi“, po to nuėjo link (duomenys neskelbtini), kur buvo sulaikytas (1 t., b. l. 39).18. 2026 m. sausio 22 d. Vilniaus miesto ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi buvo leista nuo 2026 m. sausio 23 d. iki 20226 m. kovo 23 d. klausytis KAL1 telefoninių pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais, daryti jų įrašus, kontroliuoti kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją, ją fiksuoti ir kaupti (1 t., b. l. 66-67).19. 2026 m. vasario 17 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole nurodyta, kad yra užfiksuoti KAL1, kuris naudojosi tel. Nr. +(duomenys neskelbtini), ir KAL2, kuris naudojosi tel. Nr. +(duomenys neskelbtini), susirašinėjimai trumposiomis žinutėmis ir skambučiai nuo 2026 m. sausio 26 d. 13:32:46 val. iki 2026 m. sausio 28 d. 13:39:32 val. Trumposiose žinutėse tariamasi dėl susitikimų, KAL2 rašo, kad „padarytų normaliai, nes žmogui duos“, taip pat susirašinėja apie skolas, KAL1 rašo, kad daugiau neduos „į skolą“. Prie protokolo pridėta 2026 m. sausio 26-28 d. suvestinė Nr. 260126_irm04 su vertimu į lietuvių kalbą (1 t., b. l. 75-107).20. 2026 m. balandžio 16 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole nurodyta, kad užfiksuoti LUD5, kuri naudojosi tel. Nr. +(duomenys neskelbtini), pokalbiai nuo 2026 m. sausio 29 d. 16:20:49 val. iki 2026 m. vasario 11 d. 19:49:24 val. Pokalbiuose kalbama su kita moterimi apie KAL1 sulaikymą ir atliktas kratas. Pridedama 2026 m. sausio 29 d. – vasario 11 d. suvestinė Nr. 260107_trm18 (1 t., b. l. 53-55, 118-119).21. 2026 m. sausio 29 d. Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad išoriškai apžiūrėtas juodos spalvos mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, paimtas KAL1 asmens kratos metu. Ant telefono nugarinės dalies parašytas telefono IMEI (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 52-53).22. 2026 m. balandžio 10 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad išoriškai apžiūrėtas juodos spalvos mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, kurio kairės pusės viršuje matomas SIM kortelės lizdas, į kurį įdėta Pildyk kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 156-160).23. 2026 m. balandžio 22 d. Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy SIV mini“, modelis GT-I9195, IMEI: (duomenys neskelbtini), iš pateikto telefono buvo nuskaityti duomenys ir parengta nuskaitytų duomenų ataskaita (2 t., b. l. 3-6).24. 2026 m. balandžio 23 d. Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas Samsung Galaxy A10, modelis SM-A105FN, IMEI: (duomenys neskelbtini), iš pateikto telefono buvo nuskaityti duomenys ir parengta nuskaitytų duomenų ataskaita. Taip pat buvo nuskaityti duomenys ir parengta SIM kortelės Pildyk Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų ataskaita. Pažymėtina, kad peržiūrėjus ataskaitos duomenis nustatyta, kad micro SD atminties kortelė yra tuščia (2 t., b. l. 7-10).25. 2026 m. birželio 9 d. Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas, priklausantis KAL2. Apžiūrėti telefone esantys susirašinėjimai tarp KAL1, kurio telefono numeris +(duomenys neskelbtini), bei KAL2, kurio telefono numeris +(duomenys neskelbtini). Susirašinėjimai vyksta rusų kalba nuo 2025 m. gruodžio 6 d. iki 2026 m. sausio 28 d., juose užfiksuoti pokalbiai dėl susitikimų, KAL2, rašo „2“, „3“, „Išvirk man 2 pakuotes ryžių normaliai, tik išvirk gerai draugas“, „Klausyk padaryk ten normaliai nes tuos kuriuos aš ėmiau ten nebuvo“, „4“, „2“, „3“, prašo „Padaryk normaliai gerai“, į klausimą „kiek“, atrašo „2 ir ten taip truputį užmesi kur vakar norėjai duot“, „padaryk 4“, skundžiasi prasta kokybe, „man 4“, o KAL1 prašo grąžinti skolą, rašo dėl kokybės „Vienas atvažiavo iškart 12 daviau“, „nu tuoj padarysiu ir ateisiu“. Taip pat buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefone esantis aplankalas pavadinimu „Telefonas“. Atidarius minėtą aplankalą ir paieškos laukelyje įvedus ikiteisminio tyrimo metu nustatyto asmens KAL1 telefono numerį +(duomenys neskelbtini), matomi skambučiai nuo 2025 m. gruodžio 14 d. iki 2026 m. sausio 28 d. Ikiteisminiam tyrimui reikšmingi skambučiai nustatyti KAL2 sulaikymo dieną, t. y. 2026 m. sausio 28 d. 13.17 val. matomas išeinantis skambutis, kurio trukmė 0 min. 11 sek. (2 t., b. l. 13-42).26. 2026 m. vasario 20 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-464883-26 nurodyta, kad gelsvos spalvos milteliuose iš 3 vnt. juodos spalvos plastikinių maišelių dalių pakuočių užlydytais galais (IBPS-V-249150-26(1), vokas Nr. 4) yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio bendroji masė yra 0,00050 g, ir narkotinės medžiagos – metadono, kurio bendroji masė yra 0,001 g. Tirti pateiktose KAL1 rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Tirti pateiktose KAL2 rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Nuoplovose nuo pilkos spalvos elektroninių svarstyklių narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Nuoplovose nuo juodos spalvos plastikinio maišelio dalių rasta narkotinės medžiagos – karfentanilio pėdsakų (1 t., b. l. 152-154).27. 2026 m. balandžio 10 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-944489-26 nurodyta, kad rankos pėdsakas ant svarstyklių, paimtų 2026 m. sausio 28 d. kratos metu bute (duomenys neskelbtini), tinkamas asmeniui identifikuoti. Taip pat ant tyrimui pateiktų objektų yra rankų pėdsakų, kurie netinkami asmeniui identifikuoti (1 t., b. l. 159-161).28. 2026 m. balandžio 14 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos raštu Nr. 5-S-13047 „Dėl rankos pėdsako patikrinimo“ nurodyta, kad tikrinant rankos pėdsaką Daktiloskopinių duomenų registre, buvo nustatyta, kad rankos pėdsakas (2026 m. balandžio 10 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-944489- 26, atliktoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-00500-26), sutampa su rankos atspaudu, esančiu daktiloskopinėje kortelėje, kurioje yra nurodyti šie anketiniai duomenys – KAL1 (1 t., b. l. 163).29. 2026 m. liepos 20 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybo​​​​​​​s specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1811722-26 nurodyta, kad ant pateiktų tirti svarstyklių, paimtų atliekant kratą (duomenys neskelbtini), mėginyje Nr. 1 rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, tinkamų vieno asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su KAL1 genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų KAL1 lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 9×10-25; mėginyje Nr. 2 rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; mėginyje Nr. 3 rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vienos moters biologiniai pėdsakai (4 t. b. l. 176-179).30. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 165/2026(01) nurodyta, kad KAL2 šlapime, paimtame 2026 m. sausio 28 d. 17.10 val., rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), difenhidramino, EDDP (metadono metabolitas), pėdsakų metadono, pėdsakų oksazepamo, 0,52 promilės acetono. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (2 t., b. l. 49).31. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 164/2026(01) nurodyta, kad KAL1 šlapime, paimtame 2026 m. sausio 28 d. 22.12 val., rasta difenhidramino, karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas). Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, opiatų nerasta (2 t., b. l. 59).Dėl 2026 m. vasario 11 d. veikos32. Kaip įtariamasis ikiteisminio tyrimo metu (2026 m. vasario 12 d. apklausa) KAL1 parodė, kad dėl jam pareikšto pranešimo apie įtarimą savo kaltę pripažįsta iš dalies. Šiuo metu niekur nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Taip pat turi priklausomybę nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Savo reikmėms jis vartoja narkotinę medžiagą – karfentanilį, kurį pradėjo vartoti prieš 9 mėnesius. Per dieną jam reikia apie 3 g šios narkotinės medžiagos. 2026 m. vasario 9 d. Vilniaus autobusų stotyje iš jam nepažįstamų asmenų, kurių atpažinti negalėtų, nes tuo metu neįsidėmėjo, nei kaip jie atrodo, nei jų veido bruožų, už 210 eurų nusipirko 9 g narkotinės medžiagos – karfentanilio. Dėl narkotinių medžiagų pirkimo su šiais asmenimis jis iš anksto nesitarė, taip pat anksčiau jų matęs nebuvo. Būdamas Vilniaus autobusų stotyje šių dviejų nepažįstamų asmenų paklausė, ar turi parduoti narkotinės medžiagos – karfentanilio, šie atsakė, kad turi karfentanilio. Po to jis 210 Eur padavė grynaisiais, o šie perdavė vieną maišelį su 9 g narkotinės medžiagos – karfentanilio. Tą pačią dieną po įsigijimo apie 2 g narkotinės medžiagos suvartojo savo reikmėms. Grįžęs į namus, adresu (duomenys neskelbtini), likusią narkotinę medžiagą laikė savo namuose. Jis savo namuose turi ir elektronines svarstykles, kurios yra reikalingos narkotinėms medžiagoms pasverti, kad galėtų pasverti sau reikalingą dozę. Parsinešęs Vilniaus autobusų stotyje įsigytą narkotinę medžiagą į namus, ją pasvėrė ir dalį sudėjo į du plastikinius užspaudžiamus maišelius maždaug po 0,5 g. Likusį kiekį laikė savo namuose, virtuvėje esančio gartraukio lemputei skirtoje angoje. 2026 m. vasario 11 d. apie 17.00 val., laikydamas rankose du maišelius su narkotine medžiaga (po 0,5 g), išėjo į lauką išnešti šiukšlių. Eidamas link namo konteinerio, narkotinę medžiagą, tai yra du maišelius, laikė savo rankose, ketindamas ją įsidėti į striukės kišenę. Jam išėjus iš namų prie jo priėjo policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė. Sulaikymo metu iš jo rankų iškrito du užspaudžiami maišeliai su narkotine medžiaga – karfentaniliu, kuriuos pareigūnai rado ir paėmė. Po sulaikymo jo gyvenamajame bute adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai atliko kratą. Jos metu virtuvėje, gartraukio lemputei skirtoje angoje, policijos pareigūnai rado ir paėmė jo laikytą narkotinę medžiagą, apie 8 g karfentanilio. Po to policijos pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į areštinę. Dėl jam pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta iš dalies. Sutinka, kad 2026 m. vasario 11 d. laikė su savimi narkotinę medžiagą – karfentanilį, tačiau šios medžiagos platinti jis niekam neplanavo ir neturėjo tikslo to daryti. Niekam jos parduoti ar kitaip platinti nenorėjo, kadangi pats yra vartojantis narkotines medžiagas, todėl įsigyti narkotikai buvo skirti tik asmeniniam vartojimui (4 t., b. l. 39-41).33. Kaip įtariamasis ikiteisminio tyrimo metu (2026 m. balandžio 1 d. apklausa) papildomai apklaustas KAL1 parodė, kad su 2026 m. balandžio 1 d. pranešimu apie įtarimą susipažino, jo kopiją gavo. Įtarimo esmė ir turinys jam yra suprantami. Įtariamojo teisės, taip pat teisė turėti gynėją, jam išaiškintos. Apklausos metu dalyvauja advokatas. Pasinaudodamas savo teise atsisako duoti parodymus (4 t., b. l. 50).34. Kaip įtariamasis ikiteisminio tyrimo metu (2026 m. birželio 16 d. apklausa) papildomai apklaustas KAL1 parodė, kad pranešimas apie įtarimą yra jam yra įteiktas, aiškus ir suprantamas. Kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pilnai pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Išsamius parodymus duos teisme. Kadangi kaltę pilnai pripažįsta, pageidauja, kad byla būtų nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Tuo atveju, jei kitas įtariamasis kaltės nepripažins, prašo ikiteisminius tyrimus išskirti, kad bylą nagrinėjant teisme nebūtų procesinių kliūčių atlikti sutrumpintą įrodymų tyrimą. Ir tuo pagrindu trečdaliu sušvelninti jam skiriamą bausmę (4 t., b. l. 55-56).35. Liudytojas LUD1 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2026 m. vasario 11 d. nuo 14 val. buvo vykdomas neviešas patruliavimas (duomenys neskelbtini) mikrorajone (duomenys neskelbtini). Neviešas patruliavimas buvo vykdomas prie prekybos centro Rimi prieigų, adresu (duomenys neskelbtini), taip pat minėto mikrorajono daugiabučių namų kiemuose dėl pasikartojančių pranešimų apie narkotinių medžiagų platinimą, narkotinėms medžiagoms – kanapėms būdingą kvapą ir dažnai pastebimus įtartinus asmenis. 2026 m. vasario 11 d. apie 17.00 val. su vyresniąja tyrėja LUD3 šalia pastato adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo jiems žinomą asmenį KAL1. Buvo nuspręsta atlikti asmens patikrinimą, taip pat dalinę apžiūrą. Priėjus prie jo, KAL1 pradėjo įtartinai elgtis, muistytis ir iš rankų išmetė du juodus plastikinius maišelius su baltos spalvos milteliais. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-04383-26 pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, požymius. Priimtas nutarimas dėl neatidėliotinos kratos atlikimo KAL1 gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), jam ir vyriausiajam tyrėjui LUD4 būnant buto virtuvėje, atkreipė dėmesį, kad KAL1 elgesys kardinaliai pasikeitė, asmuo pradėjo akivaizdžiai jaudintis, aktyviai judinti koją, dėmesingai stebėjo jų atliekamus veiksmus. Buto kratos metu bute buvo pastebėtas atsuktuvas, kuris buvo vienintelis įrankis bute. Įdėmiai apžiūrėjus virtuvę pastebėti gartraukio lemputės laikymo varžtelių pažeidimai nuo dažno varžtelių atsukinėjimo, taip pat įjungus gartraukio lemputę pastebėjo keistą šešėlį. Su minėtu atsuktuvu atsuko gartraukio lemputės varžtus ir lemputės angoje rado paslėptą mėlynos spalvos maišelį su gelsvos spalvos medžiaga. Miegamajame kambaryje maiše buvo rastos svarstyklės, skirtos mažiems svoriams sverti. KAL1 buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apskrities VPK OVS (1 t., b. l. 131-133).36. Iš esmės analogiškos aplinkybės nurodomos LUD1 2026 m. vasario 11 d. tarnybiniame pranešime (2 t., b. l. 68).37. 2026 m. vasario 11 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta vietovė šalia pastato adresu (duomenys neskelbtini). Ant apsnigto kelio, šalia minėto pastato, ant sniego matomi 2 juodi maišeliai su viduje esančiais milteliais, galimai narkotine psichotropine medžiaga, kurie paimami ir supakuojami į voką Nr. 23. Daugiau įvykio vietos apžiūros metu tyrimui reikšmingų daiktų ar objektų nerasta nepaimta. Įvykio vieta nestebima vaizdo stebėjimo kameromis (2 t., b. l. 73-76).38. 2026 m. vasario 11 d. asmens kratos protokole nurodyta, kad atlikta KAL1 asmens krata apžiūrint asmens dėvimus drabužius, turimus daiktus ir kūną. Apžiūrint juodos spalvos striukę, striukės dešinėje kišenėje rastas juodos spalvos „Samsung“ mobiliojo ryšio telefonas su suskaldytu ekranu ir suskaldyta nugarine dalimi, daugybiniais apgadinimais. Taip pat striukės dešinėje kišenėje rastas mėlynos spalvos mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, kuris yra su mygtukais, suskaldytu ekranu. Daugiau civilinėje apyvartoje draudžiamų ar ikiteisminiam tyrimui reikšmingų objektų nerasta ir nepaimta (2 t., b. l. 125-126).39. 2026 m. vasario 11 d. kratos protokole nurodyta, kad krata atliekama adresu (duomenys neskelbtini), KAL1 faktinėje gyvenamojoje vietoje. Užėjus į minėtą butą matomas koridorius, vonios kambarys, svetainė, virtuvė, tamsusis ir miegamasis kambarys. Svetainėje spintos lentynoje rastas atsuktuvas, kurio pagalba yra atsukama virtuvėje esančio gartraukio anga, kurioje guli mėlynos spalvos maišelis su gelsvos spalvos medžiaga, galimai psichotropine medžiaga (vokas Nr. 1). Miegamajame kambaryje maiše rastos svarstyklės, skirtos mažiems svoriams sverti (vokas Nr. 2). Atlikus kratą nurodytu adresu daugiau jokių tyrimui reikšmingų ar civilinėje apyvartoje draudžiamų daiktų nerasta ir nepaimta (2 t., b. l. 81-88).40. 2026 m. kovo 24 d. Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefono Nokia (paimtas KAL1 asmens kratos metu) aplankalas „Pranešimai“ bei aplankale esantys „Gautieji“ pranešimai. Pranešimuose užfiksuotos žinutės nuo 2026 m. vasario 8 d. iki 2026 m. vasario 11 d. su informacija/paklausimais dėl susitikimų, rašoma apie tabletes (2 t., b. l. 131-133).41. 2026 m. kovo 25 d. Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefono „Nokia“ (paimtas KAL1 asmens kratos metu) aplankalas „Pranešimai“ bei aplankale esantys „Išsiųstieji“ pranešimai. Pranešimuose užfiksuota, kad žinutės siunčiamos iš tel. Nr. +(duomenys neskelbtini), +(duomenys neskelbtini), +(duomenys neskelbtini), nuo 2026 m. vasario 3 d. iki 2026 m. vasario 11 d., rašoma apie „detales“, apie receptinį vaistą tramadolį, kad jo reikia gauti, rašoma apie tai, kad turi „naujus ratus“. Paskutinių žinučių turinys: išsiųsta 2026 m. vasario 11 d. 16.08 val. „Uz makses kur darzelis gal zinai“, 2026 m. vasario 11 d. 16.10 val. „Ok bet sitos geros kokibes“ (2 t., b. l. 134-155).42. 2026 m. vasario 18 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-432189-26 nurodyta, kad dviejuose plastikiniuose paketėliuose esančių miltelių sudėtyje yra narkotinės medžiagos: karfentanilis, kurio masė yra 0,000209 g, ir metadonas, kurio masė yra 0,00024 g. Nuoplovose, paimtose nuo KAL1 rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (2 t., b. l. 112-113).43. 2026 m. balandžio 17 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1007413-26 nurodyta, kad ant pateiktų tyrimui objektų, paimtų 2026 m. vasario 11 d. adresu (duomenys neskelbtini), rankų pėdsakų, tinkamų asmeniui identifikuoti, neaptikta (2 t., b. l. 115-117).44. 2026 m. balandžio 17 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1008824-26 nurodyta, kad ant pateiktų tirti maišelių, tiriant pažymėtų Nr. 1, Nr. 2 (voke Nr. 23), paimtų 2026 m. vasario 11 d. apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 1, Nr. 2), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (2 t., b. l. 121-122).45. 2026 m. balandžio 17 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos rašte Nr. 5-S-13724 „Dėl sutapimo DNR duomenų registre IT Nr. 01-1-00500-26“ nurodyta, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant maišelių, tiriant pažymėtų Nr. 1, Nr. 2, paimtų 2026 m. vasario 11 d. apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini) (specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1008824-26, pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-00500-26), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti KAL1 (2 t., b. l. 123).46. 2026 m. vasario 20 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybo​​​​​​​s specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-458749-26 nurodyta, kad gelsvos spalvos medžiagos iš mėlynos spalvos maišelio (vokas Nr. 1), rastos ir paimtos 2026 m. vasario 11 d. KAL1 bute adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – metadono, jo masė yra 0,0014 g, ir narkotinės medžiagos – karfentanilio, jo masė yra 0,00161 g. Ant elektroninių svarstyklių paviršių (vokas Nr. 2), rastų ir paimtų 2026 m. vasario 11 d. KAL1 bute adresu (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (2 t., b. l. 98-99).47. 2026 m. gegužės 15 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybo​​​​​​​s specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1280851-26 nurodyta, kad rankų pėdsakai ant objektų, paimtų 2026 m. vasario 11 d. kratos metu bute adresu (duomenys neskelbtini), netinka asmeniui identifikuoti (2 t., b. l. 101-102).48. 2026 m. gegužės 22 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybo​​​​​​​s specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1349268-26 nurodyta, kad ant voke Nr. 1 tirti pateikto maišelio, paimto 2026 m. vasario 11 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 1), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant voke Nr. 2 tirti pateiktų svarstyklių, paimtų 2026 m. vasario 11 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 2), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 3), iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai; rasta žmogaus biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 4), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant svarstyklių (mėg. Nr. 2, Nr. 3) rastų asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipai sutampa tarpusavyje (2 t., b. l. 104-106).49. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybo​​​​​​​s rašte „Dėl sutapimo DNR duomenų registre IT Nr. 01-1-00500-26“ nurodyta, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant svarstyklių, paimtų 2026 m. vasario 11 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini) (specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1349268-26, pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-00500-26), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: KAL1 (2 t., b. l. 107).50. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 251/2026(01) nurodyta, kad KAL1 šlapime, paimtame 2026 m. vasario 11 d. 21.20 val., rasta norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), difenhidramino, pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų nerasta (2 t., b. l. 130). Įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas 51. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.52. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba šias medžiagas pardavė ar kitaip platino. 53. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Vadovaujantis minėto įsakymo patvirtintu narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, metadonas ir karfentanilis yra narkotinės medžiagos.Dėl 2026 m. sausio 28 d. veikos54. Kaltinamasis KAL2 tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme neneigė, kad 2026 m. sausio 28 d. jo sulaikymo metu išmestus ant žemės tris paketėlius su narkotikais savo reikmėms pusvalandis iki sulaikymo už 90 Eur įsigijo iš (duomenys neskelbtini) tautybės asmens, su juo susitikęs prie vieno iš daugiabučių namų kiemo. Tuo metu KAL1 ikiteisminio tyrimo metu kaltės nepripažino, teigdamas, kad jokio KAL2 jis nepažįstantis, su tokiu asmeniu 2026 m. sausio 28 d. susitikęs nebuvo, jokių kvaišalų jam nepardavė. Tik ikiteisminio tyrimo pabaigoje nurodė kaltę pripažįstantis, bet išsamius parodymus nurodė duosiantis tik teisme. Teisminio nagrinėjimo metu pripažino, kad pardavė tris paketėlius su karfentaniliu ir metadonu KAL2, su kuriuo prieš tai bendravo telefonu skambučiais ir žinutėmis. Parduoti kvaišalai buvo skirti tiek pardavimui, tiek jo paties reikmėms.55. 2026 m. sausio 28 d. narkotinių medžiagų pardavimo KAL2 faktą be pačių kaltinamųjų parodymų visiškai patvirtina byloje surinkta medžiaga: liudytojo LUD1 parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, slapto sekimo protokolas, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, kitų objektų (KAL2 telefono) apžiūros protokolas, specialisto išvados ir kiti surinkti duomenys.56. Iš liudytojo LUD1 parodymų, byloje esančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų tarnybinių pranešimų bei ikiteisminio tyrimo teisėjų nutarčių turinio matyti, kad gavus kriminalinės žvalgybos informaciją apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytame bute gyvenantis LUD2 galimai platina narkotikus, kurių du kartus per savaitę vyksta įsigyti, parsiveža po 30-40 g karfentanilio, kurį per kelias dienas išplatina, buvo kreiptasi į ikiteisminio tyrimo teisėjus, prašant leisti atlikti procesines prievartos priemones minėto asmens ir jo sugyventinės LUD5 atžvilgiu – slaptą sekimą ir elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. Ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimis buvo leista atlikti šiuos veiksmus. Procesinių prievartos veiksmų atlikimo metu nustatyta, kad minėtu adresu su LUD5 gyvena ne LUD2, o jo brolis KAL1, todėl vėl buvo kreiptasi į ikiteisminio tyrimo teisėjus ir gauti leidimai atlikti slaptą sekimą ir elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę KAL1 atžvilgiu (1 t., b. l. 37, 66-67).57. Atliekant KAL1 elektroninių ryšių kontrolę buvo gauta duomenų, kad KAL1 2026 m. sausio 28 d. dėl narkotinių medžiagų pirkimo-pardavimo turi susitikti su KAL2. Slapto sekimo protokole užfiksuota, jog pareigūnams nuvykus šalia minėto daugiabučio ir stebint butą bei teritoriją aplink daugiabutį, užfiksuota, kad apie 13.35 val. prie daugiabučio atvyko KAL2, apie 13.40 val. su juo susitikti atėjo (duomenys neskelbtini) tautybės asmuo, atpažintas kaip KAL1, abu asmenys apsikeitė daiktais (tikėtina – narkotikais ir pinigais), po ko išsiskyrė, KAL2 netrukus buvo sulaikytas. Iš liudytojo LUD1 parodymų matyti, kad KAL2 išvydęs pareigūnus ant žemės jų akivaizdoje išmetė tris paketėlius. Ši aplinkybė užfiksuota ir įvykio vietos apžiūros protokole, kur nurodoma, jog adresu (duomenys neskelbtini), t. y. KAL2 sulaikymo vietoje, ant sniego buvo rasti gulintys trys juodos spalvos plastikiniai maišeliai, surišti mazgais. Iš KAL1 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad KAL1 ir KAL2 susitarė būtent dėl trijų dozių. Tą pačią dieną sulaikius ir KAL1, o jo namuose atlikus kratą, bute buvo rastos svarstyklės mažiems svoriams sverti bei plastiko atraižos, analogiškos toms, į kurias buvo supakuoti KAL2 išmesti narkotikai. Tiek sulyginus duomenis daktiloskopinių duomenų registre, tiek atlikus ant svarstyklių rasto biologinio pėdsako tyrimą, buvo neginčijamai nustatyta, kad ant svarstyklių rastas piršto antspaudas bei DNR pėdsakas priklauso KAL1. O ant KAL1 bute rastų juodos spalvos plastikinio maišelio dalių rasta narkotinės medžiagos – karfentanilio pėdsakų, kas patvirtina, kad jis buvo naudojamas karfentaniliui pakuoti.58. Specialisto išvada nustatyta, kad gelsvos spalvos milteliuose iš 3 vnt. juodos spalvos plastikinių maišelių dalių pakuočių užlydytais galais (IBPS-V-249150-26(1), vokas Nr. 4) yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio bendroji masė yra 0,00050 g, ir narkotinės medžiagos – metadono, kurio bendroji masė yra 0,001 g. 59. Tokiu būdu byloje surinktų duomenų visuma neginčijamai nustatyta, kad KAL1 2026 m. sausio 28 d. disponavo ne mažiau kaip 0,00050 g karfentanilio ir 0,0001 g metadono, kuriuos pardavė KAL2, kuris už 90 Eur minėtas medžiagas įsigijo.60. Teismas neturi pagrindo netikėti KAL2 parodymais, kad įgyti narkotikai buvo skirti jo asmeninėms reikmėms, nes iš užfiksuotų abiejų kaltinamųjų pokalbių trijų dienų laikotarpiu ir KAL2 telefone rastų susirašinėjimų apžiūros matyti, kad šis dažnai kreipdavosi į KAL1 kvaišalų, visuomet būdavo labai nekantrus, skubindavo KAL1, duodamas suprasti, kad be dozės jam bloga, reikšdavo pretenzijas dėl kvaišalų kokybės, prašydavo paruošti „gerus“ narkotikus, iš jo pokalbių matyti, kad tai neabejotinai pats perkamus kvaišalus vartojantis asmuo. Tuo metu KAL1 teisminius parodymus, kad parduoti KAL2 kvaišalai buvo skirti tiek platinimui, tiek jo asmeninėms reikmėms, teismas vertina kritiškai. Specialisto išvada nustatyta, kad po sulaikymo KAL1 organizme rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolito), kas rodo, jog tą pačią medžiagą vartoja ir pats KAL1. Tačiau, kad visa KAL2 išnešta ir perduota narkotinė medžiaga buvo skirta tik pardavimui, teismui abejonių nėra. Galimai namuose KAL1 turėjo daugiau narkotinių medžiagų, kurios ir buvo skirtos jo reikmėms. Tokia išvada darytina iš ikiteisminio tyrimo pareigūnų fiksuotų KAL1 sugyventinės LUD5 telefoninių pokalbių, kai ši 2026 m. vasario 11 d. po bute atliktos kratos pašnekovei guodžiasi, kad viską „ištraukė“, pokalbio metu užsimena, kad ir praeitą kartą „buvo ten“, bet „jie (pareigūnai) nerado“. Abejotina, kad pats kvaišalus vartojantis asmuo būtų klientui išnešęs ir pardavęs visus savo reikmėms skirtus kvaišalus, sau nieko nepasilikdamas. KAL2 ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nuoširdus, teigdamas, kad kvaišalus įsigijo iš nepažįstamo (duomenys neskelbtini) tautybės asmens, neva nesugebėjo atpažinti KAL1 atpažinimo pagal rodomas šešių asmenų nuotraukas metu. Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos suvestinių, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (1 t., b. l. 75-107) matyti, kad abu kaltinamieji intensyviai bendravo visas tris dienas iki sulaikymo, KAL2 ne tik prašo narkotinių medžiagų, bet ir paskolinti pinigų autobuso bilietui, kalbasi apie skolas, jo telefone rasti susirašinėjimai su KAL1 patvirtino, kad su pastaruoju KAL2 susirašinėdavo ir susitikinėdavo mažiausiai nuo 2025 m. gruodžio mėnesio pradžios ir abu bendraudavo itin intensyviai (2025 m. gruodžio 6, 9, 10,12,14,16, 23,24, sausio 5, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 d.), kas leidžia manyti, kad KAL2 buvo nuolatinis KAL1 klientas. Tokiu būdu teismas neabejoja, kad visas KAL2 išneštas ir perduotas kvaišalų kiekis buvo skirtas tik platinimui.61. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, iki 0,00006 g karfentanilio yra laikomas nedideliu šios medžiagos kiekiu, o 0,0006 g viršijantis kiekis – dideliu šios medžiagos kiekiu, atitinkamai iki 0,2 g metadono yra laikomas nedideliu šios medžiagos kiekiu, o 1 g viršijantis kiekis – dideliu.62. KAL1 laikė su tikslu platinti ir pardavė, o KAL2 be tikslo platinti įgijo nedidelį kiekį metadono (0,001 g) ir 0,00050 g karfentanilio, kuris viršija nedidelio kiekio ribą, tačiau nesiekia didelės. Ta aplinkybė, kad KAL1 namuose laikomus kvaišalus kruopščiai slėpė, o KAL2 pamatęs pareigūnus iš karto mėgino jų atsikratyti, be to asmenys praeityje teisti už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, abu jie laikydami, pirkdami (KAL2) ar parduodami (KAL1) karfentanilį ir metadoną neabejotinai suvokė savo veiksmų neteisėtumą, bet vis tiek norėjo taip veikti, t. y. nusikalstamus veiksmus atliko tiesiogine tyčia. 63. Atitinkamai KAL1 veika pagrįstai kvalifikuojama tik pagal 260 straipsnio 1 dalį, o KAL2 – pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.Dėl 2026 m. vasario 11 d. veikos64. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme KAL1 neneigė, kad jo sulaikymo metu išmesti ant žemės du paketėliai su kvaišalais, kaip ir kratos metu gartraukyje rasti kvaišalai, priklauso jam. Ikiteisminio tyrimo metu aiškino, kad įsigijo juos visus 2026 m. vasario 9 d. stotyje iš nepažįstamų asmenų. Už 210 Eur pirko 9 g karfentanilio, apie 2 g tą pačią dieną suvartojo, likusius laikė namuose savo reikmėms. Duodamas pirminius parodymus ikiteisminio tyrimo metu kategoriškai neigė, kad minėti kvaišalai buvo skirti platinimui. Aiškino, kad įsigijo juos išimtinai savo reikmėms. Buvo sulaikytas su dviem paketėliais tiesiog išėjęs išnešti šiukšlių. Vėliau nurodė, kad kaltę visiškai pripažįsta, bet išsamiau aplinkybes paaiškins tik teisme. Teisme duodamas parodymus grįžo prie pirminės pozicijos, kad narkotikus laikė išimtinai savo reikmėms, du paketėlius buvo pasiėmęs, nes išmetęs šiukšles, ketino ilgesniam laikui eiti į parduotuves apsipirkti, narkotikus būtų pagal poreikį suvartojęs. Tik pasitaręs su gynėja, vėl pakeitė poziciją, jog pripažįsta ir tikslą platinti.65. Nepaisant nenuoseklių kaltinamojo parodymų, teismui nekyla abejonių, kad 2026 m. vasario 11 d. atlikus kratą jo gyvenamojoje vietoje rasti narkotikai buvo skirti tiek platinimui, tiek asmeniniam vartojimui. Kad kaltinamasis disponavo kaltinime nurodytomis medžiagomis, be jo paties parodymų patvirtina liudytojo LUD1 parodymai ir tarnybinis pranešimas byloje, kad prie prekybos centro „Rimi“ prieigų, adresu (duomenys neskelbtini), taip pat minėto mikrorajono daugiabučių namų kiemuose atliekant neviešą patruliavimą dėl pranešimų apie narkotinių medžiagų platinimą, pastebėtas policijai jau žinomas KAL1, kuris priėjus pradėjo keistai muistytis ir iš rankų ant žemės išmetė du juodus plastikinius maišelius su baltos spalvos milteliais. Įtarus, kad juose narkotinės medžiagos, nedelsiant jo gyvenamojoje vietoje buvo atlikta krata, kurios metu buvo rastas gartraukyje slepiamas maišelis su milteliais. Liudytojo nurodomas aplinkybes patvirtina tiek įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog KAL1 sulaikymo vietoje šalia pastato (duomenys neskelbtini) ant apsnigto kelio ant sniego matomi du juodi maišeliai su galimai narkotine medžiaga, iš pridėtos fotolentelės matyti, kad milteliai supakuoti visiškai analogišku būdu (į mazgelius), kaip ir tie, kurie buvo parduoti KAL2 2026 m. sausio 28 d; tiek kratos protokolas, kuriame nurodoma, jog virtuvėje esančio gartraukio angoje rastas mėlynos spalvos maišelis su gelsvos spalvos medžiaga, o miegamajame – svarstyklės, skirtos mažiems svoriams sverti. Tiek ant svarstyklių, tiek ant iš sulaikymo vietoje paimtų ant žemės numestų maišelių rastas genotipas sutapo su DNR duomenų registre nurodytu KAL1 genotipu (2 t., b. l. 107, 123).66. Specialistų išvadomis nustatyta, jog dviejuose plastikiniuose paketėliuose esančių miltelių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilis, kurio masė yra 0,000209 g, ir metadonas, kurio masė yra 0,00024 g, o gelsvos spalvos medžiagos iš mėlynos spalvos maišelio, rastos ir paimtos 2026 m. vasario 11 d. bute adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – metadono, jo masė yra 0,0014 g, ir narkotinės medžiagos – karfentanilio, jo masė yra 0,00161 g.67. Tokiu būdu KAL1 iš viso disponavo 0,001819 g karfentanilio ir 0,00164 g metadono, t. y. dideliu kiekiu (kaip minėta, dideliu laikomas kiekis nuo 0,0006 g) karfentanilio ir nedideliu metadono (nedideliu laikomas kiekis iki 0,2 g).68. Kaip ir pirmojo sulaikymo metu, po antrojo sulaikymo KAL1 organizme vėl buvo rasta norkarfentanilio (karfentanilio metabolito), patvirtinančio, kad jis pats vartoja šią narkotinę medžiagą. Tačiau jokių abejonių, kad laikytos narkotinės medžiagos buvo skirtos tiek vartojimui, tiek platinimui, nepalieka ne tik rastų kvaišalų kiekis (bendrai rastas karfentanilis tris kartus viršija didelio šios medžiagos kiekio žemutinę ribą), bet ir iš kaltinamojo paimto telefono apžiūra, kurioje vėl kelias dienas fiksuojami susitarimai dėl kvaišalų įgijimo. Tik iš susirašinėjimo matyti, kad KAL1 dabar elgiasi žymiai atsargiau, pokalbius su pašnekovais maskuoja mašinų detalių pirkimu, kalbėdami perkeltinėmis prasmėmis ir vartodami frazes „kiek lempučių?“, „Geros, gerai šviečia?“ ir pan., bet iš tokių frazių kaip „duos paragaut“, „tai ką neturi pagirioms?“ ir pan., o susitikimams nustatomų nuošalių vietų, toliau nuo namų, aišku, kad kalbama ne apie automobilių detales, o apie kvaišalus. Dar 2026 m. vasario 11 d. KAL1 bent su dviem asmenimis tariasi dėl susitikimo, su vienu iš jų – 40 minučių iki sulaikymo. Šie įrodymai nepalieka teismui abejonių, kad bute laikytų narkotikų tikslas buvo ir vartojimas, ir platinimas, o kaltinamojo du į lauką išsinešti paketėliai buvo skirti eiliniam klientui, t. y. tik platinimui. Kaltinamojo parodymai, kad jis pasiėmė su savimi du paketėlius su karfentaniliu tiesiog eidamas išnešti šiukšlių ir ketindamas apsilankyti parduotuvėje, teismo neįtikina. Ikiteisminio tyrimo metu KAL1 apie parduotuvę visai neužsiminė, aiškino tik, kad išėjo išnešti šiukšlių. Jo asmens kratos metu nebuvo rasta nei piniginės, nei pinigų. Priešingai, iš kratos bute protokolo matyti, kad piniginė su KAL1 asmens dokumentu jo sulaikymo metu gulėjo namuose. Pats KAL1 aiškino, kad parduotuvė buvo vos už puskilometrio nuo namų. Telefoniniame susirašinėjime prieš sulaikymą yra užfiksuotas jo tarimasis susitikti su klientu. Kaltinamasis aiškino kvaišalus vartojantis kas keturias valandas, tad neštis dvi dozes, skirtas aštuonioms valandoms, vien tik neva einant į visai šalia namų esančią parduotuvę, apskritai nelogiška. Ikiteisminio tyrimo metu pagrįstai įvertinta, kad KAL1 buvo sulaikytas nešantis narkotikus eiliniam klientui ir kvalifikuota, kad ši kvaišalų dalis buvo skirta tik platinimui. 69. Nors bute likusio karfentanilio kiekis yra didelis, tačiau neįmanoma nustatyti, kokia šio kiekio dalis buvo skirta tik platinimui, o kokia savoms reikmėms. Per dieną KAL1 aiškino suvartojantis iki 3 g karfentanilio, vien dviejuose iš jo paimtuose paketėliuose su nepilnu gramu miltelių rasto gryno karfentanilio kiekis stipriai viršijo mažo šios medžiagos kiekio ribą, todėl atsižvelgiant į bendrą laikyto karfentanilio kiekį bei nemažus asmeninius KAL1 karfentanilio poreikius, KAL1 veika pagrįstai kvalifikuota kaip BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų sutaptis. Dėl bausmių skyrimoDėl KAL1 skirtinų bausmių 70. BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika pagal rūšinį pavojingumą priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), jį padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.71. BK 260 straipsnio 1 dalyje nusikalstama veika priskiriama sunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 5 dalis), jį padaręs asmuo baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki aštuonerių metų.72. KAL1 praeityje teistas vieną kartą už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką (3 t., b. l. 90-92), nagrinėjamą veiką padarė ir šioje byloje jis buvo suimtas taip ir neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės, teistumas neišnykęs. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors gynėja prašė pripažinti lengvinančia aplinkybe, kad jos ginamasis prisipažino padaręs visas jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), teismas tokios galimybės neįžvelgia. Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme nenoriai pripažino kaltę, jei formaliai ir nurodydavo ją pripažįstantis, vengė duoti išsamius ir teisingus parodymus, nuolat bandė švelninti savo atsakomybę dėl platinimo. Naujos veikos buvo daromos laisvės apribojimo metu, antroji nagrinėjama veika padaryta vos po dviejų savaičių nuo ikiteisminio tyrimo pradėjimo dėl pirmosios nagrinėjamos veikos. Toks kaltinamojo elgesys nerodo nei išvadų darymo, nei nuoširdžios atgailos. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių taip pat nenustatyta. Nors nagrinėjami nusikaltimai sudaro recidyvą su veika (tyčiniu nusikaltimu), už kurią jis buvo nuteistas 2025 m. lapkričio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau tuomet KAL1 buvo teisiamas pirmą kartą ir recidyvisto statuso neįgijo. Per pastaruosius penkerius metus (duomenys tikrinti 2026 m. birželio 5 d.) KAL1 ne mažiau 118 kartų baustas administracine tvarka, daugiausiai už nusižengimus, susijusius su transporto priemonės vairavimu (Kelių eismo taisyklių pažeidimus), sumokėta tik viena bauda (t. 3, b. l. 97-161). VSDF duomenimis, iki suėmimo nedirbo, tačiau buvo registruotas užimtumo tarnyboje (3 t., b. l. 162-163). 73. Šios aplinkybės iš esmės daugiau neigiamai, nei teigiamai charakterizuoja kaltinamąjį, Skiriant bausmę vertintina tai, kad KAL1 nagrinėjamas veikas padarė laisvės apribojimo bausmės, kuri jam buvo paskirta už analogišką veiką, metu, kas rodo jokių išvadų po pirmojo baudžiamojo proceso nepadarymą bei ganėtinai cinišką požiūrį į teisės aktų reikalavimus, kurių visuomenėje priimta laikytis. Kaltinamojo nesustabdė net ir tai, kad po pirmosios veikos buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, o jo gyvenimo draugė laukėsi, – vos po dviejų savaičių buvo padaryta dar viena analogiška veika. 74. Atsižvelgiant, jog KAL1 jau buvo teistas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, padarytos dvi naujos veikos, už visas jas skirtinos laisvės atėmimo bausmės. Už pirmą kartą padarytą BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą skirtina minimali laisvės atėmimo bausmė, už antrąjį BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, atsižvelgiant į veikos pakartotinumą, – sankcijos minimumą viršijanti, bet jos vidurkio nesiekianti bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad pagal BK 259 straipsnio 1 dalį baudžiamojon atsakomybėn KAL1 traukiamas jau antrą kartą, net neatlikus bausmės už pirmąjį analogišką nusikaltimą, už šį nusikaltimą jam taip pat skirtina didesnė nei minimali bausmė, bet nesiekianti sankcijos vidurkio.75. BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje numatyti nusikaltimai (2026 m. vasario 11 d.) padaryti idealiąja sutaptimi, todėl už juos skiriamos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bendrintinos bausmių apėmimo būdu, griežtesnei laisvės atėmimo bausmei, skiriamai pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, apimant bausmę, skiriamą pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Ši subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrintina su bausme, skiriama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (už 2026 m. sausio 28 d. padarytą nusikaltimą). 76. Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, KAL1 skiriama galutinė subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.77. Kaip minėta, nagrinėjamus nusikaltimus KAL1 padarė būdamas neatlikęs 2025 m. lapkričio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, laisvės apribojimo bausmė buvo pradėta vykdyti 2025 m. gruodžio 3 d., o jau 2026 m. vasario 11 d. KAL1 buvo laikinai sulaikytas, netrukus suimtas ir iki šios dienos yra kalinamas. Akivaizdu, kad nuo 2026 m. vasario 11 d. laisvės apribojimo bausmė atliekama nebuvo ir šiai dienai yra likusi neatlikta daugiau nei trijų mėnesių laisvės apribojimo bausmė, nepaisant to, kad šios bausmės vykdymui nustatytas kalendorinis laikas jau yra pasibaigęs. Atsižvelgiant į išdėstytą, šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė BK 64 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu yra bendrintina su neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį neatliktos laisvės apribojimo bausmės – tris mėnesius laisvės apribojimo (minimalią privalomą dalį), tris laisvės apribojimo dienas keičiant į vieną laisvės atėmimo dieną.78. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas laikinasis sulaikymas nuo 2026 m. sausio 28 d. 16.40 val. iki 2026 m. sausio 29 d. 16.05 val. (viena diena) bei laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2026 m. vasario 11 d. 17.00 val. iki šio nuosprendžio priėmimo dienos (4 t., b. l. 25-27, 57-74, 152-154).Dėl KAL2 skirtinos bausmės79. BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika pagal rūšinį pavojingumą priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), už kurį jį padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.80. KAL2 atsakomybę lengvinančių aplinkybių taip pat nenustatyta. Nors jis formaliai nurodė, kad pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), bet nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme taip pat nebuvo nuoširdus pasakodamas apie savo ir kaltinamojo KAL1 pažintį, net bandė klaidinti tyrimą. Teisme aiškino, kad iš jo kvaišalų yra pirkęs vos vieną-tris kartus, ikiteisminio tyrimo metu atliekant atpažinimą iš nuotraukų apsimetė, kad nepažįsta KAL1, aiškino, kad karfentanilį pirko iš jam nepažįstamo (duomenys neskelbtini) tautybės asmens, nors byloje surinkti duomenys akivaizdžiai rodo, kad jiedu kelis mėnesius intensyviai ir ganėtinai draugiškai bendravo, ne kartą buvo susitikę, darytina išvada, kad KAL1 jam puikiai buvo pažįstamas asmuo. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), nes recidyvistu KAL2 buvo pripažintas dar 2025 m. rugpjūčio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu. 81. Skirdamas bausmę KAL2, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą, nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Teismas taip pat atsižvelgia, jog KAL2 teisiamas dvidešimt antrą kartą, už nusikalstamą veiką, susijusią su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis – ketvirtą kartą. Nagrinėjamą nuskalstamą veiką padarė būdamas neatlikęs bausmių pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendį ir 2025 m. lapkričio 20 d. teismo baudžiamąją įsakymą, turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą. Šiuo metu atlieka subendrintą laisvės atėmimo bausmę pagal šiuos du teismo sprendimus (3 t., b. l. 4-13). Per pastaruosius penkerius metus (duomenys tikrinti 2026 m. birželio 5 d.) administracine tvarka baustas mažiausiai dvidešimt šešis kartus, daugiausiai – už smulkias vagystes parduotuvėse, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra (3 t., b. l. 20-32). Iki sulaikymo atlikti bausmę nedirbo, paskutiniai darbo santykiai pasibaigė 2015 m. gruodžio 14 d. (3 t., b. l. 33) ir nebuvo registruotas Užimtumo tarnyboje (3 t., b. l. 34). 82. Atsižvelgiant į tai, kad KAL2 kriminalinė praeitis tęsiasi nuo 2007 m., skiriamos bausmės jokio poveikio kaltinamajam nedaro, išėjęs į laisvę savo gyvenimo būdo jis nekeičia, sistemingai daro naujas nusikalstamas veikas, už padarytą nusikaltimą jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau nesiekianti sankcijos vidurkio – 9 mėnesiai laisvės atėmimo.83. Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, KAL2 skiriama subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.84. Kaip minėta, nagrinėjamą nusikaltimą kaltinamasis padarė būdamas neatlikęs bausmių pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendį ir 2025 m. lapkričio 20 d. teismo baudžiamąją įsakymą. Šios bausmės buvo subendrintos 2026 m. kovo 4 d. nutartimi, nustatant galutinę 1 metų 2 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmę, kurią kaltinamasis šiuo metu ir atlieka. Atsižvelgiant į išdėstytą ir vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2026 m. kovo 4 d. nutartimi nustatytos bausmės neatlikta dalimi. Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimas informavo teismą, kad nuosprendžio paskelbimo dienai neatlikta KAL2 bausmės dalis yra 7 mėnesiai 19 dienų. Neatlikta bausmės dalis yra didesnė nei šiuo nuosprendžiu skiriama galutinė laisvės atėmimo bausmė, todėl prie neatliktos 2026 m. kovo 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi skirtos bausmės dalies 7 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausmės pridėtina dalis (pusė) šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės – 3 mėnesiai laisvės atėmimo ir nustatytina galutinė bausmė – 10 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo. 85. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas laikinasis sulaikymas nuo 2026 m. sausio 28 d. 13.45 val. iki 2026 m. sausio 28 d., 16.45 val. (viena diena) (3 t., b. l. 35-37, 48-49).86. Kadangi kaltinamasis jau ir taip atlieka laisvės atėmimo bausmę, skiriamos bausmės pradžia skaičiuotina nuo šio nuosprendžio priėmimo dienos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-263-689/2018). Dėl pripažinimo recidyvistais87. Tiek KAL1, tiek KAL2 nagrinėjamus tyčinius nusikaltimus padarė tebeturėdami neišnykusį teistumą už kitus tyčinius nusikaltimus. 88. KAL1 teistumas nebuvo išnykęs už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą, t. y. analogiško pobūdžio, tyčinį nusikaltimą. 89. KAL2 teistumas nebuvo išnykęs už BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 254 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje numatytus (t. y. nesunkius, apysunkius ir sunkius) nusikaltimus. 90. Šių aplinkybių pagrindu, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, tiek KAL1, tiek KAL2 pripažintini recidyvistais. Dėl kardomųjų priemonių91. Po pirmosios veikos padarymo pradėto ikiteisminio tyrimo metu – 2026 m. sausio 29 d. kaltinamajam KAL1 buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas (4 t., b. l. 14-18), tačiau prokurorės 2026 m. gegužės 13 d. nutarimu jos buvo panaikintos (4 t., b. l. 22-23).92. Po antrosios veikos padarymo ir KAL1 sulaikymo 2026 m. vasario 11 d. (4 t., b. l. 25-27) Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2026 m. vasario 13 d. nutartimi įtariamajam KAL1 buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesių terminui,. Vėliau šis terminas buvo tęsiamas baudžiamojo proceso įstatymo numatyta tvarka (4 t., b. l. 25-27, 57-74, 152-154), paskutine bylą nagrinėjančios teisėjos 2026 m. liepos 9 d. nutartimi suėmimo terminas yra nustatytas iki 2026 m. spalio 11 d. Kardomoji priemonė suėmimas paliktina galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo, nes BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 3 punkte numatyti suėmimo pagrindai ir sąlygos tebėra neišnykę. 93. Ikiteisminio tyrimo metu KAL2 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 3, b. l. 50-52) naikintina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, nes dėl atliekamos laisvės atėmimo bausmės palikti ją galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo netikslinga. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 94. Nuosprendžiui įsiteisėjus:94.1. po tyrimo likę gelsvos spalvos milteliai, supakuoti į skaidrų plastikinį užspaudžiamą maišelį (vokas Nr. A045290), perduoti saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, Vilniuje (2026 m. vasario 23 d. aktas Nr. 5-A3-6035/2026, 1 t., b. l. 155), sunaikintini kaip civilinėje apyvartoje draudžiamas daiktas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);94.2. po tyrimo likę gelsvos spalvos milteliai, supakuoti į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir įdėti į voką (vokas Nr. A044931), perduoti saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, Vilniuje (2026 m. vasario 20 d. aktas Nr. 5-A3-6023/2026, 2 t., b. l. 100), sunaikintini kaip civilinėje apyvartoje draudžiamas daiktas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);94.3. po tyrimo likę milteliai, supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį (vokas Nr. A045002), perduoti saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, Vilniuje (2026 m. vasario 18 d. aktas Nr. 5-A3-5997/2026, 2 t., b. l. 114), sunaikintini kaip civilinėje apyvartoje draudžiamas daiktas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);94.4. po tyrimo likę tyrimo objektai (vokuose Nr. 1 ir Nr. 11), supakuoti į baltos spalvos voką, ir 2026 m. kovo 19 d. nutarimu perduoti saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus r. (t. 1, 157-158), sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);94.5. vokas, kuriame mėlynos spalvos maišelis, dėžutė, kurioje svarstyklės, skirtos mažiems svoriams sverti, visi voke esantys objektai yra pakuotėse, vokas, kuriame DNR mėginys, vokas, kuriame yra svarstyklės, trys maišeliai ir maišelio atraižos, vokas, kuriame yra du maišeliai, 2026 m. gegužės 26 d. nutarimu perduoti saugoti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus r. (2 t., 118-120), sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);94.6. skaitmeninės laikmenos su procesinių prievartos priemonių taikymo ir fiksavimo įrašais, pridėtos prie baudžiamosios bylos, paliktinos saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų 95. Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma (patikslinta) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. 2026 m. rugsėjo 14 d. pažymoje nurodyta, kad vadovaujantis Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 4, 6 punktais, valstybės naudai iš kaltinamojo KAL1 priteistina antrinės teisinės pagalbos suma yra 202,08 Eur (4 t., b. l. 184-187).96. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Tokia nuostata įtvirtinta įsigaliojus 2020-06-26 įstatymui Nr. XIII-3180 (nuo 2020-07-15). Tačiau BPK 106 straipsnio 2 dalies pakeitimas susijęs su tuo, jog pirmiausia asmeniui turi būti suteikta teisė pačiam pasirinkti gynėją, o valstybės teikiama teisinė pagalba turi būti užtikrinta tik kai asmuo savo teise pasirinkti gynėją nepasinaudojo, tačiau advokato pagalba jam yra reikalinga. Nagrinėjamu atveju KAL1 gynėjas skirtas teismo iniciatyva, BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, nes jis yra suimtas. Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis vengė pats pasisamdyti gynėją, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, gynėjo dalyvavimas byloje buvo būtinas ne dėl to, kad šito pageidavo kaltinamasis, o kaip pakankama ir veiksminga procesinė garantija, užtikrinanti asmens, kaltinamo padarius nusikalstamas veikas, teisę į gynybą. Todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas nesuderinamas su procesinėmis kaltinamojo teisėmis į gynybą. Esant šioms aplinkybėms, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305 307-309, 313 straipsniais,n u s p r e n d ž i a :KAL1 (KAL1) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (2026 m. sausio 28 d. veika), ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.KAL1 pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (2026 m. vasario 11 d. veika), ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.KAL1 pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje (2026 m. vasario 11 d. veika), ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, skiriamas už 2026 m. vasario 11 d. padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje ir BK 260 straipsnio 1 dalyje, subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, prie subendrintos 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį laisvės atėmimo bausmės, skiriamos už 2026 m. sausio 28 d. veiką – 1 metus laisvės atėmimo, ir subendrintą bausmę KAL1 paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiamsVadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir KAL1 paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, prie šios bausmės pridėti dalį iš neatliktos 2025 m. lapkričio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės – 3 mėnesius laisvės apribojimo, keičiant juos į vieną mėnesį laisvės atėmimo, ir galutinę bausmę KAL1 paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2026 m. sausio 28 d. 16.40 val. iki 2026 m. sausio 29 d. 16.05 val. (vieną dieną) ir suėmimo laiką nuo 2026 m. vasario 11 d. 17.00 val. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos.KAL1 paskirtą kardomąją priemonę suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, KAL1 pripažinti recidyvistu.KAL2 pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir KAL2 paskirti bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šią bausmę subendrinti su 2026 m. kovo 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtos bausmės neatlikta dalimi – 7 mėnesiais 19 dienų laisvės atėmimo, prie jos pridedant dalį – 3 mėnesius šiuo nuosprendžiu skiriamos laisvės atėmimo bausmės ir galutinę bausmę KAL2 paskirti laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių 19 (devyniolikai) dienų.Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio priėmimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2026 m. sausio 28 d. 13.45 val. iki 2026 m. sausio 28 d. 16.45 val. (vieną dieną).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, KAL2 pripažinti recidyvistu.Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:1) po tyrimo likusius gelsvos spalvos miltelius, supakuotus į skaidrų plastikinį užspaudžiamą maišelį (vokas Nr. A045290), saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Liepyno g. 7, Vilniuje (2026 m. vasario 23 d. aktas Nr. 5-A3-6035/2026);2) po tyrimo likusius gelsvos spalvos miltelius, supakuotus į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir įdėtus į voką (vokas Nr. A044931), saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Liepyno g. 7, Vilniuje (2026 m. vasario 20 d. aktas Nr. 5-A3-6023/2026);3) po tyrimo likusius miltelius, supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį (vokas Nr. A045002), saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Liepyno g. 7, Vilniuje (2026 m. vasario 18 d. aktas Nr. 5-A3-5997/2026);4) po tyrimo likusius tyrimo objektus (vokuose Nr. 1 ir Nr. 11), supakuotus į baltos spalvos voką, ir 2026 m. kovo 19 d. nutarimu perduotus saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus r.;5) voką, kuriame mėlynos spalvos maišelis, dėžutė, kurioje svarstyklės, skirtos mažiems svoriams sverti, visi voke esantys objektai yra pakuotėse, voką, kuriame DNR mėginys, voką, kuriame yra svarstyklės, trys maišeliai ir maišelio atraižos, voką, kuriame yra du maišeliai, 2026 m. gegužės 26 d. nutarimu perduotus saugoti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, esančiam Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus r. (2 t., 118-120).Skaitmenines laikmenas su procesinių prievartos priemonių taikymo ir fiksavimo įrašais palikti saugoti baudžiamojoje byloje.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.Teisėja Ilona Mateikienė