Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Bylos Nr. II-346-522/2026Teisminio proceso Nr. 4-49-3-14880-2026-1Procesinio sprendimo kategorija 16.11.6.(S)

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Irina Serafin,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Dangyrai Kanapienytei,dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui PRS2,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo pareiškėjo PRS2 skundą dėl 2026-06-08 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimo administracinėje byloje Nr. 10-ANR_N-13866-2026 (ROIK:26302390401).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2026-06-08 nutarimu Nr. 10-ANR_N-13866-2026 PRS2, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 422 straipsnio 5 dalimi, paskirta 900 Eur dydžio bauda, specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 8 mėnesiams bei draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 14 mėnesių už tai, kad 2026-05-16 vairavo transporto priemonę neblaivus (nustatytas 0.67 promilių girtumas) ir pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) patvirtintų Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus.PRS2 skundu prašo pakeisti Institucijos 2026-06-08 nutarimą dalyje dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 8 mėnesiams ir skirti kuo trumpesnį šios administracinio poveikio priemonės terminą. Skunde ir teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto nusižengimo visiškai pripažino, nuoširdžiai gailėjosi ir prisiėmė visišką atsakomybę. Nurodė, kad vairavimas išgėrus buvo vienkartinis, neapgalvotas elgesys, kuris daugiau niekada nepasikartos. Nustatytas neblaivumas (0,67 promilės) neženkliai viršijo minimalią leistiną ribą, eismo įvykis nebuvo sukeltas, žala tretiesiems asmenims nepadaryta. Nutarimu paskirtas draudimo vairuoti terminas (8 mėnesiai) jam sukelia itin sunkias, neproporcingas pasekmes jo šeimai bei sužlugdo jo galimybes dirbti. Jis turi rūpintis 94 metų močiute, kuriai reikalinga nuolatinė kasdienė priežiūra bei motina, turinčia sveikatos problemų ir visiškai nedarbinga. Jis yra vienintelis šeimos narys, galintis joms padėti, tačiau neturėdamas teisės vairuoti, negali operatyviai nuvykti pas jas ir užtikrinti būtinos priežiūros. Dėl prarastos teisės vairuoti jis neteko darbo, kadangi viešojo transporto grafikas nesutampa su jo darbo laiku, o neturėdamas galimybės vairuoti fiziškai, nebegali pasiekti darbo vietos. Praradęs pajamų šaltinį negali išlaikyti šeimos bei sumokėti paskirtos 900 Eur baudos. Be to, jam papildomai yra paskirtas draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 14 mėnesių, kas užtikrins eismo saugumą ir padės pasiekti administracinės nuobaudos tikslus.Institucija atsiliepime dėl administracinio poveikio priemonės švelninimo PRS2 atžvilgiu prašė spręsti teismo nuožiūra. Nurodė, kad PRS2 padarė šiurkštų KET pažeidimą - vairavo automobilį būdamas neblaivus taip sukeldamas realų pavojų ne tik sau, bet ir aplinkiniams. Nors jis ir žinojo, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga, tačiau vartojo alkoholinius gėrimus ir sėdo vairuoti transporto priemonę. Jis privalėjo iš anksto numatyti galimai kilsiančias pasekmes dėl alkoholio vartojimo, tačiau šių pasekmių nepaisė ir lengvabūdiškai tikėjosi jų išvengti. PRS2 administracinių nusižengimų istorija rodo, kad jis eilę metų sistemingai daro tyčinius nusižengimus. PRS2 pripažino kaltę ir dėl pažeidimo gailėjosi, todėl jam buvo paskirta bauda ir administracinio poveikio priemonės, kurios yra adekvačios tokio pobūdžio nusižengimo pavojingumui ir neprieštarauja teisingumo ir protingumo principams. Prašė bylą nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant.