Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Baudžiamoji byla Nr. 1-826-522/2026Proceso Nr. 1-01-1-39077-2025-8Procesinio sprendimo kategorija:1.2.8.1.; 1.2.16.4.1.(S)VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. rugsėjo 29 d.ŠirvintosVilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Irina Serafin,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Dangyrai Kanapienytei, dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorei Rūtai Šipkauskienei,kaltinamajam KAL1 ir jo gynėjai advokatei Virginijai Budrevičienei,nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės NKA1 įstatyminei atstovei ATS1,viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka, vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje KAL1, a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, turintis 11 klasių išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:1) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024-09-18 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausme – laisvės atėmimu 4 mėnesiams. 2025-02-03 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi laivės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę. Bausmę atliko 2025-04-25;2) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2025-02-26 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, 258 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 64¹ straipsniu, bausme – areštu 40 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams. Bausmę atliko 2025-10-06;3) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2026-02-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 284 straipsnį, subendrinta su 2025-02-26 teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4, 6 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 64¹ straipsniu, 64 straipsnio 3 dalimi, bausme laisvės atėmimu 6 mėnesiams ir 30 dienų;4) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026-05-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, bausme laisvės atėmimu 7 mėnesiams ir 20 dienų;5) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2026-06-23 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 ir 2 punktais, bausme – laisvės atėmimu 3 metams. Šiuo metu atlieka bausmę. Turintis teistumą,kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 154 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje.Teismas, n u s t a t ė :KAL1 neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones.KAL1 nuo 2025-10-25 05.16 val. iki 2025-10-26 18.40 val. būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas NKA1 prisijungimais prie „Snapchat" paskyros, naudojant Google paskyrą „(duomenys neskelbtini)" be NKA1 žinios ir sutikimo, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemonės, t. y save identifikuodamas, kaip teisėtą šių duomenų naudotoją, laikotarpiu nuo 2025-10-25 05.24 val. iki 2025-10-26 18.40 val. inicijavo šešis prisijungimus prie Google paskyros „(duomenys neskelbtini)": 2025-10-25 05.24 val., 05.26 val., 05.27 val., 08.27 val., 13.45 val., 2025-10-26 18.40 val., bei 2025-10-25 05:16 val. įsilaužė į NKA1 priklausančią „Snapchat“ paskyrą „(duomenys neskelbtini)“.Be to, KAL1 per visuomenės informavimo priemonę paskleidė apie kitą žmogų tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią paniekinti ir pažeminti tą asmenį ir pakirsti pasitikėjimą juo.KAL1 2025 m. spalio 25 d., 5.16 val., suprasdamas savo veiksmų neteisėtumą, neturėdamas tam jokio teisėto pagrindo, tyčia įsilauždamas į NKA1 priklausančią „Snapchat“ paskyrą „(duomenys neskelbtini)" įkėlė jam žinomai melagingus pranešimus "mano vagina pigesne uz betkoki narkotika", „Siunciu nudes uz 30e bankiniu pavedimu", ‚Skieciu kojas papigei kol leis putyte", t. y. tokiu būdu paskleidė apie nukentėjusiąją NKA1 tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią ją paniekinti ir pažeminti, pakirsti pasitikėjimą ja.Kaltinamasis KAL1 teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi, patvirtino kaltinamajame akte nurodytas aplinkybes. Parodė, kad „Tik Tok“ pamatė, kad NKA1 įsikėlusi nuotrauką su jo broliu. Sugalvojo ryte prisijungti prie jos „Snapchat“ ir pamatė, kad ji ten bendrauja su kitu vaikinu. Kadangi po pusantrų metų draugystės neseniai buvo susipykę, jam kilo pavydas, todėl paskleidė apie ją melagingą informaciją. Negalvojo, kad kažkas blogo bus, gavosi netyčia. Žinojo, kad ji nepilnametė. Ji jo pirmoji meilė. Buvo prastos emocinė būklės negerai jautėsi. Su nukentėjusiąja buvo susisiekęs, atsiprašė, nusiuntė laišką, ji jam atleido ir sakė atsisakys civilinio ieškinio. Bendravo su ja porą kartų. Dabar mokosi 12 klasėje (duomenys neskelbtini) ir bando įsidarbinti. Nori taisytis. Per 10 mėnesių nėra gavęs nuobaudų.Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės NKA1 įstatyminė atstovė ATS1 teisiamojo posėdžio metu pranešė, kad nukentėjusioji atsisako civilinio ieškinio.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.Nukentėjusiosios NKA1 įgaliotosios atstovės ATS1 pareiškime užfiksuota, kad nepilnametė NKA1 patiria nemalonumus socialiniuose tinkluose dėl KAL1 veiksmų, kuris sukūrė socialiniuose tinkluose anketą su NKA1 nuotrauka, rašė įžeidžiančias žinutes. 2025-10-25 ryte buvo „nulaužta“ NKA1 asmeninė socialinių tinklų paskyra, vietoje jos vardu buvo keliami nepadorūs įrašai, siūlomos intymios paslaugos už pinigus, rašoma merginos draugams (I t., b. l. 16-18).Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato (toliau – ir Ukmergės rajono PK) Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja Jurgita Survilaitė atliko NKA1 2025-11-03 savanoriškai pateiktų ekrano nuotraukų apžiūrą, kuriose užfiksuotas programėlės „Snapchat“ profilis, nuotrauka, pokalbis susirašinėjimo programėlėje „Messenger", rašančio asmens profilio vardas, nepadorios ir įžeidžiančio pobūdžio žinutės (I t., b. l. 131-134).Ukmergės rajono PK Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėjos Ramintos Domanskės tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad KAL1 prisipažino įvykdęs šią nusikalstamą veiką. Buvo atlikta KAL1 priklausančio mobiliojo ryšio telefono „Huawei“ apžiūra, kurioje užfiksuotas telefono techninis stovis, nusidėvėjimas, kodas, išsaugotos paskyras „Facebook“, „Google“, „Signal“, bei „Telegram“(duomenys neskelbtini) yra 9 laiškai, nustatyti „Team Snapchat“ paskyra, slaptažodžių ir telefono numerių keitimas, administratoriaus laiškai (I t., b. l. 149-151, 147-148).Ukmergės rajono PK Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėjos R. Domanskės tarnybiniame pranešime užfiksuotas, kad gautas Ukmergės globos centro vyresniosios socialinės darbuotojos ATS1 pareiškimas, kad galimai KAL1 įsibrovė į nepilnametės NKA1 „Snapchat" paskyrą ir joje patalpino ją šmeižiančią informaciją (II t., b. l. 1-2).Nukentėjusioji NKA1 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena šeimyniniuose namuose (duomenys neskelbtini). Ji su KAL1 buvo pora daugiau nei metus, vėliau išsiskyrė. KAL1 ją persekioja. Dėl jo ankstesnių veiksmų buvo kreiptasi į policiją. 2025-10-24 apie 21.00 val. pamatė, kad programėlėje „Tik Tok“ gavo kvietimą draugauti iš KAL1, kurio paskyros vardas: „(duomenys neskelbtini)“ ir pamatė, kad jis užsidėjo profilio nuotrauką, kurioje yra ji tik su viršutiniais apatiniais rūbais (raudonos spalvos liemenėle) ir jos veidas matėsi. Minėtą nuotrauką KAL1 turi iš ankščiau, kai turėjo jos telefoną ir ankščiau šią jos nuotrauką buvo pasidalinęs „Tik Tok“ tik per jos profilį, dėl to buvo parašytas pareiškimas. Ji kvietimo nepriėmė ir užblokavo. 2025-10-25 05.00 val. pamatė, kad jos paskyra programėle „Snapchat“, yra „nulaužta" ir taip pat nurodyta, kad prie jos „Snapchat" paskyros jungtasi buvo iš mobilaus telefono „Huawei P20 lite” su IP. Vėliau pamatė viešinamas nuotraukas ir žeminančio, įžeidžiančio pobūdžio žinutes. Ji įsitikinusi, kad jos „Snapchat“ profilį „nulaužė“ KAL1, nes tai jau ne pirmas kartas. Be to, prasitarė LUD2, kad skaitė jos ir LUD1 susirašinėjimus per „Snapchat" (I t., b. l. 37-40).Liudytoja ATS1 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba „(duomenys neskelbtini), vyresniąja socialine darbuotoja. Ten gyvena ir NUK1, kuri parodė, kad programėlėje „Tik Tok“ ant savo paskyros, kurio vardas: „(duomenys neskelbtini)“ KAL1 užsidėjo profilio nuotrauką, kurioje yra NKA1 tik su viršutiniais apatiniais rūbais. Iš savo profilio jis kvietė ją draugauti. NKA1 su KAL1 apie metus laiko buvo pora, vėliau jie išsiskyrė, tačiau KAL1 iki šiol, su tam tikromis pertraukomis nepalieka jos ramybėje. Taip pat NKA1 parodė „Snapchat“ nuotrauką, kurioje buvo parašytos nepadorios, žeminančio pobūdžio žinutės, siekiant tik jam žinomos naudos, bando visokiais būdais jai kenkti. Dėl tokio KAL1 elgesio NKA1 lankėsi pas psichologą (I t., b. l. 85-88).Liudytojas LUD1 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad NKA1 jam skundėsi, kad KAL1, su kuriuo ji ankščiau draugavo neduoda jai ramybės. KAL1 „nulaužė" NKA1 „Snapchat" profilį ir iš jo visiems rašinėja. Jam taip pat iš NKA1 profilio buvo kažkas parašyta, bet jis kai išėjo iš „Snapchat" ir įėjo tų žinučių nebuvo, nes jos dingsta, dėl to kas buvo parašyta nepamatė. Po to, būnant bendrų draugų rate susitiko su KAL1, kuris pasakė, kad perskaitė jo žinutes su NKA1 „Snapchat", todėl daro prielaidą, kad jis galimai buvo prisijungęs prie jos paskyros (I t., b. l. 96-99, 102-104).Liudytoja LUD2 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra NKA1 krikšto mama, kuriai ji pranešė kad „TikTok“ yra sukurta paskyra su jos apsinuoginusios nuotrauka ir ji pradėjo gauti įvairias žinutes. Paskyrą pasak NKA1 sukūrė KAL1. Jis įsibrovė į jos „Snapchat“ anketą ir viešai pradėjo siųsti įvairias šmeižiančias, įžeidžiančias žinutes (I t., b. l. 107-109).Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas.Kaltinamojo KAL1 veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones.Kaltinamojo KAL1 veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 154 straipsnio 1 dalį, nes jis per visuomenės informavimo priemonę paskleidė apie kitą žmogų tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią paniekinti ar pažeminti tą asmenį arba pakirsti pasitikėjimą juo.KAL1 kaltė dėl nusikalstamų veikų pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį ir BK 154 straipsnio 1 dalį visiškai įrodyta jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje, nukentėjusiosios NKA1 parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (I t., b. l. 37-40), liudytojų ATS1, LUD1, LUD2 parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (I t., b. l. 85-88, 96-99, 102-104, 107-109), tarnybiniais pranešimais (I t., b. l. 147-148, II t., b. l. 1-2), daiktų apžiūros protokolais (I t., b. l. 131-134).Kaltinamojo KAL1 atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).Dėl bausmės skyrimo.Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamų veikų sunkumą (BK 11 straipsnis), pavojingumo visuomenei laipsnį, pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.Kaltinamasis KAL1 padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis) elektroninių duomenų ir informacinių sistemų saugumui (BK XXXI skyrius) ir asmens garbei ir orumui (BK XXII skyrius). Nusikaltimai padaryti veikiant tiesiogine tyčia, yra baigti. Byloje yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: KAL1 teistas, turi neišnykusį teistumą (II t., b. l. 150-158), nedirba, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas (II t., b. l. 143), administracine tvarka 1 metų laikotarpyje baustas ne kartą, turi galiojančių nuobaudų (II t., b. l. 144-149). Teismo posėdžio metu kaltinamasis dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi, davė išsamius parodymus.BK 198¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.BK 154 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pobūdį ir pasekmes, tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, civilinis ieškinys nepareikštas, darytina išvada, BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai: sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus pasiekti kaltinamajam už BK 198¹ straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką skiriant 90 parų arešto bausmę, o už BK 154 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką skiriant 75 parų arešto bausmę. Bausmės subendrintinos, jas apimant (BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalys).Remiantis BK 641 straipsniu, bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, bausmė KAL1 sumažintina vienu trečdaliu.Kadangi KAL1 naujas nusikalstamas veikas įvykdė neatlikęs jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2026-06-23 nuosprendį, todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmės subendrintinos, jas iš dalies sudedant. Dėl civilinio ieškinioByloje buvo pareikštas nukentėjusiosios NKA1s atstovės 2026-06-17 civilinis ieškinys 3000 Eur ir 5 proc. metinių palūkanų (I t., b. l. 71-73). Nukentėjusiosios atstovė teisiamojo posėdžio metu civilinio ieškinio atsisakė, todėl jis paliktinas nenagrinėtu.Dėl kitų klausimųDaiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : KAL1 pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – areštą 90 parų.KAL1 pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – areštą 75 paroms.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, bausmes subendrinti, jas apimant, ir paskirti KAL1 galutinę subendrintą bausmę – areštą 90 parų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir KAL1 paskirti galutinę bausmę – areštą 60 parų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2026-06-23 nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir KAL1 paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams ir 30 dienų. Nukentėjusiosios NKA1 atstovės pareikštą civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.CD-R laikmenas 3 vnt. su nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti reikšminga informacija, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.Teisėja Irina Serafin