Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. N., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 120 straipsnio 1 dalyje, padarymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybėsA. N., būdamas mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Bendrija), buveinės adresas : (duomenys neskelbtini), vadovas, žinodamas apie Bendrijos finansinę padėtį, t. y. tai, kad Bendrija neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti ir turi susidariusią mokestinę nepriemoką, privalėjo užtikrinti, kad būtų laikomasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.9301 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, laikotarpiu nuo 2025 m. birželio 17 d. iki 2026 m. balandžio 7 d. pirmenybę teikė atsiskaitymui su kitais (žemesnį prioritetą mokėjimo eiliškumo prasme pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.9301 straipsnį turinčiais) Bendrijos kreditoriais, todėl savo neteisėtais veiksmais Bendrijos vadovas pažeidė kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interesus, t. y. padarė ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas).II. Byloje surinkti įrodymaiValstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su pareiškimu, kuriame prašoma iškelti administracinio nusižengimo bylą MB (duomenys neskelbtini) vadovui A. N. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 120 straipsnio 1 dalį ir skirti jam ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytą baudos vidurkį – 2200 Eur dydžio baudą. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2026 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi iškėlė administracinio nusižengimo bylą MB (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), vadovui A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis, būdamas MB (duomenys neskelbtini) vadovu, , t. y. padarė ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas).2026 m. rugpjūčio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties nuorašas, VMI pareiškimas ir šaukimas atvykti į 2026 m. rugpjūčio 14 d. 13.30 val. vyksiantį teismo posėdį A. N. buvo išsiųstas VMI pareiškime nurodytu elektroninio pašto adresu: (duomenys neskelbtini) (kuris pateiktas per mokesčių inspekcijos portalo e. VMI autorizuotų elektroninių paslaugų sritį), A. N. patvirtino, jog teismo šaukimą gavo, tačiau į teismo posėdį neatvyko. Siekiant užtikrinti traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens teisę į dalyvavimą žodiniame bylos nagrinėjime, bylos nagrinėjimas buvo atidėtas iki 2026 m. rugsėjo 16 d. 11 val., A. N. patvirtino, jog šaukimą jis gavo, tačiau ir į šį teismo posėdį A. N. neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Kaip numatyta Administracinių nusižengimo kodekso 629 straipsnyje, administracinio nusižengimo byla gali būti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir jeigu iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Kai yra gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, administracinio nusižengimo byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant asmeniui, jeigu teismas, pripažinęs neatvykimo į bylos nagrinėjimą priežastis nesvarbiomis, atmeta šį administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą. Aukščiau aptartais duomenimis nustatyta, jog A. N. apie 2026 m. rugsėjo 16 d. 11 val. teismo posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai ir laiku, tačiau jis į šį teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė ir nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl teismas, negalėdamas vertinti neatvykimo priežasčių, laiko, jog jis neatvyko į teismo posėdį be svarbios priežasties. Atsižvelgiant į išdėstytą, byla išnagrinėta A. N. nedalyvaujant. VMI pareiškime nurodytas prašymas bylą nagrinėti VMI atstovui nedalyvaujant. Pagal ANK 630 straipsnio 2 dalį, kai į teismo posėdį neatvyksta nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jeigu apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, teisėjui nutarus administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylos nagrinėjimas vyksta rašytinio proceso tvarka. Esant šioms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui, teismas nutaria bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pateiktame pareiškime dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo nurodyta, kad: VMI yra mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Bendrija) kreditorė. VMI mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2026 m. liepos 27 d. duomenimis, Bendrijos mokestinė nepriemoka buvo 23.642,58 Eur. Mokestinė nepriemoka susidarė iš pelno ir pridėtinės vertės mokesčių ir delspinigių. Įvertinus Revolut Bank UAB pateiktos Bendrijos sąskaitos išrašą nustatyta, kad Bendrija, būdama įsiskolinusi valstybės biudžetui, pirmenybę teikė atsiskaitymams su kitais kreditoriais. Pareiškime pateikta dalis atliktų MB (duomenys neskelbtini) mokėjimų pavyzdžių iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini):