Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorei Silvai Gailiūtei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka, vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje KAL1, a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesusituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) , neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

KAL1 smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sužalojo žmogų.

KAL1 2026-03-15 apie 11.30 val. lauke, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,28 promilių neblaivumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu du kartus delnu sudavė NKA1 į dešinį skuostą, po to pradėjo traukti pagalį iš jos rankų ir nubrozdino jai dešinės rankos vidinę sritį, o vėliau pradėjo tą pagalį išsukinėti, todėl NKA1 pargriuvo ant dešinės kojos kelio, tokiais savo bendrais veiksmais jis sukėlė nukentėjusiajai NKA1 fizinį skausmą bei padarė poodinę kraujosruvą veide, dešinėje rankoje ir dešiname kelyje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis KAL1 teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos visiškai pripažino, gailėjosi, patvirtino kaltinamajame akte nurodytas aplinkybes. Parodė, kad tądien buvo stipriai neblaivus, todėl taip viskas ir įvyko. Konfliktavo, sudavė ir sukėlė NKA1 fizinį skausmą, ji verkė. Neprisimena dėl pagalio ir tam tikrų aplinkybių. Su NKA1dabar santykiai normalūs, su ja susitaikė, susitinka, šnekasi. Valstybinės ligonių kasos civilinį ieškinį pripažįsta ir sutinka jį atlyginti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Nukentėjusiosios NKA1protokole - pareiškime užfiksuota, kad 2026-03-15 apie 11.30 val. tarp jos ir jos sesers neblaivaus sugyventinio KAL1 kilo žodinis konfliktas, kurio metu pastarasis išvadino ją necenzūriniais žodžiais, du kartus delnu sudavė jai į veido sritį (dešinės pusės skruostą), pagaliu vieną kartą sudavė į dešinės rankos alkūnės sritį ir ją nubrozdino. Po suduotų smūgių ji nukrito ant kelio, patyrė fizinį skausmą (b. l. 12-17).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), pagalio, kurio KAL1 sudavė pranešėjai, rasta nebuvo. Pridėta fotolentelė (b. l. 18-25).

Asmens apžiūros protokole užfiksuoti NKA1 sužalojimai: veido dešinės pusės skruosto paraudimas, alkūnės nubrozdinimas, dešinės kojos kelio paraudimas. Pridėta fotolentelė ir CD diskas (b. l. 34-40).

VšĮ Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės ambulatorinio apsilankymo aprašyme užfiksuota: NKA1 nurodė, kad 2026-03-15 11.30 val. sesers sugyventinis porą kartų trenkė jai per veidą, su pagaliu trenkė į dešinę ranką ir koją. NKA1 nustatyti dešinio dilbio ir dešinio kelio sumušimai, dešinio veido pusės palpacija skausminga (b. l. 96).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje konstatuota, kad NKA1 padaryta poodinės kraujosruvos veide, dešinėje rankoje ir dešiniame kelyje. Sužalojimai padaryti trimis trauminiais poveikiais, esant tiriamajai bet kokioje padėtyje, kai neuždengtos sužalotos vietos, kietais bukais daiktais (kurių identifikuoti negalima), galimai užduotyje nurodytomis ir tiriamosios patikslintomis aplinkybėmis, tai yra kitam asmeniui sudavus ne mažiau kaip vieną smūgį plaštaka į veidą, bei sudavus kietu buku daiktu (galimai pagaliu) į dešinį dilbį ir tiriamajai nugriuvus susižalojus dešinį kelią. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laikau, tai yra 2026-03-15. Sužalojimai visumoje ir atskirai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, jų padarymas sukėlė fizinį skausmą (b. l. 83).

Alkotesteriu „Alcotest 7510“ užfiksuota, kad 12.05 val. KAL1 nustatytas 2,28 promilių neblaivumas (b. l. 101).

Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro (toliau – ir BPC) garso įrašas, kuriame užfiksuotas pranešimas apie įvykį, vietovė, pareigūnų iškvietimas (b. l. 97-98).

Apžiūros protokolu apžiūrėtas pareigūno kūno kameros (Body) vaizdo ir garso įrašas, kuriame užfiksuotas laikas, atvykimas į įvykio vietą, NKA1 paaiškinimas dėl įvykio ir jį sukėlusio asmens, KAL1 paaiškinimai, patikrintas vyro blaivumas (b. l. 99-100).

Nukentėjusiosios NKA1 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2026-03-15 apie 10.20 val. ji atvyko pas seserį (duomenys neskelbtini). Apie 11.30 val. tarp jos ir KAL1 kilus žodiniam konfliktui, pastarasis du kartus delnu sudavė jai į veido sritį (dešinės pusės skruostą). Norėdama apsiginti nuo KAL1, ji paėmė pagalį. Tuomet jis ištraukė jai iš rankų pagalį ir vieną kartą juo sudavė jai į dešinės rankos alkūnės sritį ją nubrozdindamas. Ji neišlaikė pusiausvyros ir pargriuvo ant dešinio kelio, dėl ko ant jo buvo mėlynė. Po smūgio ji nukrito ant kelio. Civilinį ieškinį pateiks proceso eigoje (b. l. 30-33, 47-49, 51-53).

Liudytoja LUD4 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad KAL1 yra jos vyras, o NKA1sesuo. 2026-03-15 ryte jos vyras vienas vartojo alkoholį. Apie 10.00 val. atvyko NKA1. Kilo žodinis konfliktas tarp jos sesers ir vyro. Kas vyko lauke, nematė, nes buvo namuose. Per langą matė, kad KAL1ir NKA1 paėmė vieną medinį pagalį ir pradėjo jį tampyti (b. l. 60-62).

Liudytojas LUD ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad KAL1 yra jo draugas. Žino, kad NKA1 yra KAL1 žmonos sesuo. Įvykio laiko ir dienos neprisimena, bet bendraujant su KAL1 prie jo pribėgo NKA1 laikydama medinį „brusą“ ir juo apie du kartus sudavė KAL1 į šoną. KAL1 griebė už to „bruso“ ir pradėjo tampytis su NKA1. Nematė, kad KAL1 būtų sudavęs NKA1 kokius nors smūgius ar kad ji jo akivaizdoje būtų pargriuvusi ant žemės (b. l. 64-66).

Liudytojas LUD5 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad KAL1 yra jo tėvas, o NKA1 teta. 2026 m. kovo mėn. (tikslios datos neprisimena), pamatė, kad tarp NKA1 ir jo tėvo vyksta konfliktas. NKA1 rankose laikė medinį 1.5 metro ilgio „brusą“ ir juo užsimojusi sudavė tėvui per nugarą. Tėvas abiem rankomis paėmė už to medinio „bruso“ ir jie pradėjo tampytis, tėvas atstūmė medinį bursą nuo savęs, ir tuo metu NKA1pargriuvo ant žemės. Tėvas medinį „brusą“ numetė į šalį. Matė, kad NKA1 apžiūrinėja savo ranką lyg ji būtų sužalota, apdraskyta. Kuri ranka, kairė ar dešinė buvo, jis neprisimena. Maždaug po 15 minučių atvyko policijos pareigūnai (b. l. 68-70).

Liudytoja LUD2 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad KAL1 yra jos draugo tėvas. Konflikto priežasties nežino. Matė, kad NKA1ir KAL1 buvo vienas kitą paėmę už rankų, tarsi susikibę, jų rankose buvo pagalys, ir jie, laikydami jį, tempė kiekvienas į savo pusę. Matė, kaip NKA1 kėlėsi nuo žemės. Jokių sužalojimų ant NKA1 nepastebėjo. Šiuo metu tarp KAL1 ir NKA1 santykiai geri (b. l. 73-75).

Liudytojas LUD3 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad KAL1 pažįsta. Tikslios datos neprisimena, bet apie pietus gavo motinos skambutį, kad ją sumušė KAL1. Atvykęs į įvykio vietą ant motinos veido jokių akivaizdžių sužalojimų nematė. Ji jam parodė nubrozdintą koją ir sakė, kad ją susižalojo konflikto su KAL1 metu. Taip pat minėjo, kad jai skauda akį, galimai po suduoto smūgio. Viską žino tik iš motinos pasakojimo, įvykio nematė (b. l. 77-78).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Kaltinamojo KAL1 veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes jis mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Nusikalstama veika yra įrodyta kaltinamojo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, nukentėjusiosios NKA1 protokolu – pareiškimu, parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 12-17, 51-53), liudytojų LUD, LUD 3, 4, 5 parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b. L. 60-62, 64-66, 68-70, 73-75), įvykio vietos ir kitų daiktų apžiūros protokolais (b. l. 18-25, 97-98, 99-100), specialisto išvada (b. l. 83).

Kaltinamojo KAL1 atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veika padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis).

BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės– viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Kaltinamasis KAL1 padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis) žmogaus sveikatai (BK XVIII skyrius). Nusikalstama veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia, yra baigta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę, kad KAL1 neteistas (b. l. 126-127), administracine tvarka 5 metų laikotarpyje baustas ne kartą, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 128-130), nedirba (b. l. 134-135), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 133), Valstybinės ligonių kasos civilinį ieškinį pripažino ir sutiko jį atlyginti. Su nukentėjusiąja susitaikė, ji civilinio ieškinio atsisakė.

Įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros. Į tas pačias aplinkybes atsižvelgtina ir parenkant bausmės trukmę (BK 48 straipsnio 2 dalis). Siekiant įgyvendinti bausmės paskirti ir teigiamai koreguoti jo elgesį, kaltinamajam taip pat tikslinga skirti įstatyme numatytus įpareigojimus (BK 48 straipsnio 4 dalies 2, 3, 4 punktai).

Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi, padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme gali būti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių. Šios priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Šio straipsnio 6 dalyje įtvirtina, kad tais atvejais, kai baudžiamojo poveikio priemonės skiriamos kartu su bausme arba skiriamos dvi ar daugiau baudžiamojo poveikio priemonių, atsižvelgiama į jų suderinamumą ir galimybes taisomai veikti nuteistąjį.

Atsižvelgiant į tai, kad KAL1 smurtinius veiksmus atliko būdamas stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamą veikos padarymui, siekiant tinkamai koreguoti jo elgesį jam tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ar kursuose (BK 67 straipsnio 2 dalies 10 punktas, 72⁵ straipsniai).

Kadangi byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Dėl civilinių ieškinių

Byloje pateiktas Valstybinės ligonių kasos civilinis ieškinys, kuriuo prašoma iš kalto asmens priteisti NKA1 suteiktą skubiosios pagalbos paslaugą 28,59 Eur sumai ir 5 procentus metinių palūkanų (b. l. 86-89). Civilinio ieškovo atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Ieškinys pagrįstas pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai, civilinio ieškovo naudai priteisiant ieškinyje nurodytą sumą iš kaltinamojo (BPK 115 straipsnio 1 dalis, CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

BPK 113 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 140 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad ieškovas bet kurioje proceso stadijoje turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Kai ieškinio atsisakoma žodžiu, teismas išaiškina ieškovui procesines atsisakymo pasekmes ir gali duoti pasirašyti standartinę ieškinio atsisakymo formą (šios formos pavyzdį tvirtina teisingumo ministras). Ieškovo rašytinis pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo pridedamas prie bylos, o žodinis pareiškimas įrašomas į teismo posėdžio protokolą. CPK 293 straipsnio 4 punkte nurodyta, kad teismas nutraukia bylą, jeigu ieškovas atsisakė ieškinio ir atsisakymą teismas priėmė.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nukentėjusioji NKA1 bylos nagrinėjimo teisme metu civilinio ieškinio nusprendė atsisakyti, procesą dėl civilinio ieškinio nutraukia.

Kaltinamajam 2026-03-24 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 123-124), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303-308 straipsniais,

nusprendžia:

KAL1 pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės laikotarpiu: neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, atlyginti Valstybinei ligonių kasai nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir KAL1 paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 mėnesiams, įpareigojant bausmės laikotarpiu: neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, atlyginti Valstybinei ligonių kasai nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72⁵ straipsniu, paskirti KAL1 baudžiamojo poveikio priemonę –dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, įvykdant ją per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

KAL1 paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti ši KAL1 Valstybinei ligonių kasai 28,59 Eur žalos ir 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.

Procesą dėl NKA1 civilinio ieškinio nutraukti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD diskus su Bendrojo pagalbos centro garso įrašu ir pareigūno „Body" kameros vaizdo įrašu ir nuotraukomis, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.