- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-10-07
- Bylos Nr.
- e2YT-10185-759/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-15251-2026-1
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Snieguolė Bielskienė
- Pareiškėjas
- PRS1
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonei Turto bankas, VĮ Turto bankas
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos PRS1 pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonei Turto bankas, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja PRS1 kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą po savo sutuoktinio F. Ž. mirties (duomenys neskelbtini), pradėjusi faktiškai valdyti jo turtą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį F. Ž. paliktojo turto priėmimą valdyti. Jeigu teismas įsitikintų, kad pareiškėja priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, VĮ Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos pareiškimo tenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
pareiškimas tenkintinas.
Byloje esantys rašytiniai įrodymai: PRS1 ir F. Ž. santuokos liudijimas, 2026-04-28, 2026-05-28 Gyventojų registro išrašai, F. Ž. mirties liudijimas, 2026-05-08 Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašai, 2026-05-27 Šalčininkų rajono savivaldybės 2-ojo notaro biuro notarės Žanos Bžuškevič nutarimas, mokėjimo pranešimas ir apmokėjimai už šiukšles, UAB „Vilniaus vandenys“, ESO mokėjimo pranešimai ir apmokėjimas, patvirtina pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes.
Vertinant nurodytus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad pareiškėja PRS1 po savo sutuoktinio F. Ž. mirties naudojasi palikimo turtu savo nuožiūra, gyveno ir rūpinasi tuo turtu kaip savo nuosavybe, išlaikė ir mokėjo mokesčius, tai yra ji savo aktyviais, viešais ir abejonių dėl jos valios išraiškos nekeliančiais veiksmais priėmė mirusio sutuoktinio palikimą, pradėdama faktiškai valdyti turtą pradėdama jį faktiškai valdyti per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Ginčo su suinteresuotu asmeniu dėl palikimo priėmimo nėra.
Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą, išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (1964 m. CK 587 str. 2,3 d.)
Bylos duomenys yra pakankami spręsti, kad PRS1 po savo sutuoktinio F. Ž. mirties priėmė palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.
Šis faktas turi teisinę reikšmę ir sukels pareiškėjai teisines pasekmes.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja PRS1, asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinio F. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti po jo mirties.
Faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.