Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Žimkienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. J. (toliau – ir pareiškėjas) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. liepos 24 d. nutarties, kuria atmestas pareiškėjo skundas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2026 m. birželio 10 d. sprendimo atsisakyti pradėti tyrimą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių administracinio nusižengimo byloje ROIK 25287692955 ir sprendimas paliktas nepakeistas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Bylos esmė

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2-ojo poskyrio vyresnysis tyrėjas V. G. (G.) R. J. 2025 m. spalio 16 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 10-ANR_P-57752-2025 dėl to, kad jis 2025 m. spalio 11 d., 12.14 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, keisdamas važiavimo kryptį ir persirikiuodamas, neįsitikino, kad tai daryti saugu, nedavė kelio gretima eismo juosta ta pačia kryptimi važiuojančiam automobiliui „Dodge“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir su juo susidūrė, tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, (toliau – ir KET) 9, 101, 104 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 2 dalyje ir 417 straipsnio 3 dalyje. Administracinio nusižengimo protokole esančiu administraciniu nurodymu R. J. iki 2025 m. spalio 31 d. siūlyta sumokėti 60 Eur baudą (už ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą – 25 Eur, už numatytą ANK 417 straipsnio 3 dalyje – 60 Eur, ir, vadovaujantis ANK 38 straipsniu, galutinę subendrintą baudą – 60 Eur). Protokole nurodyta, jog iki administraciniame nurodyme nurodytos datos nesumokėjus baudos ir (ar) negrąžinus specialiąją teisę patvirtinančių dokumentų, išskyrus dokumentų, patvirtinančių teisę vairuoti transporto priemones, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio nusižengimo protokolas išsiunčiamas teismui ar kitai institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka. Šiuo atveju administracinio nusižengimo byla bus nagrinėjama: 2025 m. lapkričio 11 d., 10 val.30 min. Pareiškėjas 60 Eur baudą sumokėjo 2025 m. lapkričio 14 d.Pareiškėjas Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 2025 m. lapkričio 28 d. pateikė prašymą atnaujinti jo atžvilgiu pradėtą administracinio nusižengimo bylą. Prašymą grindė tuo, kad mokėdamas administraciniame nurodyme nurodyto dydžio baudą, sutiko tik su ANK 415 straipsnio 2 dalyje nurodyto administracinio nusižengimo padarymu ir visiškai jį pripažino. Tačiau, pasak pareiškėjo, protokolą surašiusiam pareigūnui nebuvo žinoma aplinkybė, jog ne pareiškėjas, vairuodamas automobilį, nedavė kelio, o kito eismo įvykyje dalyvavusio automobilio vairuotojas, savo automobiliu padidinęs važiavimo greitį, atsitrenkė į pareiškėjo automobilį. Pareiškėjo teigimu, šiuos duomenis patvirtina jo 2025 m. lapkričio 25 d. gauta uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „I“ vadovo eksperto dr. V. M. parengta eksperto išvada Nr. 2025-75, kurią jis pateikė, teikdamas prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą. Pareiškėjo teigimu, ši išvada paneigia faktą, jog jis padarė ANK 417 straipsnio 3 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą.Institucijos Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas G. V. 2025 m. gruodžio 16 d. sprendimu Nr. 10-ANR_O-93805-2025 atsisakė pradėti tyrimą dėl administracinės bylos atnaujinimo dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių. Pareiškėjas dėl šio sprendimo pateikė skundą.Institucijos Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininkė I. B. 2026 m. sausio 21 d. sprendimu atsisakyti pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių administracinio nusižengimo byloje ROIK 25287692955 nutarė Institucijos pareigūno 2025 m. gruodžio 16 d. sprendimą atsisakyti pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių Nr. 10-ANR_O-93805-2025 palikti nepakeistą ir pareiškėjo skundo dėl administracinio nusižengimo bylos tyrimo atnaujinimo netenkinti. Pareiškėjas kreipėsi su skundu į Vilniaus miesto apylinkės teismą.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. vasario 26 d. nutartimi buvo tenkintas pareiškėjo skundas, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininkės 2026 m. sausio 21 d. sprendimas Nr. 10-ANR-O-5220-2026 panaikintas ir dėl pareiškėjo R. J. 2026 m. sausio 7 d. skundo priimtas naujas sprendimas – panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2025 m. gruodžio 16 d. sprendimą Nr. 10-ANR_O-93805-2025 ir pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių. Nutartyje teismas pažymėjo, kad pareiškėjas per nustatytą terminą neįvykdė administracinio nurodymo. Tai, kad pareiškėjas teikė Institucijai prašymus dėl susipažinimo su bylos medžiaga bei prašymą atidėti bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, kuris buvo patenkintas, teismui sudarė pagrindą spręsti, jog pareiškėjas, sumokėdamas administraciniame nurodyme nustatytą baudą, galėjo sąžiningai klysti ir tikėjosi, kad byla dėl ANK 417 straipsnio 3 dalyje nustatyto pažeidimo bus išnagrinėta žodinio proceso tvarka. Pažymėjo, jog tai, ar pareiškėjo nurodomos aplinkybės yra teisingos, ar jos sudaro pagrindą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, ar tėra tik pareiškėjo R. J. gynybinė versija, galima nustatyti tik atlikus jų tyrimą, pavyzdžiui, ištyrus eksperto išvadą Nr. 2025-75, sulyginus su byloje esančiais duomenimis (įvykio schema, fotonuotraukomis, asmenų paaiškinimais, vaizdo medžiaga).Institucijos Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas G. V. 2026 m. gegužės 25 d. priėmė sprendimą nutraukti tyrimą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių ROIK 25287692955. Nesutikdamas su šiuo sprendimu pareiškėjas pateikė skundą.Institucijos Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas, atliekantis skyriaus viršininko funkcijas, V. B. (V. B.) 2026 m. birželio 10 d. sprendimu atsisakyti pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių administracinio nusižengimo byloje ROIK 25287692955 netenkino pareiškėjo skundo dėl Institucijos Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo G. V. 2026 m. gegužės 25 d. sprendimo ir jį paliko nepakeistą. Pareiškėjas šį sprendimą apskundė Vilniaus miesto apylinkės teismui.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2026 m. liepos 24 d. nutartimi pareiškėjo skundą dėl Institucijos Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2026 m. birželio 10 d. sprendimo atsisakyti pradėti tyrimą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių administracinio nusižengimo byloje ROIK 25287692955 atmetė ir sprendimą paliko nepakeistą.