Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ramūnas Keidūnas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. P. įgalioto atstovo advokato Tomo Šedbaro apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. gegužės 25 d. nutarties, kuria netenkintas pareiškėjo R. P. įgalioto atstovo advokato Tomo Šedbaro skundas ir paliktas galioti nepakeistas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės 2026 m. vasario 26 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-13-ANR_N-3764-2026.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Institucija) 2026 m. vasario 26 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-13-ANR_N-3764-2026 (toliau – ir 2026 m. vasario 26 d. nutarimas) R. P. (toliau – ir pareiškėjas) pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 431 straipsnio 1 dalyje, dėl to, kad jis 2024 m. gruodžio 27 d. 00.00 val., būdamas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neatliko transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – ir SEAKĮ) 20 straipsnio 4 dalyje, t. y. teisės pažeidimo išaiškinimo tikslu, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos grupės pareigūno reikalavimu (2024 m. gruodžio 13 d. raštas reg. Nr. A51-184009/24(1.1.50E-VŠT)) per penkias darbo dienas nepateikė asmens, kuris 2024 m. lapkričio 28 d. 14.58 val., (duomenys neskelbtini), naudojosi įmonei priklausančia transporto priemone – „Toyota“ markės automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), duomenų, t. y. nenurodė vardo, pavardės, asmens kodo arba gimimo datos, gyvenamosios vietos, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datos, numerio ir dokumentą išdavusios institucijos. 2025 m. vasario 19 d. bei 2025 m. lapkričio 18 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), nurodytu Juridinių asmenų registre, buvo išsiųsti pakartotiniai pranešimai dėl duomenų pateikimo (registracijos Nr. A51-29766/25 ir A51-185528/25). Tuo R. P. pažeidė SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalį, ir už tai jam paskirta administracinė nuobauda – 225 Eur dydžio bauda.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. gegužės 25 d. nutartimi netenkintas pareiškėjo R. P. įgalioto atstovo advokato Tomo Šedbaro (toliau – ir pareiškėjo atstovas) skundas ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2026 m. vasario 26 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-13-ANR_N-3764-2026 paliktas galioti nepakeistas.