Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis, sekretoriaujant Jolantai Maleronkienei, dalyvaujant prokurorui Dainiui Dambrauskui,kaltinamajam KAL1,gynėjui Arūnui Taručiui, viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: KAL1, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, karo prievolininkas, vedęs, dirb. (duomenys neskelbtini), kurios buveinė yra adresu: (duomenys neskelbtini), montuotojo pareigose, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau-BK) 2811 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam KAL1 buvo pareikštas kaltinimas dėl to, kad jis, būdamas neblaivus, vairavo kelių transporto priemonę, kai jam, kaip vairuojančiam asmeniui, buvo nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: 2026 m. balandžio 30 d., apie 2240 val., vėlai vakare, kaltinamasis KAL1 Gedimino gatvėje Ukmergės mieste, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Mercedes Benz E350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, o po sukelto eismo įvykio į įvykio vietą pagal pranešimą atvykusiems Vilniaus apskrities VPK Širvintų raj. PK pareigūnams alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARFM-0445 (patikros sertifikato Nr. 2431330) atlikus kaltinamojo KAL1 blaivumo testą, buvo nustatyta, kad 2310 val. atlikto pirmo pūtimo metu kaltinamojo iškvėptame ore yra 2,40 promilės etilo alkoholio koncentracija, o 2333 val. atlikto antro pūtimo metu kaltinamojo iškvėptame ore yra 2,31 promilės etilo alkoholio koncentracija.Kaltinamasis KAL1, patvirtindamas savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltu, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, pilnai prisipažino ir teisme parodė, kad turi savo vardu registruotą automobilį „Mercedes Benz E350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra jo šeimos bendras turtas. 2026 m. balandžio 30 d., vakare, prie parduotuvės „Maxima“, esančios Ukmergės mieste, atsiskaitęs su žmogumi už atvežtą žvyrą, vėliau susitiko draugą, su kuriuo nuėjo į kavinę-piceriją, kurios nei pavadinimo, nei adreso nežino, pavalgyti. Prie maisto užsisakė alaus, o po to dar gėrė ir degtinę. Išeidamas iš kavinės, jautėsi stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, todėl jis negali pasakyti, nei kaip įsėdo į automobilį, nei kaip jį vairavo. Vairuoti automobilį būtinybės nebuvo, nes pėstute galėjo nueiti pas gimines, gyvenančius Ukmergėje, prie policijos komisariato, kur būtų pernakvojęs, tačiau išgertas alkoholio kiekis neleido blaiviai mąstyti, todėl jam viskas atrodė kitaip. Atsimena tik tai, kad, vairuodamas savo automobilį, sankryžoje atsitrenkiė į priekyje pačia kryptimi važiavusį ir prie šviesoforo sustojusį automobilį „Mercedes Benz“, kurio valstybinio numerio nežino. Kaip jis bendravo su kito automobilio, į kurį buvo atsitrenkta, vairuotoju, pasakyti negali, nes to neatsimena. Atvykus policijos pareigūnams, paklaustas, jis neneigė alkoholio vartojimo fakto, sutikdamas su alkoholio matavimo prietaiso rodmenimis. Tai buvo pirmas toks kartas, kada jis sėdo už automobilio vairo, būdamas neblaivus. Dėl savo netinkamo poelgio jis labai apgailestauja ir pažada, kad tokia situacija daugiau nepasikartos ir jis niekada daugiau išgėręs nevairuos jokio automobilio, nes jam tai bus didelė pamoka ateičiai.Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis KAL1 prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 2811 str. 1d., pastarojo kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. (toliau-ir BPK) pagrindu paskelbtu liudytojo J. Š. apklausos protokolu, surašytu ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 53-55), ir kitais paskelbtais byloje esančiais įrodymais (dokumentais): Vilniaus apskrities VPK kompiuteriniu būdu vedamo registruojamo įvykių registro kortelės išrašu (b.l. 10-14), Vilniaus apskrities VPK Širvintų raj. PK vyr. patrulio 2026 m. balandžio 30 d. tarnybiniu pranešimu dėl įvykio (ROIK: 0126000254530) (b.l. 15-16), policijos duomenų bazės informacinėje sistemoje registruoto eismo įvykio 07-26-9656290 duomenų pažyma (b.l. 17-21), įvykio vietos apžiūros apžiūros protokolu (b.l. 25-27) ir priedu, t.y. eismo įvykio vietos schema, bei fotolentelėmis prie minėto protokolo (b.l. 22, 28-35), neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu rodmenų kvitais (b.l. 56-57), 2026 m. balandžio 30 d. neblaivumo nustatymo aktu (b.l. 59), alkotesterio „Alcotest 7510“, Nr. ARFM-0445, patikros sertifikato Nr. 2431330 kopija (b.l. 58), AB „Regitra“ duomenų bazės informacinio pobūdžio pažyma apie transporto priemonės priklausomybę (b.l. 38-39) ir visa kita byloje esančia medžiaga.Kadangi nusikalstamos veikos, kuri baudžiamojo įstatymo yra priskirta prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.), padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir pats kaltinamasis KAL1 sutiko, kad kiti byloje esantys įrodymai nebūtų tiriami teisme, įrodymų tyrimą po jo apklausos nutraukiant, ir įvertinus tai, kad kiti posėdžio dalyviai (prokuroras ir gynėjas) sutiko su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas BPK 273 str. 1 d. pagrindu.Iš teisme paskelbto liudytojo J. Š. apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2026 m. balandžio 30 d., apie 2240 val., jis su savo automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo Gedimino gatve, Ukmergės mieste ir buvo sustojęs prie sankryžos, ties Kęstučio aikšte, nes degė raudonos spalvos šviesoforo signalas. Netrukus pajuto stiprų smūgį į automobilio galinę dalį. Po smūgio išlipęs iš automobilio, pamatė, kad į jo vairuojamą automobilį „Mercedes Benz“ atsitrenkė kitas „Mercedes Benz“ modelio automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nieko nelaukdamas, jis priėjo prie į jo vairuojamą automobilį atsitrenkusio kito automobilio „Mercedes Benz“, iš kurio vairuotojo pusės išlipęs vairuotojas buvo galimai neblaivus, nes pastarasis svirduliavo į šalis, nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas. Išlipęs vairuotojas kažką parėkavo ir vėl atsisėdo į savo automobilį. Jis iš karto paskambino į Bendrąjį pagalbos cerntrą, pranešdamas apie įvykį. Iki kol atvyko policijos pareigūnai, į jį atsitrenkusio automobilio „Mercedes Benz“ vairuotojas visą laiką sėdėjo už vairo, alkoholio ar kažkokių kitų gėrimų vairuotojas nebegėrė, nes visą laiką jis pastarąjį stebėjo (b.l. 53-55).Iš teisme paskelbto byloje esančio Vilniaus apskrities VPK kompiuteriniu būdu vedamo registruojamo įvykių registro kortelės išrašo matyti, kad 2026 m. balandžio 30 d., 2240 val., Bendrojo pagalbos centro informacinėje sistemoje buvo užregistruotas pil. J. I. telefoninis pranešimas(pastaba: skambinta iš mobilaus ryšio telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) apie tai, kad adresu: Gedimino gt. Nr. 1, Ukmergės m. pranešėjo vairuojamss automobilis „Mercedes Benz“, valt. Nr. (duomenys neskelbtini) susidūrė su kitu automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas yra stipriai neblaivus. Žmonės nenukentėjo. Visi laukia vietoje, nes pranešėjas bijo, kad galimai neblaivus vairuotojas gali šalintis (b.l. 10-14).Iš teisme paskelbto byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Širvintų raj. PK vyr. patrulio 2026 m. balandžio 30 d. rašyto tarnybinio pranešimo dėl dėl įvykio (ROIK: 0126000254530) matyti, kad, 2026 m. balandžio 30 d., apie 2300 val., patruliuojant kartu su tyrėju E. Juzėnu tarnybiniu automobiliu numatytame maršrute, iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, kad Gedimino gatvėje, Ukmergės mieste įvyko eismo įvykis, kuriame dalyvavęs vienas iš vairuotojų galimai yra neblaivus. Atvykus minėtu adresu, buvo rasti du apgadinti automobiliai, t.y. automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Aiškinantis įvykio aplinkybes, buvo pabendrauta su automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoju-pil. J. Š.. Minėtas asmuo paaiškino, kad jis važiavo Gedimino gatve link Kęstučio aikštės ir, prie sankryžos užsidegus raudonam šviesoforo signalui, sustojo, po ko pajuto stiprų smūgį į jo vairuojamo automobilio galą. Pasak vairuotojo J. Š., po smūgio išlipęs iš savo automobilio, pamatė, kad į jo vairuojamą automobilį įvažiavo kitas automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio išlipęs neblaivus vairuotojas, vos pastovėjo ant kojų, kuris, nieko nepaaiškinęs, tik kažką parėkavo ir vėl įsėdo į savo automobilį. Po pokalbio su pranešėju, jam priėjus prie automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo, kaip vėliau paaiškėjo pil. KAL1, nuo pastarojo sklido stiprus alkoholio kvapas, minėto asmens kalba buvo nerišli, nekoordinuoti judesiai. Alkoholio matuokliu 2310 val. atlikus pirmą blaivumo testą, KAL1 buvo nustatytas 2,40 promilių neblaivumas, o 2333 val. atliktu antru pūtimu buvo nustatytas 2,31 promilių neblaivumas. KAL1 teigė, jog jis vairavo transporto priemonę ir padarė eismo įvykį, kuris daugiau apie įvykį nieko paaiškinti negalėjo, kadangi buvo stipriai neblaivus. KAL1 buvo sulaikytas ir pristatytas į Širvintų raj. PK porcesiniams veiksmams atlikti, o pastarojo vairuotas automobilis priverstinai buvo išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią adresu: Pramonės gt. Nr. 7, Ukmergės m. Dėl užregistruoto įvykio buvo pradėtas ikiteisminsi tyrimas pagal BK 2811 str. 1d. Dėl fizinės ir psichologinės KAL1 būsenos, t.y. dėl neblaivumo ir stipraus suijaudinimo, nebuvo galimybės minėto asmens daktiloskopuoti ir paimti DNR (b.l. 15-16).Iš teisme paskelbto byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Gedimino gatvės, esančios Ukmergės mieste, atkarpa, kuroje yra matomas stovintis automobilis „Mercedes Benz E350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tikrinant automobilio saloną, jo viduje yra matomi išmėtyti įvairios paskirties daiktai, o automobilio bagažinėje buvo rasta pilnų (nepradėtų) alkoholio butelių. Apžiūrėjus automobilio saloną ir kitas vietas, daugiau daiktų ar pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nerasta. Automobilio apžiūros metu buvo nustatyta, kad automobilio priekis po eismo įvykio yra smarkiai apgadintas. Priekyje minėto „Mercedes Benz“ modelio automobilio yra matomas stovintis kitas automobilis „Mercedes Benz C300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su apgadinta galine dalimi. Gedimino gatvė yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis (b.l. 25-35). Įvykio vietoje buvo nubraižyta eismo įvykio vietos schema, o pats įvykis buvo užregistruotas policijos duomenų bazės informacinėje sistemoje, jam suteikiant Nr. 07-26-9656290 (b.l. 17-22).Iš teisme paskelbto byloje esančio 2026 m. balandžio 30 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad, minėtą dieną pagal pranešimą į įvykio vietą atvykusiems policijos pareigūnams alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARFM-0445 (patikros sertifikato Nr. 2431330), du kartus atlikus kaltinamojo KAL1, kaip automobilį vairavusio asmens, blaivumo testą, pirmo pūtimo, atlikto 2310 val., pastarajam buvo nustatytas 2,40 promilių girtumas, o antro pūtimo, atlikto 2333 val., metu,-2,31 promilių girtumas, ką patvirtina ir prie bylos medžiagos pridėti neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu rodmenų kvitai (b.l. 56-57). Be to, akte yra fiksuojami nustatyti asmens neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, o taip pat įvertinta ir bendra asmens būklė: eiti tiesia linija, t.y. pėda po pėdos, gali, kuris, stovėdamas, pirštu pataikyti į nosies galą(atsimerkęs ir užsimerkęs) negali, asmeniui nurodžius, jog alkoholį jis vartojo prieš 30 min. (b.l. 59). Iš teisme paskelbto byloje esančio alkoholio matavimo prietaiso, t.y. alkotesterio „Alcotest 7510“, Nr. ARFM-0445, patikros sertifikato Nr. 2431330 kopijos matyti, kad alkostesrio patikra buvo atlikta 2026 m. sausio 16 d., kuris yra tinkamas naudoti, o sertifikatas galioja iki 2026 m. liepos 15 d.(b.l. 58).Iš teisme paskelbtos byloje esančios AB „Regitra“ duomenų bazės informacinio pobūdžio pažymos apie transporto priemonės priklausomybę matyti, kad pagal užfiksuotą informaciją apie pasikeitusių duomenų dėl transporto priemonės priklausomybės registravimą lengvasis keleivinis automobilis „Mercedes Benz E 350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris-VIN kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. birželio 18 d. yra registruotas paties kaltinamojo KAL1, a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kaip kelių transporto priemonės savininko, vardu, šį automobilį įsigijusio už 8.800,- Eur.(aštuonių tūkstančių aštuonių šimtų eurų ir 00 eur/ct.) sumą 2023 m. birželio 18 d. sudarytos pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu (b.l. 36).