Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Julius Lankelisteismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (skolininkės) PRS1 skundą dėl antstolės Marijos Gaivenės veiksmų, suinteresuoti asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, antstolė Marija Gaivenė, išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

pareiškėja (skolininkė) PRS1 padavė pakartotinį skundą dėl antstolės Marijos Gaivenės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame prašė: i) atnaujinti terminą paduoti skundą, jei terminas praleistas; ii) panaikinti antstolės Marijos Gaivenės 2026-01-02 priimtus patvarkymus dėl vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti, vykdymo lėšų paskaičiavimo; iii) pripažinti neteisėtą antstolės Marijos Gaivenės veiksmą dėl 133,63 Eur sumos nuskaitymo ir įpareigoti antstolę nurašytas lėšas grąžinti. Skundą grindė tuo, kad:skolininkė 2026-01-10 paštu gavo antstolės Marijos Gaivenės 2026-01-02 patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir vykdymo išlaidų paskaičiavimą. Iš gautų dokumentų skolininkė suprato, kad yra skolinga 35 Eur išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir – VMI), tačiau apie 35 Eur skolą nežinojo, dokumentų nebuvo gavusi iš jokios institucijos. Skolininkei patikrinus banko sąskaitą paaiškėjo, kad antstolė faktiškai nuskaitė nuo skolininkės asmeninės sąskaitos 133,63 Eur. Kadangi skolininkė nežinojo apie 35 Eur skolą, niekaip negalėjo sumokėti išieškomos sumos. Skolininkė nėra išreiškusi sutikimo oficialius dokumentus gauti elektroninio ryšio priemonėmis, o registruotu paštu nei dėl administracinio nusižengimo nagrinėjimo, nei dėl protokolo surašymo, nei dėl priimto nutarimo, nei informacijos iš VMI dėl baudos sumokėjimo dokumentų negavo (išskyrus 2026-01-10 antstolės siųstus dokumentus). Skolininkė yra sulaukusi senatvės pensijos amžiaus, technologijomis naudojasi minimaliai;skolininkės teisė žinoti, kuo yra nubausta, buvo grubiai pažeista. Skolininkė jokia forma nebuvo informuota apie paskirtą 35 Eur baudą, nebuvo suteikta galimybė geranoriškai sumokėti 35 Eur, todėl skolininkė neturi atsakyti dėl neteisėtai pradėto priverstinio išieškojimo atsiradusių išlaidų. Skolininkė gavusi antstolės siųstus dokumentus, nuvyko į (duomenys neskelbtini) policijos skyrių, tuomet sužinojo apie Kelių eismo taisyklių pažeidimą.Antstolė Marija Gaivenė 2026-01-26 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkės PRS1 skundo netenkino. Antstolė nurodė, kad:vykdomoji byla pradėta 2026-01-06 pagal VMI pateiktą įsiteisėjusį 2025-12-12 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 35 Eur baudos išieškojimo iš PRS1. Procesinio sprendimo data 2025-10-08, mokėjimo terminas iki 2025-11-20. Antstolis, vykdydamas administracinės baudos išieškojimą, nesiunčia raginimo ją susimokėti geruoju ir papildomai neinformuoja apie prievolės įvykdymo terminus;patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, vykdymo išlaidų apskaičiavimas bei nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas 2026-01-06 išsiųstas skolininkei registruota pašto siunta adresu (duomenys neskelbtini);iš skolininkės sąskaitos 2026-01-07 nurašyta 133,63 Eur skolos ir vykdymo išlaidų dengimui. Antstolės veiksmai buvo teisėti ir teisingi, kaip įtvirtinta įstatymuose. 2026-01-15 gautas skolininkės skundas buvo išnagrinėtas kaip prašymas ir 2026-01-19 surašytas Patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl pateikto skundo.Suinteresuotas asmuo (išieškotojas) Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su skolininkės PRS1 pakartotiniame skunde suformuluotais reikalavimais nesutinka. Nurodė, kad:pažeidėją apie paskirtas baudas už administracinius nusižengimus informuoja nutarimą priėmusi institucija. Dėl paskirtos baudos ir su ja susijusių procesinių dokumentų įteikimu bei kilusių ginčų sprendimu atsakinga institucija, užfiksavusi pažeidimą. VMI papildomai informuoja apie paskirtas baudas už administracinius nusižengimus paskelbdama pranešimus portale Mano VMI; paskyros Mano VMI naudotojui pateikiamos taisyklės, su kuriomis asmuo turi susipažinti ir patvirtinti, kad suprato taisyklių nuostatas ir sutinka jų laikytis – tai skolininkė patvirtino 2025-11-01 ir tokiu būdu sutiko VMI parengtus dokumentus gauti per portalą Mano VMI. Dokumento įkėlimo į paskyrą Mano VMI data yra laikoma dokumento įteikimo data;VMI iš Administracinių nusižengimų registro 2025-10-08 gavo pranešimą apie Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025-08-02 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkei skirtą 35 Eur baudą už administracinį nusižengimą, baudos sumokėjimo terminas 2025-11-20. Skolininkei pranešimą apie nesumokėtą baudą Mano VMI portale VMI patalpino 2025-11-17;bauda nustatytais terminais nebuvo sumokėta, VMI 2025-12-12 priėmė viršininko sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) išieškoti laiku nesumokėtą baudą už administracinį nusižengimą iš skolininkės turto. Vykdomasis dokumentas priverstiniam vykdymui buvo perduotas antstolės Marijos Gaivenės kontorai. Vykdymo išlaidos šiuo atveju nebūtų patirtos tuo atveju, jeigu skola būtų sumokėta iki vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo antstolės kontoroje. Antstolės nurodytos ir patirtos vykdymo išlaidos yra teisėtos ir pagrįstos.