Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Teikimas Nr. A-1290-1091/2026Teisminio proceso Nr. 4-68-3-19881-2026-8Procesinio sprendimo kategorija 21.15

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paulauskaitė-Šiaulė, sekretoriaujant Viltei Grigaliūnaitei,dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui Y. N. ir jo atstovui advokatui Laurynui Biekšai,vertėjai Julijai Portnovai,viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Migracijos valdybos (toliau – ir Migracijos valdyba) teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo Baltarusijos Respublikos piliečiui Y. N. (toliau – ir užsienietis), gimusiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2026 m. rugpjūčio 5 d. gautas Migracijos valdybos teikimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės termino (duomenys neskelbtini) Y. N. pratęsimo. Teikime nurodoma, kad 2024 m. lapkričio 11 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus pareigūnai tikslu patikrinti, ar Y. N. dar yra Lietuvos Respublikoje, susisiekė su užsieniečiu telefonu, ir užsienietis nurodė, kad yra adresu (duomenys neskelbtini). Migracijos pareigūnai nuvyko nurodytu adresu ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Užsieniečių teisinės padėties įstatymo (toliau – ir Užsieniečių teisinės padėties įstatymas) 113 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi ir 114 straipsnio 1 dalimi, sprendimu Nr. 24S252759, sulaikė užsienietį iki 48 val. bei perdavė Užsieniečių registracijos centrui.2024 m. lapkričio 13 d. Vilniaus regiono apylinkės teismas priėmė sprendimą skirti Y. N. alternatyvią sulaikymui priemonę – įpareigojimą kiekvieną antradienį nuo 8.00 val. iki 17.00 val. elektroninių ryšių priemonėmis pranešti VSAT Užsieniečių registracijos centrui apie savo buvimo vietą iki 2025 m. vasario 10 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos ar išnyks sulaikymo pagrindai. Vėliau Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimais terminas buvo pratęstas iki 2026 m. rugpjūčio 10 d.2024 m. kovo 29 d. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) išnagrinėjus Y. N. prieglobsčio prašymą, priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) nesuteikti jam prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) Lietuvos Respublikoje.2024 m. rugsėjo 20 d. Y. N. pasirašė sutikimą savanoriškai išvykti iš Lietuvos Respublikos. 2024 m. rugsėjo 23 d. Migracijos departamentas priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) įpareigoti Y. N. išvykti iš Lietuvos Respublikos į kilmės šalį per 14 dienų kalendorinių dienų nuo sprendimo įteikimo dienos. Šį sprendimą užsienietis apskundė bei pateikė prašymą taikyti jam reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti sprendimo vykdymą nuo pareiškėjo skundo pateikimo dienos. 2024 m. lapkričio 18 d. Regionų administracinis teismas priėmė sprendimą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti Migracijos departamento 2024 m. spalio 24 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymą iki šioje byloje bus priimtas galutinis teismo sprendimas. 2024 m. gruodžio 5 d. Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmai priėmė sprendimą patenkinti užsieniečio skundą, panaikinti 2024 m. rugsėjo 23 d. Migracijos departamento sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini).2024 m. spalio 24 d. Migracijos departamentas priėmė sprendimą (duomenys neskelbtini) išsiųsti Y. N. iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) bei uždrausti jam atvykti į Lietuvos Respubliką 1 metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos. Užsienietis šį sprendimą apskundė. 2025 m. sausio 29 d. Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmai priėmė sprendimą užsieniečio skundą patenkinti, panaikinti Migracijos departamento 2024 m. spalio 24 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini).2024 m. balandžio 22 d. Migracijos departamentas priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųsti Y. N. iš Lietuvos Respublikos į kilmės valstybę, uždrausti jam atvykti į Lietuvos Respubliką 1 metus nuo išsiuntimo dienos. Užsienietis šį sprendimą apskundė. 2025 m. birželio 20 d. Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų sprendimu užsieniečio skundas buvo atmestas. Y. N. šį sprendimą apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.2025 m. liepos 10 d. VSAT prie LR VRM pareigūnai kreipėsi į (duomenys neskelbtini) ambasados Lietuvos Respublikoje Konsulinį skyrių su prašymu išduoti grįžimo dokumentą užsieniečiui.2025 m. liepos 21 d. Europos Žmogaus Teisių Teismas taikė užsieniečiui reikalavimo užtikrinimo priemones.2025 m. rugpjūčio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas priėmė sprendimą, kuriuo pratęsė Y. N. taikomą alternatyvią sulaikymui priemonę (įpareigojimas kiekvieną antradienį nuo 8.00 val. iki 17.00 val. elektroninių ryšių priemonėmis pranešti VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centrui apie savo buvimo vietą) iki 2026 m. vasario 10 d., bet ne ilgiau kol bus priimti ir įvykdyti galutiniai sprendimai jo byloje.2025 m. rugsėjo 1 d. Migracijos departamentas priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nusprendė išsiųsti Y. N. iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini), uždrausti jam atvykti į Lietuvos Respubliką 1 metus nuo išsiuntimo dienos ir įtraukti perspėjimą į Šengeno informacinę sistemą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi.2025 m. rugsėjo 10 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priėmė nutartį, kurioje priėmė pareiškėjo Y. N. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-2144-463/2024.2025 m. rugsėjo 29 d. Regionų administracinis teismas priėmė nutartį, kurioje pareiškėjo prašymo tenkinti reikalavimo užtikrinimo priemonę netenkino.2025 m. lapkričio 5 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priėmė nutartį, kurioje Y. N. atskirąjį skundą tenkino. Pritaikė reikalavimo užtikrinimo priemonę bei sustabdė Migracijos departamento 2025 m. rugsėjo 1 d. sprendimo Nr. 25S192673 vykdymą iki įsiteisės galutinis sprendimas šioje byloje.2026 m. sausio 7 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priėmė nutartį, kurioje Y. N. apeliacinį skundą tenkino. Panaikino Regionų administracinio teismo 2025 m. lapkričio 10 d. sprendimą ir panaikino Migracijos departamento 2025 m. rugsėjo 1 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini). 2026 m. sausio 21 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priėmė nutartį, kurioje netenkino Y. N. prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje eA-2144-463/2024.2026 m. gegužės 28 d. Migracijos departamentas priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nusprendė išsiųsti Y. N. iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini), uždrausti jam atvykti į Lietuvos Respubliką 1 metus nuo išsiuntimo dienos ir įtraukti perspėjimą į Šengeno informacinę sistemą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi. Užsienietis sprendimą apskundė.2026 m. birželio 17 d. Regionų administracinis teismas priėmė nutartį, kuria nusprendė priimti nagrinėti skundą bei sustabdyti Migracijos departamento 2026 m. gegužės 28 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymą iki įsiteisės galutinis teismo sprendimas byloje.Teikime pabrėžiama, kad Užsienietis iš esmės atitinka Užsieniečių teisinės padėties įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje nurodytus kriterijus: užsieniečio tapatybė yra nustatyta, jo byloje nėra duomenų apie tai, kad užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui, jam skirta alternatyvi sulaikymui priemonė – įpareigojimas kiekvieną antradienį nuo 8.00 val. iki 17.00 val. elektroninių ryšių priemonėmis pranešti VSAT Užsieniečių registracijos centrui apie savo buvimo vietą. Užsienietis deklaravo, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Užsienietis vykdo jam paskirtą alternatyvią sulaikymui priemonę. Prašoma pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečiui Y. N. alternatyvią sulaikymui priemonę – įpareigojimą kiekvieną antradienį nuo 8.00 val. iki 17.00 val. elektroninių ryšių priemonėmis pranešti VSAT apie savo buvimo vietą iki 2027 m. vasario 10 d., bet ne ilgiau kol bus priimti ir įvykdyti galutiniai sprendimai jo byloje. Teismo posėdyje užsienietis Y. N. neprieštaravo alternatyvios sulaikymui sankcijos termino pratęsimui, nurodė, kad įpareigojimo laikosi ir ateityje jo laikysis. Užsieniečio atstovas advokatas Laurynas Biekša neprieštaravo teikimui.