- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-08-27
- Bylos Nr.
- e2S-1490-603/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-04023-2026-8
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Bujokaitė
- Pareiškėjas
- PRS1
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Loreta Bujokaitė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apeliantės (pareiškėjos) PRS1 atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. vasario 13 d. nutarties, kuria išspręstas pareiškėjos PRS1 prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki skundo dėl antstolio Dariaus Stakeliūno veiksmų išnagrinėjimo, suinteresuotas asmuo antstolis Darius Stakeliūnas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėja (skolininkė) PRS1 kreipėsi į teismą su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki bus galutinai išnagrinėtas pareiškėjos skundas dėl antstolio Dariaus Stakeliūno veiksmų – uždrausti antstoliui surašyti, pasirašyti, išduoti turto – buto, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (toliau – butas), pardavimo iš varžytynių aktą. Pareiškėja prašymą grindė šiais argumentais: antstoliui Dariui Stakeliūnui pateiktas skundas, kuriame prašoma: 1) panaikinti patvarkymą dėl pareiškėjos buto, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), varžytynių paskelbimo; 2) priimti patvarkymą, kuriuo pirmosios pareiškėjos turto – buto, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), varžytynės būtų paskelbtos neįvykusiomis; 3) vykdyti minėto buto pardavimą tik gavus prokuroro leidimą/nustojus galioti baudžiamojoje byloje Nr. 1A-26-487/2024 taikytam laikinajam nuosavybės apribojimui;antstolis pirmąsias buto varžytynes vykdė nuo 2025 m. balandžio 24 d. iki 2025 m. gegužės 26 d., turtas buvo parduotas už 165 629 Eur sumą. Nurodė, kad turto pardavimo iš varžytynių aktas dar nesurašytas. Antstoliui vykdant pareiškėjos turto dalies varžytynes ir neturint tiek baudžiamąją bylą nagrinėjusio teismo, tiek prokuroro leidimo pardavinėti tokį skolininkės turtą. Kadangi antstolis Darius Stakeliūnas turtą pardavinėjo neteisėtai ir pažeisdamas imperatyvias Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 626 straipsnio 2 dalies 1 punkto ir 755 straipsnio 1 dalies nuostatas, pateiktas skundas dėl antstolio veiksmų; pareiškėjos nuomone, yra pagrindas ir būtinybė taikyti laikinąsias apsaugos priemones, uždraudžiant antstoliui surašyti pareiškėjos turto pardavimo iš varžytynių aktą. Nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių pareiškėjos turtas bet kada gali būti perleistas varžytynių laimėtojui turto pardavimo iš varžytynių aktu. Perleidus pareiškėjos turtą, iš pardavimo gautos lėšos bus paskirstytos išieškotojui ir antstoliui. Tokiu atveju neteks prasmės pareiškėjos skundo nagrinėjimas ir teismo sprendimas, kuriuo antstolis būtų įpareigotas panaikinti varžytynių rezultatus, o turto pardavimą vykdyti tik gavus prokuroro leidimą/nustojus galioti baudžiamojoje byloje Nr. 1A-26-487/2024 taikytam laikinajam nuosavybės ribojimui.