Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Kazlauskienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. A. (A. A.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2026-07-22 nutarties, kuria atsisakyta priimti apelianto A. A. prašymą panaikinti Vilniaus teritorinės muitinės 2026-03-09 sprendimą Nr. MD-VM00-ANR_T-284-2026 taikyti administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonę ir šį prašymą grąžinti jį padavusiam asmeniui – A. A.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Priimtų sprendimų esmė

Institucijos vyriausiasis inspektorius Andrejus Jermolajevas 2026-03-09 surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. MD-VM00-ANR_P-303-2026 A. A. dėl galimai padaryto administracinio nusižengimo pagal ANK 515 straipsnio 1 dalį. Tikrinimo metu nustatyta, kad 2025-08-07 transporto priemonė VW Crafter, turinti Lietuvos Respublikos valstybinius registracijos numerius (duomenys neskelbtini) išvyko į Baltarusijos Respubliką. Pagal viešai prieinamus duomenis, 2025-08-11 minėta transporto priemonė buvo importuota į Baltarusijos Respubliką. Pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos informacinės sistemos duomenis, transporto priemonė yra įregistruota Baltarusijos Respublikoje ir turi valstybinius registracijos numerius (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną buvo surašytas daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas Nr. MD-VM00-ANR_T-284-2026, kuriuo iš A. A. buvo paimtas lengvasis automobilis VW Crafter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonės registravimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini).Nesutikdamas su Vilniaus teritorinės muitinės 2026-03-09 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, A. A. 2026-03-25 pateikė skundą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl Vilniaus teritorinės muitinės taikytos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės panaikinimo.Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, išnagrinėjusi A. A. skundą, 2026-04-01 nutarimu jį atmetė, konstatavusi, kad pareigūnai, atsižvelgdami į įvykio metu susidariusią situaciją, teisėtai ir pagrįstai pritaikė administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonę bei surašė daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą. Pažymėjo, kad apylinkės teismo nutarimas, kuriuo išspręstas skundas dėl administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonių taikymo, neskundžiamas, tačiau nesutikimą su šiuo nutarimu galima pareikšti apeliaciniame skunde dėl administracinio nusižengimo byloje priimto nutarimo.Vilniaus teritorinė muitinė 2026-06-25 priėmė nutarimą, ne teismo tvarka, Nr. MD-VM00-ANR_N-735-2026 (duomenys neskelbtini), kuriuo nutarė pripažinti administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį A. A. padarius administracinį nusižengimą, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 515 straipsnio 1 dalį. A. A. buvo paskirta 3 100 Eur bauda ir nutarta nekonfiskuoti automobilio bei jį grąžinti teisėtam savininkui ar valdytojui, taip pat grąžinti transporto priemonės registravimo liudijimą.A. A., nesutikdamas su 2026-06-25 Institucijos nutarimu Nr. MD-VM00-ANR_N-735-2026 (duomenys neskelbtini), 2026-07-13 pateikė skundą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl minėto Institucijos nutarimo, kuriuo prašė panaikinti Institucijos 2026-06-25 nutarimą ir nutraukti administracinio nusižengimo teiseną, konstatavus, kad neįrodyta inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis.Taip pat A. A., nesutikdamas su jam pritaikyta administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemone, 2026-07-17 kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus. Tačiau teismas 2026-07-22 nutartimi atsisakė priimti jo prašymą panaikinti Vilniaus teritorinės muitinės 2026-03-09 sprendimu Nr. MD-VM00-ANR_T-284-2026 pritaikytą administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonę, konstatavus, kad savo esme šis prašymas yra tapatus Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų jau išnagrinėtam A. A. skundui, kuris 2026-04-01 nutarimu buvo atmestas, o įstatymas nenumato galimybės pakartotinai kreiptis į teismą su analogiško pobūdžio skundu, dėl kurio jau yra priimtas ir įsiteisėjęs galutinis teismo sprendimas.2026-07-28 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose buvo gautas A. A. pareiškimas dėl skundo atsiėmimo dėl Institucijos 2026-06-25 priimto nutarimo Nr. MD-VM00-ANR_N-735-2026 (duomenys neskelbtini). Teismas 2026-07-29 nutartimi priėmė A. A. atsisakymą nuo skundo ir skundą paliko nenagrinėtą.2026-08-10 A. A. nesutikdamas su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2026-07-22 nutartimi, kuria atsisakyta priimti jo skundą dėl jam pritaikytos administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonės panaikinimo, pateikė apeliacinį skundą.Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2026-07-22 nutartimi (toliau – ir skundžiama nutartis) A. A. prašymą atsisakyta priimti ir šis prašymas grąžintas jį padavusiam asmeniui. Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad:A. A. teismui pateikė prašymą į Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose nagrinėjamą administracinio nusižengimo bylą Nr. II-424-1199/2026. Susipažinus su dokumentu nurodė, kad savo esme tai yra skundas dėl asmeniui pritaikytos administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonės. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse tokiems skundams spręsti yra nustatyta atskira tvarka. Dėl šių priežasčių A. A. paduotas prašymas teisme užregistruotas kaip atskiras skundas, jam suteikiant bylos numerį II-433-1199/2026.Teismas, patikrinęs duomenis Lietuvos teismų informacinėje sistemoje Liteko II, nustatė, kad pirmiau nurodyta apskundimo tvarka apeliantas jau yra pasinaudojęs, tačiau apie tai savo prašyme neužsiminė. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2026-04-01 nutarimu jo skundas buvo atmestas (administracinio nusižengimo bylos Nr. eII-244-927/2026), apeliantui išaiškinus, kad nesutikimą su šiuo nutarimu galima pareikšti apeliaciniame skunde dėl administracinio nusižengimo byloje priimto nutarimo (t. y. tuo metu teisme nagrinėjamoje byloje Nr. II-424-1199/2026).Įstatymo leidėjas nenustato asmeniui teisės pakartotinai kreiptis į teismą su analogiško pobūdžio skundais, dėl kurių jau yra priimtas įsiteisėjęs galutinis teismo sprendimas. A. A. prašymas išnagrinėti jo prašymą (skundą) iki jo administracinio nusižengimo byloje paduoto apeliacinio skundo išnagrinėjimo ir priimti atskirą procesinį sprendimą yra nepagrįstas ir prieštaraujantis galiojančiam teisiniam reglamentavimui. Šį klausimą apeliantas galės kelti administracinio nusižengimo bylos Nr. II-424-1199/2026 nagrinėjimo metu.Nustačius, kad analogiško pobūdžio skundas jau buvo išnagrinėtas teisme ir dėl jo priimtas galutinis įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas, A. A. prašymą atsisakytina priimti, jį grąžinant padavusiam asmeniui.