Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Ramunė Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal skolininkės PRS1 skundą dėl antstolės Terezos Gerasimovič veiksmų

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė Tereza Gerasimovič vykdo 13644,92 Eur išieškojimą iš skolininkės PRS1 išieškotojui SUA1 (vykdomoji byla Nr. 0045-16/01049), 853,95 Eur – išieškotojui GelvoraSergel UAB ( vykdomoji byla Nr. 0045/17-00492), 230,05 Eur – išieškotojui UAB „Ignitis“ (vykdomoji byla Nr. 0045/18/00214), 2123,93 Eur – išieškotojui Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ( vykdomoji byla Nr. 0045-18/00370). Bendra išieškojimo suma – 16852,85 Eur. Skolininkė skundžia antstolės veiksmus, kuriais nukreiptas išieškojimas į skolininkės gautas išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus mokamas išmokas. Nurodo, kad jai paskirta 349 Eur senatvės pensija. 2026-04-09 senatvės pensija už 17 mėnesių buvo pervesta jai į sąskaitą. Antstolė išskaitė 2265 Eur. Toks išskaitymas yra neteisėtas, nes jos pensija yra mažesnė už MMA ir skirta pragyvenimui. Antstolė 2026-05-08 patvarkymu Nr. S-26-45-20924 skundą atmetė. Nurodė, kad pagal CPK 737 str. išieškojimui iš pensijų taikomos išieškojimo iš darbo užmokesčio taisyklės. Skolininkei pensija išmokėta pagal Socialinio draudimo pensijų įstatymą, todėl išskaitymas iš skolininkei išmokėtos sumos atliktas pagal CPK 736 str. nustatytus išskaitų dydžius.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Skolininkei SoDros Vilniaus skyriaus sprendimu paskirta 349,20 Eur senatvės pensija nuo (duomenys neskelbtini). Iš skolininkės banko sąskaitos išrašo matyti, kad 2026-04-09 į sąskaitą iš VDFV pervesta 7245,23 Eur pensija. Iš šios sumos išskaitas padarė antstoliai B.Palavinskienė (2714,21 Eur) ir E.Sergėjevas (1401,47 Eur). Antstolė T.Gerasimovič, vadovaudamasi CPK 736 str. nustatytais išskaitų dydžiais, iš likusios sumos apskaičiavo ir išskaitė 2269,65 Eur. Laisvai disponuojama suma banko sąskaitoje buvo padidinta iki 3286 Eur ir palikta skolininkei, kuria ji gali laisvai disponuoti.

Įstatymas nenumato, kad iš skolininko pajamų, neviršijančių minimalios mėnesinės algos negali būti vykdomas išieškojimas. CPK 737 str. nustato, kad išieškojimo iš darbo užmokesčio taisyklės taikomos ir išieškojimams iš pensijų. Išieškojimo apribojimų, numatytų CPK 736 str. tikslas – nepalikti skolininko visiškai be pajamų, reikalingų būtiniesiems poreikiams patenkinti. Tačiau mažos pajamos nesudaro pagrindo skolininkui visiškai nemokėti skolų.

CPK 736 str. 1 d. nustato, kad nuo pajamų dalies neviršijančios MMA dydžio išskaitoma 10 procentų, nuo pajamų dalies viršijančios 1 MMA ir neviršijančios 2MMA išskaitoma 30 proc., nuo pajamų dalies viršijančios 2 MMA išskaitoma 50 proc. Būtent pagal šias taisykles antstolė apskaičiavo išskaitomą sumą.

Skolininkei pensija išmokėta už praėjusį laikotarpį, todėl teigti, kad ši suma skirta dabartiniams būtiniesiems poreikiams tenkinti, nėra pagrindo.

Be to pažymėtina, kad, kaip nurodo antstolė 2026-05-08 patvarkyme Nr. S-26-45-20924, skaičiuodama išieškotiną sumą, ji vadovavosi CPK 668 str. 1 d. nustatytu draudimu nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią 1 MMA. T.y. antstolė vadovavosi sena įstatymo redakcija, kuri buvo pakeista 2018-06-30 įstatymu Nr. XIII-1460, panaikinančiu minėtą draudimą. Tačiau šioje byloje keliamas klausimas dėl paties išskaitymo teisėtumo, o ne dėl išskaičiuotos sumos, todėl teismas išskaitytos sumos dydžio nevertina.

Antstolės veiksmai atliekant išskaitą iš skolininkės pajamų yra teisėti, todėl skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 442 straipsnio 6 punktu, 443 straipsnio 5 dalimi, 510, 512, 513 straipsniais,

nutaria:

skundą atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.