- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-09-17
- Bylos Nr.
- eAN2-399-1121/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00608-2026-5
- Bylos rūšis
- Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Paulius Veršekys
- Pažeidėjas
- V. Y.
- Institucija
- Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Paulius Veršekys, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. Y. (toliau – ir pareiškėjas) ir jo atstovo advokato Karolio Rugio apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. birželio 22 d. nutarties, kuria atmestas pareiškėjo atstovo skundas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2026 m. kovo 23 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-6854-2026 (ROIK: 25282177176).
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Institucijos nutarimu, V. Y. nubaustas už ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą ir jam skirta administracinė nuobauda – 800 Eur dydžio bauda su specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 18 mėnesių, už tai, kad jis 2025 m. rugpjūčio 17 d., 23.08 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti atimta ir tai padarė pakartotinai. Šiais veiksmais V. Y. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto reikalavimus.Skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. birželio 22 d. nutartimi pareiškėjo atstovo skundas netenkintas ir Institucijos 2026 m. kovo 23 d. nutarimas paliktas galioti. Skundžiama nutartimi konstatuota, jog nėra pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų ir švelninti pareiškėjo administracinę atsakomybę. Akcentuota, kad nors pareiškėjas pripažino padarytą pažeidimą, išreiškė gailestį bei nurodė tam tikras asmenines ir šeimines aplinkybes, šios aplinkybės, savaime nepaneigia jo elgesio sistemingumo ir neatskleidžia pakankamo teisinės atsakomybės suvokimo bei elgesio korekcijos.