Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Marijaus Kursevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dariaus Prankos ir Ugniaus Trumpulio, sekretoriaujant Editai Daunienei,dalyvaujant prokurorui Benediktui Leišiui,asmeniui, kuriam byla nutraukta – M. D., jo gynėjui advokatui Tomui Januškevičiui,viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal asmens, kuriam byla nutraukta, t. y. M. D. gynėjo advokato Tomo Januškevičiaus (toliau – ir apeliantas) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. gegužės 19 d. nuosprendžio, kuriuo M. D., padaręs nusikalstamas veikas, nustatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir 2811 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojos L. D., gim. (duomenys neskelbtini), atsakomybėn, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą su 800 (aštuonių šimtų) Eur užstatu ir baudžiamoji byla nutraukta.Laidavimo termino pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis BK 67–68 straipsniais, M. D. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemonę 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo specialios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2026 m. kovo 3 d.Vadovaujantis BK 725 straipsniu, M. D. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo prevencijos programoje, nustatant 8 (aštuonių) mėnesių šio įpareigojimo įvykdymo terminą nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo probacijos tarnyboje dienos.Vadovaujantis BK 722 straipsniu, M. D. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose per 6 (šešis) mėnesius nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos, išklausant visą šių programų kursą.Vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, konfiskuotas M. D. nuosavybės teise priklausantis automobilis „Volkswagen Arteon“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini).Laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui „Volkswagen Arteon“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), paliktas galioti iki šio teismo nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.M. D. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą bei karinio dalinio vadovybės stebėjimą nuspręsta palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 107 straipsniu, procesas dėl nukentėjusiosios I. S. (D.) civilinio ieškinio, tenkinto iš dalies ir toje dalyje atlyginto, nutrauktas.