Vilniaus apygardos teismo nutartis

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 623 straipsnio 1 dalies pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Kauno apygardos teismui, buvo priskirta nagrinėti Vilniaus apygardos teismui ir teismas šioje byloje veikia Kauno apygardos teismo vardu.Pareiškėjas IES1 (toliau – ir pareiškėjas), kreipėsi į teismą, prašydamas: išreikalauti iš „Swedbank“, AB, Konstitucijos pr. 20A, 09321 Vilnius, Lietuva (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas 112029651, (duomenys neskelbtini) rašytinius įrodymus apie likviduotos UAB „Kasdienė klasika“, juridinio asmens kodas, 156565070, lėšas, laikomas banko sąskaitose, ar buvo taikyti apribojimai UAB „Kasdienė klasika“ sąskaitoms ar turtui, ir kt. būtinus duomenis, pateikti duomenis ir informuoti apie sąskaitos(-ų) uždarymo procedūrą, sąskaitų numerius, sąskaitų lėšų likutį sąskaitose, taikytą areštą atsiskaitomosioms sąskaitoms (jei taikytas areštas ar apribojimai, tai kieno iniciatyva) ir kitus reikalingus duomenis; išduoti teismo liudijimą prašomiems rašytiniams įrodymams surinkti iš „Swedbank“, AB.Pareiškėjas nurodė, kad yra Registrų tvarkytojo iniciatyva likviduotos UAB „Kasdienė klasika“ akcininkas ir prašoma išreikalauti informacija jam yra būtina, siekiant įvertinti galimybę ginti savo kaip akcininko turtines teises ir, esant pagrindui, inicijuoti tolimesnius teisinius veiksmus.Kauno apylinkės teismas 2026 m. kovo 10 d. nutartimi pareiškėjo IES1 prašymo dėl rašytinių įrodymų išreikalavimo ir teismo liudijimo išdavimo netenkino, nurodydamas jog teisme nėra iškeltos jokios civilinės bylos, o CPK 199 straipsnyje įtvirtintas įrodymų išreikalavimo institutas yra skirtas ne tam, kad ikiteisminėje stadijoje būtų galima sužinoti tam tikras aplinkybes ir tik po to nuspręsti, kaip šiuos įrodymus panaudoti.Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą, prašydamas Kauno apylinkės teismo 2026 m. kovo 10 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės arba perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.