- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-08-24
- Bylos Nr.
- eAN2-356-1121/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00651-2026-3
- Bylos rūšis
- Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Paulius Veršekys
- Pažeidėjas
- K. L.
- Institucija
- Vilniaus miesto savivaldybės administracija
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Paulius Veršekys, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. L. (toliau – ir apeliantas) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. birželio 8 d. nutarties, kuria Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Institucija) vyriausiojo specialisto 2026 m. balandžio 9 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-13-ANR_N-6334-2026 paliktas nepakeistas ir apelianto skundas netenkintas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Priimtų sprendimų esmė
Institucijos 2026 m. balandžio 9 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-13-ANR_N-6334-2026 K. L. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 414 straipsnio 2 dalį – 220 Eur (dviejų šimtų dvidešimties eurų) bauda ir jam paskirta administracinio poveikio priemonė – automobilio „Audi Q7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, už tai, kad jis 2026 m. vasario 3 d., 16.17 val. (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo vietoje laikė negalimą eksploatuoti transporto priemonę „Audi“ Q7, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai ilgiau kaip tris mėnesius yra sustabdytas leidimas dalyvauti viešajame eisme. Tokiais veiksmais administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pažeidė Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 7 dalies reikalavimus. Administracinis nusižengimas, numatytas ANK 414 straipsnio 1 dalyje, padarytas pakartotinai. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. birželio 8 d. nutartimi Institucijos nutarimas paliktas nepakeistas ir apelianto skundas netenkintas. Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, jog transporto priemonės automobilio „Audi Q7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalyvavimas viešajame eisme sustabdytas, automobilio techninė apžiūra galiojo iki 2026 m. sausio 22 d., jo dalyvavimas 2026 m. balandžio 9 d. buvo draudžiamas, automobilis neatitiko įstatymo reikalavimų ir jo buvo negalima eksploatuoti, o K. L., būdamas automobilio savininku, (automobilio valdytojas R. L.) laikė jį bendrojo naudojimo vietoje. Kartu skundžiamoje nutartyje padaryta išvada, kad K. L. dar 2026 m. sausio 5 d. nutarimu (ROIK: 25288715672) buvo įspėtas, kad pažeidimams kartojantis ir nesiimant jokių aktyvių veiksmų transporto priemonės teisiniam statusui sutvarkyti ar jos pašalinimui iš bendrojo naudojimo erdvės, atsiras visi įstatyminiai pagrindai taikyti turto konfiskavimą, todėl toks išankstinis asmens įspėjimas paneigia bet kokias prielaidas apie netikėtą ar neproporcingą teisių suvaržymą, kadangi asmuo suvokė savo neteisėto elgesio pasekmes, tačiau sąmoningai pasirinko toliau tęsti pažeidimą. Kartu žemesnės intencijos teismas nutarė, kad K. L. paskirta sankcijos vidurkį atitinkanti bauda, nepažeidžia ANK 34 straipsnio 2 dalies reikalavimų, o administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas, taipogi, paskirta įvertinus byloje surinktų duomenų visumą.