Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Šalies argumentai

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT prie LR VRM) Migracijos valdyba 2026 m. liepos 8 d. teikimu (teisme registruotas 2026 m. liepos 10 d.) kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo (duomenys neskelbtini) pilietei KAN1, gimusiai (duomenys neskelbtini), ILTU kodas (duomenys neskelbtini).Teikime nurodoma, kad 2025 m. rugpjūčio 21 d. VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės pareigūnai netoli Kauno miesto patikrinimui sustabdė automobiliu vykusį Estijos Respublikos pilietį, su kuriuo vyko 16 asmenų, kurie neturėjo dokumentų, patvirtinančių jų asmens tapatybę, pilietybę bei teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje. Viena iš jų prisistatė (duomenys neskelbtini) valstybės piliete KAN1, gim. (duomenys neskelbtini). Užsienietė paaiškino, kad į Lietuvos Respubliką atvyko iš Latvijos Respublikos. 2025 m. rugpjūčio 21 d. VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) valstybės pilietė KAN1, gim. (duomenys neskelbtini), apgyvendinta Priėmimo ir integracijos agentūroje iki 2025 m. spalio 22 d., nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.2025 m. spalio 8 d. Lenkijos Respublikos sienos apsaugos tarnyba, gavusi Lietuvos Respublikos prašymą dėl užsienietės grąžinimo, nesutiko jos priimti į Lenkijos Respubliką dėl įrodymų trūkumo. 2025 m. spalio 16 d. užsienietė pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje. Tą pačią dieną atlikti prieglobsčio prašytojos pirminiai veiksmai.2025 m. spalio 17 d. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nuspręsta nagrinėti prašymą suteikti prieglobstį iš esmės.2025 m. spalio 17 d. VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centras raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Migracijos departamento Prieglobsčio skyrių dėl nuomonės pateikimo, ar būtų tikslinga ir toliau apriboti judėjimo laisvę Lietuvos Respublikoje prieglobsčio prašymo nagrinėjimo laikotarpiu. 2025 m. spalio 20 d. Migracijos departamentas sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir UTPĮ) 113 straipsnio 4 dalimi, nurodė, kad būtų tikslinga apriboti KAN1 judėjimo laisvę Lietuvos Respublikos teritorijoje prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo laikotarpiu. 2025 m. spalio 20 d. minėta pilietė el. paštu pateikė kopiją paso Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti duomenys – (duomenys neskelbtini) pilietė KAN1, gimusi (duomenys neskelbtini). Toliau naudojami šie duomenys – (duomenys neskelbtini) pilietė KAN1, gim. (duomenys neskelbtini).2025 m. spalio 27 d. gautas atsakymas iš Latvijos Respublikos pasienio tarnybos, kuriame nurodoma, kad minėta pilietė nebus priimta į Latvijos Respubliką dėl įrodymų trūkumo.2025 m. spalio 21 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų sprendimu minėtai pilietei skirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2026 m. sausio 20 d., bet ne ilgiau, kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jos teisinės padėties Lietuvos Respublikoje. Su priimtu sprendimu minėta pilietė nesutiko ir apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. 2025 m. lapkričio 14 d. KAN1 iš Priėmimo ir integracijos agentūros Pabradės priėmimo centro išvyko gyventi į Agentūros Vilniaus priėmimo centrą (A. Jaroševičiaus 10 B, Vilnius).2025 m. lapkričio 26 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas KAN1 apeliacinį skundą išnagrinėjo ir paliko 2025 m. spalio 21 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų sprendimą nepakeistą.2026 m. sausio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo apylinkės teismas sprendimu KAN1, gim. (duomenys neskelbtini), pratęsė alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo 3 mėnesiams, terminą nustatant iki 2026 m. balandžio 20 d., bet ne ilgiau, kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas jos prieglobsčio byloje. Su priimtu sprendimu minėta pilietė nesutiko ir apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. 2026 m. vasario 19 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas KAN1 apeliacinį skundą tenkino ir skyrė alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, iki 2026 m. balandžio 20 d., tačiau ne ilgiau, negu bus priimtas ir įvykdytas sprendimas jos prieglobsčio byloje.2026 m. balandžio 2 d. Migracijos departamentas priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Nesuteikti prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) Lietuvos Respublikoje ir išsiųsti į (duomenys neskelbtini)“. Asmens duomenis įvardino taip: (duomenys neskelbtini) pilietė KAN1, gim. (duomenys neskelbtini). Su priimtu sprendimu minėta pilietė nesutiko ir apskundė Regionų administraciniam teismui. 2026 m. birželio 10 d. Regionų administracinis teismas pareiškėjos KAN1 skundą atmetė ir paliko galioti 2026 m. balandžio 2 d. Migracijos departamento sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini).Atsižvelgiant į tai, kad KAN1 vykdo teismo paskirtą alternatyvią sulaikymui priemonę, yra prieglobsčio prašytoja, nėra duomenų, jog jos buvimas Lietuvoje gali kelti grėsmę viešajai tvarkai, taip pat nėra duomenų, kad ji nebendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis ar nevykdo savo kaip užsienietės pareigų, bet ji neturi lėšų pragyvenimui, socialinių, ekonominių ryšių Lietuvos Respublikoje, prašoma pratęsti (duomenys neskelbtini) pilietės KAN1, gim. (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2026 m. spalio 20 d., bet ne ilgiau, nei bus priimtas galutinis sprendimas jos prieglobsčio byloje.Institucija pažymėjo, jog teikimą prašo nagrinėti rašytinio proceso tvarka, nurodė, kad užsienietė apie teikimą informuota, teikimui ji neprieštarauja, dalyvauti teismo posėdyje nepageidauja.