- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-07-20
- Bylos Nr.
- e2YT-5923-424/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-00594-2026-5
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Pareiškėjas
- PRS1
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybė įmonės Turto bankas
- Kategorijos
- 3.2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos PRS1 pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje valstybinė įmonė „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja PRS1 prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad butas, esantis adresu PRS1, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso A K , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , mirusiai (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise.
Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos PRS1 motina A. K., gimusi (duomenys neskelbtini) , kurios paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Pagal 2026 m. vasario 12 d. Elektrėnų savivaldybės 2-ojo notaro biuro notaro Česlovo Tomaševičiaus išduotą liudijimą, Elektrėnų savivaldybės 2-ojo notaro biure pradėta paveldėjimo byla Nr. 24/2026 po A. K. mirties. Palikimą priėmė palikėjos dukra pareiškėja PRS1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini) .
A. K. ir Ž. K.K. (duomenys neskelbtini) buvo sudarę santuoką, kuri pagal Kazachstano TSR Gurjevo miesto liaudies teismo (duomenys neskelbtini) sprendimą buvo nutraukta šio sprendimo priėmimo dieną.
Palikėja A. K. 1992 m. liepos 14 d. pirkimo–pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, įsigijo butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buto plotas 48,82 kv. m., gyvenamasis plotas 30,65 kv. m., nuosavybės teisė įregistruota A. K. nuo 1992 m. liepos 14 d.
Elektrėnų savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos dokumentuose Ištuokos liudijime nurodyta, kad santuoka tarp palikėjos A. K. ir Ž. K. nutraukta (duomenys neskelbtini), o įrašas apie ištuoką civilinės metrikacijos knygoje padarytas 2007 m. lapkričio 21 d.
Dėl šių duomenų gali būti daroma klaidinga išvada, kad 1992 m. įsigyjant butą A. K. buvo susituokusi, todėl turtas gali būti laikomas sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe. Tačiau palikėjos santuoka tiek faktiškai, tiek juridiškai buvo nutraukta pagal Kazachstano TSR Gurjevo miesto liaudies teismo (duomenys neskelbtini) sprendimą šio sprendimo priėmimo dieną.
1992 m. liepos 14 d. įsigyjant butą A. K. jau buvo išsituokusi, todėl turtas - butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įgytas jos asmeninės nuosavybės teise, o ne kaip sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė. Visuose dokumentuose (buto įkainojimo aktas, pirkimo–pardavimo sutartis bei pastato eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutartis) kaip vienintelė pirkėja ir savininkė nurodyta A. K., nėra jokių duomenų apie sutuoktinio dalyvavimą įsigyjant turtą ar bendrąją jungtinę nuosavybę. Tai patvirtina, kad turtas buvo įgytas asmeninės nuosavybės teise.
Dėl šių priežasčių pareiškėja siekdama įgyvendinti paveldėjimo teises ir tinkamai įregistruoti paveldimą turtą kreipiasi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įsigytas 1992 m. liepos 14 d. pirkimo–pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , asmeninės nuosavybės teise, atsižvelgiant į tai, kad įsigyjant butą A. K. jau buvo išsituokusi, o faktinė-juridinė santuokos nutraukimo data yra (duomenys neskelbtini).
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ prieštaravimų nepateikė, prašė bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Pareiškėjams tinkamai pranešta apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 133 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas
Iš 1959 m. sausio 31 d. gimimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad PRS1, gimusi (duomenys neskelbtini) , yra Ž. K. ir A. K. dukra. 2026 m. sausio 29 d. Medicininio mirties liudijimo Nr. 26-9476230 duomenimis A. K. mirė (duomenys neskelbtini). 2026 m. balandžio 16 d. Gyventojų registro pažymos apie asmenį duomenimis A. K., gimusios (duomenys neskelbtini) , mirusios (duomenys neskelbtini), dukra yra PRS1 , gimusi (duomenys neskelbtini). A. K. gyvenamoji vieta deklaruota gyvenamąją nuo 1978 m. kovo 14 d. iki 2026 m. sausio 29 d., adresu: (duomenys neskelbtini). Ji mirė išsituokusi, duomenų apie sutuoktinį nėra. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo duomenimis, A. K. vardu įregistruotas butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Butas įgytas 1992 m. liepos 14 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu.
Iš Kazachstano TSR Gurjevo miesto liaudies teismo (duomenys neskelbtini) sprendimo matyti, kad tarp Ž. K. K. ir P. A., J., (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta santuoka, kuri šiuo teismo sprendimu buvo nutraukta sprendimo priėmimo dieną. Pagal 2007 m. rugpjūčio 7 d. Kazachstano Respublikos Atyrau m. teisingumo valdybos ištuokos liudijimo 1906 Nr. 0008022 duomenis matyti, kad ištuokos aktų registracijos knygoje įrašas apie santuokos nutraukimą padarytas 2007 m. rugpjūčio 7 d. Santuokos nutraukimo pagrindas - Gurjevo miesto teismo (duomenys neskelbtini) sprendimas. Lietuvos Respublikos ištuokos liudijimo Nr. 207035 duomenimis Ž. K. ir A. K. santuokos nutraukimo įrašas ištuokos aktų registracijos knygoje padarytas 2007 m. lapkričio 21 d.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnyje nustatyta, kad Civilinio kodekso trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar turtas įgytas iki šio kodekso įsigaliojimo (2001-07-01), ar jam įsigaliojus. Pažymėtina, kad tiek buto įgijimo metu galiojusio 1969 m. Santuokos ir šeimos kodekso (SŠK) 21 straipsnyje, tiek 2001 m. liepos 1 d. įsigaliojusio LR Civilinio kodekso (CK) 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas principas, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Analogiška nuostata buvo įtvirtinta ir 1969 m. liepos 16 d. Lietuvos Respublikos Santuokos ir šeimos kodekso (toliau – ir SŠK) 21 straipsnio 1 ir 3 dalyse.
Aplinkybės, nurodytos oficialiuose rašytiniuose įrodymuose, laikomos visiškai įrodytomis iki jos bus paneigtos kitais byloje esančiais, išskyrus liudytojų parodymus, įrodymais (CPK 197 str. 2 d.). Jeigu byla teisme nagrinėjama įsigaliojus naujajam CK, tai turi būti daroma ne pagal SŠK, o pagal CK trečiosios knygos antrojo skirsnio normas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. balandžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-579/2002, 2006 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-343/2006). Taigi, nors ginčo butas buvo įgytas 1992 m. liepos 14 d., sprendžiant dėl jo teisinio režimo turi būti taikomos CK trečiosios knygos antrojo skirsnio normos.
Nagrinėjamu atveju A. K. ir K. Ž. K. santuokos nutraukimo faktas Kazachstano Respublikos civilinės metrikacijos įstaigoje įregistruotas 2007 m. rugpjūčio 7 d., o Lietuvos Respublikos Civilinės metrikacijos įstaigoje 2007 m. lapkričio 21 d. Tačiau iš Kazachstano TSR Gurjevo miesto liaudies teismo (duomenys neskelbtini) sprendimo matyti, kad teismas nusprendė nutraukti K. Ž. K. ir P. A., J., santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini). Šio sprendimo pagrindu 2007 m. rugpjūčio 7 d. Kazachstano Respublikos Atyrau m. teisingumo valdybos išduotas ištuokos liudijimas 1906 Nr. 0008022. Pagal Elektrėnų policijos komisariato viešosios policijos Migracijos poskyrio 2003 m. spalio 24 d. pažymą nėra duomenų, jog Ž. K. būtų deklaravęs gyvenamąją vietą Elektrėnų savivaldybėje.
Pagal bendrąją CK 3.67 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą taisyklę santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo.
Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad A. K. 1992 m. liepos 14 d. įsigydama butą esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), jau buvo išsituokusi su Ž. K.. Esant nustatytoms aplinkybėms darytina išvada, jog yra teisinis pagrindas pareiškėjos pareiškimą tenkinti ir nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad butas esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , A. K. įgytas asmeninės nuosavybės teise.
Pareiškėja, siekdama gauti paveldėjimo teisės liudijimą, kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Šio juridinio fakto nustatymas reikšmingas tuo, jog jį nustačius pareiškėja, kaip įstatyminė įpėdinė, paveldėtų visą palikėjai A. K. priklausantį turtą kaip motinos palikimą.
Kitais būdais pareiškėja negali gauti dokumentų, patvirtinančių, kad paveldėjimo dalyku esantis turtas - butas esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , A. K. įgytas asmeninės nuosavybės teise, todėl toks faktas nustatytinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270 straipsniu, 444 - 448 straipsniai, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso A. K., gimusiai (duomenys neskelbtini) , mirusiai (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.