- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-08-24
- Bylos Nr.
- e2S-1567-656/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-29397-2025-8
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Teisėjas
- Andrius Ignotas
- Pareiškėjas
- Uždaroji akcinė bendrovė "JURGENA", AGL1, PRS2
- Suinteresuotas asmuo
- Uždaroji akcinė bendrovė "GERUDA", UAB "Posūkis", SUA1
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Ignotas teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuotų asmenų uždarosios akcinės bendrovės „Jurgena“, uždarosios akcinės bendrovės „Geruda“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Posūkis“ (apeliančių) atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. vasario 11 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų AGL1 , PRS2 , atstovaujamos įstatyminės atstovės APR1 , PRS1 ir PRS5 prašymą dėl paveldimo turto palikimo administratoriaus skyrimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Geruda“, uždaroji akcinė bendrovė „Posūkis“, SUA1 .
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Jurgena“ kreipėsi į teismą su prašymu, prašydama: 1) atnaujinti procesą išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2SP-46659-1077/2025; 2) panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 24 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2SP-46659-1077/2025.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2026 m. vasario 11 d. nutartimi pareiškėjos prašymą atsisakė priimti.Teismas nurodė, kad CPK 137 straipsnyje įtvirtinti atsisakymo priimti ieškinį pagrindai, tarp kurių įvardintas atvejis, kai teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punktas).Iš Lietuvos teismų sistemos LITEKO duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) teismas nustatė, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme yra iškelta civilinė byla Nr. e2SP-8384-937/2026 pagal pareiškėjų UAB „Jurgena“, UAB „Geruda“, UAB „Posūkis“ prašymą dėl palikimo administratoriaus pakeitimo, suinteresuoti asmenys AGL1 , PRS5 , PRS2 , atstovaujama ATS1, PRS1 , SUA1 , UAB „Sago“. Pareiškėjai minėtoje byloje prašo pakeisti PLK palikimo dalies – 6200 vnt. UAB „Jurgena“ paprastų vardinių nematerialių akcijų, 33105 vnt. UAB „Posūkis“ paprastų vardinių nematerialių akcijų ir 5184 vnt. UAB „Geruda“ paprastų vardinių nematerialių akcijų administratorių; nušalinti AGL1 nuo palikimo dalies administravimo; skirti ADM palikimo dalies paprastuoju administratoriumi iki paveldėjimo procedūrų užbaigimo.Teismo vertinimu, prašymu dėl proceso atnaujinimo pareiškėja siekia tų pačių teisinių pasekmių, t. y. AGL1 nušalinimo nuo palikimo dalies administravimo, kaip ir iškeltoje civilinėje byloje Nr. eA2-7864-989/2026.Teismo vertinimu, abiejose civilinėse bylose sutampa byloje dalyvaujantys asmenys. Abiejose bylose prašymai yra grindžiami tuo pačiu faktiniu pagrindu ir argumentais (galimu kreditorių teisių ir teisėtų interesų pažeidimais), taip pat yra siekiama tų pačių teisinių pasekmių – t. y. AGL1 nušalinimo nuo palikimo administravimo šio turto atžvilgiu – 6200 vnt. UAB „Jurgena“ paprastų vardinių nematerialių akcijų, 33105 vnt. UAB „Posūkis“ paprastų vardinių nematerialių akcijų, 5184 vnt. UAB „Geruda“ paprastų vardinių nematerialių akcijų atžvilgiu. Abiejose bylose reikalavimu (dalyku) yra siekiama to paties rezultato, nors minėtų civilinių bylų dalykas lingvistiškai yra formuluojamas skirtingai. Nagrinėjamu atveju atnaujinus civilinės bylos Nr. e2SP-46659-1077/2025 nagrinėjimą teisme būtų nagrinėjamos tapačios bylos dėl PLK palikimo dalies – 6200 vnt. UAB „Jurgena“ paprastų vardinių nematerialių akcijų, 33105 vnt. UAB „Posūkis“ paprastų vardinių nematerialių akcijų ir 5184 vnt. UAB „Geruda“ paprastų vardinių nematerialių akcijų administratoriaus paskyrimo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas pareiškėjos UAB „Jurgena“ prašymą dėl proceso atnaujinimo atsisakė priimti, teismo žinioje esant bylai tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punktas).