- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-08-25
- Bylos Nr.
- eAN2-358-898/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00620-2026-9
- Bylos rūšis
- Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jurgita Kolyčienė
- Pažeidėjas
- P. L.
- Institucija
- Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Kolyčienė,teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto P. L. atstovo advokato Vidmanto Martyšiaus pateiktą atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2026 m. gegužės 12 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti P. L. atstovo advokato Vidmanto Martyšiaus skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2026 m. vasario 20 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-4498-2026.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Priimtų sprendimų esmė
P. L. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo Dano Morkūno 2026 m. vasario 20 d. nutarimu nubaustas už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 6 dalyje ir 5 dalyje, padarymą ir jam paskirta galutinė 1200 Eur bauda bei administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 20 mėnesių ir daikto konfiskavimas: konfiskuota transporto priemonė – keleivinis automobilis (duomenys neskelbtini) DODGE, (duomenys neskelbtini), kurio savininkė yra O. V. L.Vilniaus regiono apylinkės teisme 2026 m. gegužės 5 d. buvo gautas 2026 m. kovo 31 d. P. L. atstovo advokato V. Martyšiaus skundas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2026 m. vasario 20 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-4498-2026 panaikinimo ir prašymas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą.Vilniaus miesto apylinkės teismas skundžiama 2026 m. gegužės 12 d. nutartimi atsisakė priimti P. L. atstovo advokato V. Martyšiaus skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2026 m. vasario 20 d. nutarimo. Teismas nustatė, kad 2026 m. kovo 31 d. skundas dėl nutarimo buvo pateiktas ženkliai praleidus įstatyme nustatytą 20 kalendorinių dienų terminą, o P. L. atstovo nurodytos termino praleidimo priežastys nevertinamos kaip svarbios. Apylinkės teismo nutartyje nurodoma, kad aplinkybė, jog siuntos pašto dėžutėje buvo rastos tik 2026 m. kovo 26 d. nepatvirtina netinkamo pašto darbo, o rodo, kad adresatai nebuvo pakankamai atidūs ir rūpestingi įgyvendindami savo teises, nors tiek pareiškėjas, tiek automobilio savininkė žinojo apie vykstantį procesą (žodinį nagrinėjimą).Taip pat nurodoma, kad aplinkybė, jog jie 2026 m. kovo mėnesį kreipėsi į policiją dėl informacijos elektroniniu būdu gavimo, nepaneigia to, jog siuntos su skundžiamu nutarimu buvo paliktos pašto dėžutėje dar 2026 m. vasario 24 d.