Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienėsekretoriaujant Andriui Šalkevičiuidalyvaujant ieškovei IES1 atsakovui ATS1 teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu (vaizdo konferencijos) būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės IES1 ieškinį atsakovui ATS1 dėl bažnytinės santuokos apskaitos įrašo panaikinimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų su tuo susijusių klausimų išsprendimo,-n u s t a t ė :

Aprašomoji dalis

ieškovė IES1 , a. k. (duomenys neskelbtini), kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su ieškiniu prašydama, kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su ieškiniu prašydama: 1) panaikinti apskaitos akto įrašą, bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudarytos santuokos, tarp ieškovės IES1 ir atsakovo ATS1, įrašytą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), pripažįstant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės;2) nesiimti priemonių sutuoktiniams IES1 ir ATS1 sutaikyti;3) panaikinus bažnytinės santuokos apskaitos įrašą ieškovei IES1 palikti santuokinę pavardę „O.“, atsakovui ATS1 – prigimtinę pavardę „O.“;4) atsakovo asmenines skolas pripažinti jo asmeninėmis ir priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas -114 Eur žyminio mokesčio, o pasinaudojus advokato paslaugomis, taip pat ir išlaidas už advokato paslaugas (b.l.1-2 dok-32198).Ieškinyje (b.l. 1-2 dok-32198) bei teisminio nagrinėjimo metu (2026-06-02) ieškovė nurodė, kad šalys susituokė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) bažnyčioje, santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) vaikų santuokoje nėra. Šalių santuokinio gyvenimo pradžioje santuoka klostėsi kaip ir bet kurios šeimos - sutuoktiniai bandė sukurti darnią šeimą, turėjo bendrus planus ir tikslus. Santykiai buvo geri ir atrodė, kad taip bus visada, tačiau vėliau viskas pradėjo keistis. Sutuoktiniai pradėjo vienas su kitu nesutarti bei vienas kitą erzinti, santykiai ėmė blogėti, o ilgainiui tarpusavio santykiai ir visiškai atšalo. Šiai dienai šalių faktiniai santuokiniai santykiai yra iširę ir bendro ūkio jie neveda ir netvarko, gyvena atskirai. Santuokos nutraukimo priežastys: išryškėjo sutuoktinių nesuderinami charakteriai, skirtingas požiūris į materialines ir dvasines vertybes bei į sutuoktinių tarpusavio santykius. Sutuoktiniai gyvena kiekvienas sau atskirai, jų nebesieja jokie bendri interesai ir vienas kitam jie nebesukelia jokių jausmų. Šiuo metu šeima faktiškai yra iširusi ir jos atkurti jau nebeįmanoma, santuoka neteko prasmės, todėl santuoka nutrauktina.Ieškovė siekė taikiai nutraukti santuoką, mediacijos metu susitarė, tačiau atsakovas vengia pateikti informaciją apie jo įsipareigojimus, skolas. Registruose matyti, jog yra areštai, todėl akivaizdu, kad mediacijos metu elgėsi nesąžiningai, neketindamas nutraukti santuoką bendru sutarimu, meluodamas.Ieškovė įvykdė privalomąją mediaciją, todėl yra įvykdytos visos privalomos sąlygos kreiptis į teismą ginčo teisenos tvarka.CK 3.64 straipsnyje nustatyta, kad teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti, išskyrus atvejus, kai jų taikymas gali pakenkti reikalaujančio nutraukti santuoką sutuoktinio arba sutuoktinių nepilnamečių vaikų interesams. Teismo pareiga imtis priemonių šalims sutaikyti nagrinėjant šeimos bylas įtvirtinta ir CPK 376 straipsnio 2 dalyje.Ieškovės nuomone, nėra jokios galimybės jai ir atsakovui vėl pradėti gyventi šeiminį gyvenimą. Ieškovė neketina santuokinio gyvenimo atkurti, kadangi tolesnis sutuoktinių gyvenimas santuokoje iš esmės prieštarautų ieškovės ir atsakovo teisėtiems interesams ir lūkesčiams, todėl darytina išvada, jog šalių santuoka iširusi negrįžtamai.Taigi, ginčo atveju, sutuoktinių sutaikymui nėra jokių galimybių, kadangi termino sutuoktiniams susitaikyti skyrimas iš esmės pakenktų šalių interesams, nes, kaip minėta, ieškovės ir atsakovo bendras šeiminis gyvenimas tapo negalimas.Konstatuotina, jog šalių santuoka faktiškai iširo ir nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi santuokinį gyvenimą, nes atkurti ieškovės ir atsakovo šeimos jau nebeįmanoma.Teismui įstatymo suteiktos galios sutaikyti sutuoktinius savo tikslų nepasiektų, nes, kaip minėta, ieškovės apsisprendimas panaikinti bažnytinės santuokos apskaitos įrašą yra tvirtas ir gerai apsvarstytas, todėl bažnytinės santuokos apskaitos įrašas panaikintinas ir terminas susitaikyti nenustatytinas.Remiantis CK 3.89 straipsnio 1 dalimi, visas abiejų sutuoktinių įgytas turtas iki santuokos sudarymo, dovanotas ar paveldėtas išlieka asmeninės nuosavybės teise tai šaliai, kurios vardu jis buvo registruotas, todėl į dalintino turto balansą netrauktinas.Ieškovė patvirtina, jog jokio santuokoje įgyto ir dalintino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto ieškovė ir atsakovas neturi.Ieškovė neturi asmeninių prievolių kreditoriams. Turtinių prievolių kreditoriams ieškovė ir atsakovas, solidariai kaip sutuoktiniai, taip pat neturi. Atsakovo asmenines skolas pripažinti jo asmeninėmis.Panaikinus bažnytinės santuokos apskaitos įrašą, ieškovė prašo palikti jai santuokinę pavardę „O.“, o vėliau nurodė palikti ikisantuokinę pavardę -S., atsakovui - prigimtinę pavardę „O.“.Ieškovė materialinio išlaikymo iš atsakovo nereikalauja.Atsakovas ATS1 , a. k. (duomenys neskelbtini), pateikė atsiliepimą el. paštu, nurodė, kad nesutinka su ieškiniu, pateikė atsiliepimą el. paštu, nurodė, kad nesutinka su ieškiniu (duomenys neskelbtini). 5 dok-173480).Teisminio nagrinėjimo metu (2026-06-02) atsakovas sutiko su ieškiniu ir nurodė, kad jokios galimybės susitaikyti su ieškove nėra, nes šalys apie vienerius metus gyvena skyriumi, skirtingose valstybėse, netvarko bendro ūkio, santykiai iširo.