Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovui Mariui Šimkui, prokurorui Sigitui Bružui,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą, dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau – Probacijos skyrius) siūlo nuteistajam N. G. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes N. G. pažeidinėja draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, vengia dalyvauti elgesio pataisos programoje, vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas Marius Šimkus palaikė teikimą jame išdėstytais motyvais bei nurodė, jog 2026 m. rugsėjo 19 d. nuteistojo atžvilgiu surašytas dar vienas administracinio nusižengimo protokolas dėl neblaivaus asmens pasirodymo viešoje vietoje. Prašė teikimą tenkinti bei N. G. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę. Paaiškino, jog nuteistasis nepripažįsta turintis priklausomybę bei pateisina narkotinių medžiagų vartojimą kaip atsipalaidavimo priemonę.

Teismo posėdžio metu prokuroras Sigitas Bružas nurodė, jog atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis ir toliau nevykdo draudimo vartoti alkoholį, vengia dalyvauti elgesio pataisos programoje, piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę bei teismo paskirtus įpareigojimus, todėl prašė teikimą tenkinti ir paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalimi, klausimus dėl laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygų ar šios bausmės pakeitimo kita bausme pagal šio Kodekso 353 straipsnį, <...> nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas. Šiems klausimams spręsti gali, o kai teikimas ar prašymas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, privalo būti rengiamas teismo posėdis. <...> Į posėdį <...> privalo šaukti ir nuteistąjį, tačiau jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo.

Nuteistajam N. G. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką tinkamai pranešta (b. l. 7-8), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalis numato, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

N. G. 2026 m. kovo 12 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2027 m. kovo 23 d. (asmens bylos Nr. 2026-03328-P lapas (toliau – a. b. l.) 2-4, 14).

Iš asmens byloje esančios medžiagos, matyti, jog 2026 m. balandžio 3 d. N. G. pasirašytinai supažindintas su bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už jų nevykdymą, sudarytas Bausmės ir baudžiamojo poveikio ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas (a. b. l. 14, 16-22A). Nuteistasis vykdantis individualią veiklą (a. b. l. 14). Probavimo laikotarpiu N. G. pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2026 m. balandžio 3 d. 9.45 val. Probacijos tarnybos patalpose nuteistajam atliktas narkotikų testas, kuris buvo teigiamas bei nustatyta, kad vartojo amfetaminą (asmens b. l. 23). 2026 m. balandžio 3 d. nuteistasis paaiškinimu nurodė, kad amfetaminą vartojo prieš tris savaites (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 24). 2026 m. balandžio 24 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 2 dalį, paskirta 190 eurų bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (asmens b. l. 38-39). 2026 m. birželio 19 d. baustas pagal ANK 489 straipsnio 2 dalį, už tai, kad N. G. smurto aplinkoje nesilaikė paskirtų apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų nesiartinti prie pavojų patiriančio asmens, nebendrauti, neieškoti ryšių su juo, paskirta 80 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (asmens b. l. 38-39). 2026 m. balandžio 28 d. nuteistajam pakartotinai išaiškintos teisinės pasekmės, jei darys bausmės sąlygų pažeidimus (asmens b. l. 16). 2026 m. rugpjūčio 7 d. gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus pranešimas dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodama, kad 2026 m. liepos 20 d. prie parduotuvės „Vynoteka“ stovi juodos spalvos automobilis, kurio viduje sėdi vyras ir moteris, kurie tarpusavyje konfliktuoja ir rėkia vienas ant kito. Minėtame konflikte dalyvavo N. G., kuriam nustatytas 1,85 prom. neblaivumas. Patikrinimo metu įvertinus įvykio vietoje nustatytas aplinkybes bei galimą smurto artimoje aplinkoje riziką, asmeniui buvo pritaikytas apsaugos nuo smurto orderis, kuris galiojo nuo 2026 m. liepos 20 d. 20.32 val. iki 2026 m. rugpjūčio 3 d. 23.59 val. (asmens b. l. 36-37). 2026 m. rugpjūčio 3 d. 14.40 val. Probacijos tarnybos patalpose nuteistajam atliktas narkotikų testas, kuris buvo teigiamas, bei nustatyta, kad vartojo Fentanilį (asmens b. l. 31). 2026 m. rugpjūčio 3 d. atliktas pakartotinis psichotropinių ir narkotinių medžiagų nustatymas viešojoje įstaigoje Regioninėje Mažeikių ligoninėje, atlikto tyrimo rezultatuose Fentanilio vartojimas nebuvo nurodytas (asmens b. l. 32). 2026 m. rugpjūčio 12 d. gautas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2026 m. rugpjūčio 9 d. gautas privataus fizinio asmens pranešimas, jog N. G. pranešėjai telefonu grasina sugadinti automobilius. Atvykus policijai, nustatyta, kad tarp kelių asmenų įvyko muštynės, kurių metu sužalotas N. G. bei jam nustatytas 1,15 prom. girtumas (b. l. 19-21). 2026 m. balandžio 3 d. 9.45 val., 2026 m. balandžio 8 d. 18.22 val., 2026 m. balandžio 16 d. 9.11 val., 2026 m. balandžio 28 d. 10.02 val., 2026 m. gegužės 8 d. 8.10 val., 2026 m. birželio 25 d. 11.22 val., 2026 m. rugpjūčio 3 d. 14.30 val. buvo tikrintas nuteistojo neblaivumas, pažeidimų nenustatyta. 2026 m. rugpjūčio 13 d., 2026 m. rugsėjo 7 d. nuteistasis nesudarė sąlygų patikrinti neblaivumo. 2026 m. gegužės 8 d. 8.10 val., 2026 m. birželio 25 d. 11.22 val. buvo tikrintas dėl narkotinių medžiagų vartojimo, testo rezultatai buvo neigiami. 2026 m. rugsėjo 10 d. nustatytas 0,11 promilių neblaivumas, narkotikų testo pagalba nustatyta, kad nuteistasis vartojęs amfetamino (a. b. l. 19A). 2026 m. rugsėjo 10 d. pristatyta gydymo įstaigos pažyma, kurioje nurodyta, kad amfetaminas – neigiamas (a. b. l. 69). 2026 m. gegužės 8 d. ir 2026 m. birželio 25 d. skatintas laikytis bausmės sąlygų, tęsti darbą (asmens b. l. 16).

Nuteistasis taip pat pažeidė įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2026 m. balandžio 16 d. nukreiptas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje – „Intervencinė programa smurto kaltininkams šeimoje“ ir yra sudalyvavęs 1 kartą iš penkių užsiėmimų bei dalyvauja individualiuose pokalbiuose, kurie yra organizacinio, parengiamojo pobūdžio (b. l. 17).

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašas patvirtina, kad nuteistojo N. G. atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus matyti, kad bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis N. G. baustas už administracinius nusižengimus, jam yra paskirtos baudos, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (asmens b. 1. 44-48, 49-50). 2026 m. rugsėjo 19 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pranešimu „Policijos registruotų įvykių registre užregistruotas pranešimas“, kuriame užfiksuota, kad N. G. atžvilgiu pradėtas AN teisena, pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį, už neblaivaus asmens pasirodymą viešoje vietoje (b. l. 11).

Atsižvelgiant į tai, kad bausmės paskirtis ne tik nubausti, bet ir paveikti asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, taip pat užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bei atsižvelgiant į aptartų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju nuteistajam N. G. paskirta bausmė – laisvės apribojimas – nėra pakankamai efektyvi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje numatytiems bausmės ir prevenciniams tikslams užtikrinti, nes nuteistasis nedėjo pastangų laikytis ir nesilaikė jam paskirtų įpareigojimų, vartojo psichiką veikiančias medžiagas, nevykdė teismo paskirto įpareigojimo. Taip pat nuteistasis N. G. nereguliariai dalyvauja elgesio pataisos programoje. Vengia bendradarbiauti su Probacijos skyriaus specialistais, periodiškai nesilankė Probacijos skyriuje, po pastarojo teikimo nesudarė galimybių jam nustatyti blaivumą, nes buvo išvykęs už miesto (rajono) ribų bei apie tai neinformavo Probacijos skyriaus specialistų, taip pat jam buvo nustatytas neblaivumas bei jo atžvilgiu pradėta nauja administracinio nusižengimo teisena dėl neblaivaus asmens pasirodymo viešoje vietoje. Probuojamasis kelia tik savo sąlygas, aukščiau iškeldamas savo interesus bei pateisindamas savo neteisėtą elgesį, tačiau paskirtų įpareigojimų nevykdo ir nebendradarbiauja su Probacijos skyriaus specialistais.

Visos šios priežastys teismui leidžia pagrįstai konstatuoti, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o pastarosios nevykdymas sudaro teisinį pagrindą ją keisti areštu (BK 48 straipsnio 8 dalis), todėl 2026 m. kovo 12 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta sumažinta 1 metų laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, vieną arešto parą prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Nutarčiai įsiteisėjus Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui (Mažeikių rajone) grąžintina asmens byla Nr. 2026-03328-P.

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2026 m. kovo 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu N. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų areštu.

Bausmės pradžią N. G. skaičiuoti nuo jo faktinio sulaikymo, vykdant įsiteisėjusią nutartį dienos.

Išaiškinti N. G., kad jis ne vėliau kaip per 7 dienas po nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį Trakų g. 10, Šiauliai. Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negalėtų per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, jis privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 5 dalimi, nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Nutarčiai įsiteisėjus Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui (Mažeikių rajone) grąžinti asmens bylą Nr. 2026-03328-P.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.