Telšių apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos PRS1 pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse, globos/rūpybos nustatymo, globėjo/rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys SUA3 , SUA1 , SUA4 , SUA2 , išvadą byloje teikianti institucija PRS1 Socialinių reikalų skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo SUA3 atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, tačiau byloje yra suinteresuoto asmens sutikimas, jog tuo atveju, jei SUA4 būtų pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, sutinka būti paskirta jo globėja ir turto administratore. Suinteresuoti asmenys SUA1 ir SUA2 atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, tačiau byloje yra suinteresuotų asmenų sutikimai, jog tuo atveju, jei SUA4 būtų pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, jo globėja ir turto administratore būtų paskirta SUA3 .

Išvadą teikianti institucija PRS1 Socialinių reikalų skyrius pateikė duomenis, būtinus bylai išnagrinėti, ir nurodė, jog SUA4 nuo (duomenys neskelbtini) diagnozuotas (duomenys neskelbtini), dėl kurių visumos jis orientuojasi tik gerai pažįstamoje aplinkoje, mokosi (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, nemoka rašyti, šiek tiek skaičiuoja ir skaito, jo dėmesio koncentracija kintanti, elgesys būna neadekvatus esamai situacijai, kartojasi nerimo priepuoliai, panikos atakos, jo emocijos ir elgesys būna neadekvatūs esamai situacijai, negali savęs apsitarnauti, atstovauti savęs įstaigose, dėl ko jam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba. Nurodė, jog pripažinus SUA4 neveiksniu tam tikrose srityse, PRS1 Socialinių reikalų skyrius rekomenduoja SUA4 nustatyti globą ir jo globėja bei turto administratore konkrečiose išvardintose srityse paskirti SUA3 .

2026 m. rugsėjo 1 d. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros - duomenų bazės išrašo duomenimis SUA4 nuo (duomenys neskelbtini) (neterminuotai) nustatytas 30 procentų dalyvumo lygis ir trečiojo lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis. Vadovaujantis 2026 m. rugsėjo 1 d. SODRA duomenų bazės išrašo duomenimis SUA4 yra mokama šalpos neįgalumo / negalios pensija – 454,14 Eur ir vienišo asmens išmoka 46,46 Eur. Vadovaujantis 2026 m. rugsėjo 1 d. PRS1 Socialinių reikalų skyriaus pažymos apie pajamas duomenimis SUA3 už SUA4 paskirta ir mokama individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacija – 240,90 Eur.

Valstybės įmonės Registrų centras 2026 m. rugsėjo 1 d. išrašo duomenimis SUA4 savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi ir gyvena kartu su motina SUA3 , turi nepilnametę seserį NS1 ir nepilnametį brolį NB1.

2026 m. rugsėjo 1 d. Gyventojų registro duomenų bazės išrašo duomenimis SUA3 (duomenys neskelbtini) išsituokė. Vadovaujantis 2026 m. rugsėjo 1 d. SODRA duomenų bazės išrašo duomenimis SUA3 nuo (duomenys neskelbtini) vykdo individualią veiklą. Vadovaujantis 2026 m. rugsėjo 1 d. PRS1 Socialinių reikalų skyriaus pažymos apie pajamas duomenimis SUA3 paskirta ir mokama išmoka vaikams – 617,16 Eur per mėnesį už tris vaikus, taip pat paskirta ir mokama individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos už sūnų SUA4 – po 240,90 Eur, už dukrą NS1 – po 131,40 Eur, ir už NB1 – po 416,10 Eur per mėnesį.

Valstybės įmonės Registrų centras 2026 m. rugsėjo 1 d. išrašo duomenimis SUA3 nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas su jam priklausančiu kitu inžineriniu statiniu – šuliniu ir 0,0571 ha žemės sklypas, esantys adresu (duomenys neskelbtini).

Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) PSPC 2026 m. vasario 18 d. medicininiuose pažymėjimuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad SUA3 būti globėja kontraindikacijų nėra.

Įvertinus SUA4 socialinius gebėjimus, taip pat įvertinus SUA3 galimybę ir sutikimą globoti sūnų, Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų sprendimu pripažinus SUA4 neveiksniu tam tikrose srityse, PRS1 Socialinių reikalų skyrius rekomenduoja SUA4 nustatyti globą ir globėja bei turto administratore konkrečiose išvardintose srityse paskirti SUA3 .

Teismo posėdyje pareiškėjos PRS1 atstovas nedalyvavo, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kuriame nurodė, jog pareiškimą palaiko, prašo jį tenkinti.

Teismo posėdyje išvadą teikiančios institucijos PRS1 Socialinių reikalų skyriaus atstovas PRS2 nurodė duomenis, būtinus bylos išnagrinėjimui ir rekomendavo, pripažinus SUA4 neveiksniu tam tikrose srityse, jo globėja ir turto administratore paskirti SUA3 .

Suinteresuoti asmenys SUA1 ir SUA2 , kuriems apie teismo posėdį pranešta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, prašymų negauta.

Atsižvelgiant į SUA4 sveikatos būklę, SUA4 į teismo posėdį nebuvo kviečiamas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pareiškimo ir kitų byloje esančių įrodymų – SUA4 asmens su negalia pažymėjimo kopijos, sprendimo dėl dalyvumo lygio, sprendimo dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio, medicinos dokumentų išrašų, psichologinio įvertinimo išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, teismo psichiatrijos ekspertizės akto nustatyta, jog SUA4 diagnozuota (duomenys neskelbtini), dėl kurio SUA4 negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali juos valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

2026 m. vasario 24 d. biudžetinės įstaigos PRS1 socialinių paslaugų tarnybos išvada Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtina, jog SUA4 negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais; pilietinių teisinių santykių srityse bei savitvarkos įgūdžių srityje geba tai daryti iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba.

2026 m. gegužės 27 d. – rugpjūčio 7 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-155/2026 išvada patvirtina, jog SUA4 serga įgimta silpnaprotyste: (duomenys neskelbtini), dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos teisinių santykių; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais; pilietinių teisių (balsavimo rinkimuose) srityse. Ekspertizės akte nurodyta, jog SUA4 pažintiniai, intelektiniai gebėjimai labai žemi, atitinka lengvą protinį defektą. Socialinės adaptacijos galimybės labai menkos, stokoja elementarių kasdieninės veiklos, savipriežiūros, savarankiškumo įgūdžių. Savarankiškas savo poreikių patenkinimas reikšmingai apsunkintas, adekvatus sprendimų priėmimas ir jų pasekmių numatymas neprieinamas. Psichikos būsenoje ekspertinės metu stebimas kalbos suvokimo ir išraiškos sutrikimas, intelektinių gebėjimų sutrikimas, išreikšti (duomenys neskelbtini) sutrikimo bruožai (socialinio bendravimo, komunikacijos sutrikimas, specifinis, stereotipiškas elgesys, rigidiškumas, specifiniai elgesio ypatumai), asmenybės infantilumas, naivumas, motyvacijos, socialinės nuovokos stoka, negalėjimas lanksčiai prisitaikyti prie įvairių situacijų, šių bruožų visuma ryškiai trikdo SUA4 savarankiškumą.

Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašas patvirtina, jog duomenų apie SUA4 pateiktus išankstinius nurodymus nėra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

Įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgęs į teismo psichiatrijos ekspertizės akto ir biudžetinės įstaigos PRS1 socialinių paslaugų tarnybos išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, kurie patvirtina, jog SUA4 reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba kasdienėje veikloje, teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti prašymą ir pripažinti SUA4 neveiksniu.

Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas: pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė.

Nagrinėjamu atveju pažymėtina, jog Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta išvada iš esmės pagrindžia tai, kad SUA4 turėtų būti pripažintas neveiksnia visose pareiškėjos prašomose tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atsižvelgus į tai, jog neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realias grėsmes, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkiniams bei įvertinus byloje pateiktas išvadas, pateiktus medicininius duomenis apie SUA4 sveikatos būklę, atsižvelgus į teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus ir kitus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, jog pakanka duomenų konstatuoti, kad SUA4 dėl jo psichinės būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais ir pilietinių teisių srityse.

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens SUA4 atstovas advokatas Algimantas Ruginis teigė, kad atsižvelgiant į suinteresuoto asmens SUA3 duotus paaiškinimus yra tikslinga svarstyti dėl SUA4 riboto veiksnumo nustatymo savitvarkos įgūdžių srityje, nes šioje srityje jis atlieka tam tikrus darbus be kito asmens pagalbos. Vis dėlto teismas, atsižvelgdamas į Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktą išvadą, kurioje nurodyta, jog SUA4 nesupranta higienos reikšmės, nežino, kada būtina plauti rankas, valytis dantis ar praustis, reikalingas nuolatinis priminimas ir paskatinimas, asmuo neseniai išmoko savarankiškais susitvarkyti tualete, geba pavalgyti paduotą maistą, pasigaminti nesudėtingus patiekalus (sumuštinius, dribsnius ir pan.), negeba savarankiškai atlikti namų ruošos darbų, nesuvokia aplinkos tvarkymosi reikšmės, bei teismo posėdžio metu duotus suinteresuoto asmens paaiškinimus, daro išvadą, kad asmuo šioje srityje negali būti pripažintas ribotai veiksniu, kadangi SUA4 negeba savarankiškai priimti jokių sprendimų ir suvokti jų pasekmių, jo elgesys ir tam tikri atliekami veiksmai yra mechaninio pobūdžio, funkcionavimas kasdieninėje veikloje yra užtikrinamas tik artimiesiems primenant ir padedant atlikti tam tikrus veiksmus ir jam reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba bei priežiūra visose nurodytose srityse. Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog šiuo atveju yra pagrindas pripažinti SUA4 neveiksniu visose ekspertizės akte nurodytose srityse.

Atkreiptinas dėmesys, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teises. Kaip minėta, taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas teises įgyvendinti per atstovą.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į tai, jog byloje esantys įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad šiuo sprendimu pripažintinam neveiksniu tam tikrose srityse SUA4 reikalinga nuolatinė globa srityse, kuriose jis pripažintinas neveiksniu, nes jis negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jam nustatytina globa šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais ir pilietinių teisinių santykių srityse.

Suinteresuotas asmuo SUA3 teismo posėdžio metu prašė paskirti ją prašomo pripažinti neveiksniu bei ribotai veiksniu tam tikrose srityse SUA4 globėja ir turto administratore. Suinteresuoto asmens SUA4 atstovas dėl siūlomos globėjos ir turto administratorės kandidatūros neprieštaravo.

SUA3 yra SUA4 mama, kuri rūpinasi sūnaus priežiūra ir poreikių tenkinimu nuo pat jo gimimo. Bylos duomenimis SUA3 vykdo individualią veiklą, neteista, administracine tvarka bausta už kelių eismo taisyklių pažeidimą, paskirtą baudą sumokėjusi, yra sveika ir globoti gali, išvadą teikianti institucija rekomendavo SUA3 paskirti SUA4 globėja ir turto administratore.

Atsižvelgiant į tai, jog SUA3 tinkamai rūpinasi sūnumi SUA4 , sutinka tapti nuolatine pripažintino neveiksniu tam tikrose srityse SUA4 globėja ir turto administratore, byloje yra rašytinis SUA3 sutikimas būti SUA4 globėja ir turto administratore, suinteresuoti asmenys SUA1 ir SUA2 , suinteresuoto asmens SUA4 atstovas dėl SUA3 kandidatūros neprieštaravo, SUA3 skirtina SUA4 globėja ir turto administratore, nes tai geriausiai atitiktų SUA4 interesus (CK 3.242, 3.277 straipsniai).

SUA3 išaiškintinos jos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.245, 3.246 straipsniuose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270, 468 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti SUA4 , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas);

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

savitvarkos įgūdžių;

šeimos teisinių santykių;

sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais;

pilietinių teisių (balsavimo rinkimuose).

Nustatyti SUA4 , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , globą tose srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu, ir jo globėja bei turto administratore šiose srityse paskirti SUA3 , asmens kodas (duomenys neskelbtini) .

Paskirtai globėjai ir turto administratorei SUA3 išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246 straipsniuose:

- globėjas yra savo globotinių atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje;

- globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimas giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai; globėjas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo;

- neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar per-duodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus;

- globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.