Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Baudžiamoji byla Nr. 1-540-671/2026 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28699-2026-7 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.5; 1.2.20.13; 1.1.7.2.5; 1.1.8.12; 2.3.6.4.2. (S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2026 m. spalio 14 d. Telšiai Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant Ingai Janušauskienei, dalyvaujant prokurorei Daivai Armalienei,kaltinamajam M. P., jo gynėjui advokatui Gintarui Keliauskui, viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. P., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. vieta(duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 19 kartų, iš jų paskutinius: 1) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. sausio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, 2811 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, – laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams; 2) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. kovo 3 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, – laisvės atėmimu 10 mėnesių; 3) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmę subendrinus su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. sausio 27 d. nuosprendžiu ir 2022 m. kovo 3 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams; 4) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį - laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. lapkričio 28 d. nutartimi subendrinus Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. gegužės 23 d. ir 2022 m. birželio 30 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes – laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams; 5) Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 7 mėnesiams, subendrinus paskirtą bausmę su 2023-06-15 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nutartimi nustatyta bausme - laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams, 2025-09-19 lygtinai paleistas prieš 1 metus 1 mėnesį 12 dienų, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje. Teismasn u s t a t ė: Teismo nustatytos veikos padarymo aplinkybėsM. P. būdamas Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. sausio 27 d. nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymą ir žinodamas, jog šiuo teismo nuosprendžiu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trijų) metų laikotarpiui, bei 2022 m. gegužės 10 d. Lietuvos Kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime, adresu: Trakų g. 10, Šiauliai, būdamas pasirašytinai supažindintas su jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei su vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę teisinėmis pasekmėmis, piktybiškai vengė atlikti šią teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, 2026-08-31, apie 17 val. 10 min., adresu(duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį "DAIMLERCHRYSLER" (Mercedes-Benz), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių, o būtent mažiausiai 1,94 promilių neblaivumas. Byloje surinkti įrodymai:Kaltinamasis M. P. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad tai buvo rugpjūčio 30 dieną, važiavo su savo mašina pas draugą į kaimą, atstumas 30 km. Su draugu išgėrė degtinės, alaus ir važiavo atgal į nakvynės namus. Važiuojant sustabdė pareigūnai, patikrino blaivumą. Įpūtė dvi promiles su trupučiu, po penkiolikos minučių dar kartą pūtė. Promilių buvo pamažėję. Automobilį M. B. pirko iš tokio žmogaus kaime. Teisės vairuoti transporto priemones neturėjo, bet tuo metu manė, kad atėmimo terminas jau pasibaigęs. Jį sustabdė grįžtant, netoli nakvynės namų. Nežino kodėl taip pasielgė. Savo elgesį vertina labai blogai. Anksčiau dirbo - daugiau nei pusę metų, susitaupė ir nusipirko automobilį. Šiuo metu nedirba. Prašė neskirti realios laisvės atėmimo bausmės, nes kalėjime blogai, kalėjimas nepataisys. Prašė atidėti bausmės vykdymą. Atsižvelgiant į tai, kad M. P. visiškai pripažino kaltę ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, su tuo sutiko prokurorė ir gynėjas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas. Sutrumpinto įrodymų tyrimo atveju, vadovaujantis BPK 291 straipsniu, ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu gauti bei prie bylos pridėti dokumentai, turintys reikšmės bylai nagrinėti, paskelbti vadovaujantis BPK 290 straipsniu.Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:Telšių AVPK vyriausiosios patrulės A. J. 2026-08-31 tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo, kuriuo nustatyta, kad 2026 m. rugpjūčio 31 d. vykdant prevencinę priemonę „Blaivumas“, adresu(duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis DAIMLERCHRYSLER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjus ir patikrinus vairuotojo blaivumą bekontakčiu alkoholio kiekio detektoriumi, detektoriaus ekrane užsidegė ženklas X, kuris nurodo, kad detektorius aptiko alkoholio koncentraciją. Paklausus, ar jis yra vartojęs alkoholinių gėrimų, vairuotojas nurodė gėręs maždaug prieš pietus du bokalus alaus bei vakar vartojęs stipriuosius alkoholinius gėrimus - degtinę. Pasakius pateikti vairuotojo pažymėjimą nurodė, kad neturi. Jam pateikus asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, nustatyta, jog tai M. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Atliekant neblaivumo nustatymo testą M. P. galėjo pataikyti į nosies galą, bet negalėjo eiti tiesia linija. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0252, patikros sertifikato Nr. 2488140, pirmu tikrinimu, atliktu 17 val. 14 min., jam nustatytas 2,05 prom., antru 17 val. 35 min. - 1,94 prom. neblaivumas. Automobilio vairuotojas su alkoholio kiekio matuoklio rezultatais sutiko. Duomenų bazių pagalba buvo nustatyta, kad automobilis DAIMLERCHRYSLER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra automatiškai išregistruotas. M. P. nurodė, kad automobilį pirko prieš dešimt dienų, pirkimo- pardavimo sutarties nepateikė, paaiškindamas, kad nežino, kur ją padėjo. Duomenų bazių pagalba nustatyta, kad M. P. neturi teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, nes šios teisės nebuvo įgijęs (1 t., b. l. 15-16).2026-08-31 apžiūros protokolas, kuriuo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), buvo apžiūrėtas kelkraštyje stovintis mėlynos spalvos automobilis MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio viduje matosi tuščios alkoholinių gėrimų taros bei plastikinis indas; įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, fotonuotraukose užfiksuoti alkotesterio rodmenys (1 t., b. l. 17-24).2026-08-31 neblaivumo nustatymo aktas, kuriuo M. P. alkotesteriu Alcotect 7510 Nr. ARFM-0252, metrologinės patikros Nr. 2488110, pirmu tikrinimu 17 val. 14 min. nustatytas 2,05 promilių, antru - 17 val. 35 min. - 1,94 promilių neblaivumas; M. P. eiti tiesia linija pėda po pėdos negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą gali (1 t., b. l. 25).Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. sausio 27 d. nuosprendis, kuriuo M. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 2811 straipsnio 1 dalyje. Nustatyta, kad kartu su bausme buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus (1 t., b. l. 87-96).2026-09-04 bei 2026-09-08 Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus raštai ir pateiktas baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas, iš kurio matyti, kad 2022-04-27 į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus registrą įrašytas M. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuris Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022-01-27 nuosprendžiu pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejų) metų laikotarpiui; M. P. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2028-09-19. M. P. apie baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarką buvo supažindintas pasirašytinai (1 t., b. l. 33-34, 38-49).Priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) aktas, kuriuo automobilis DAIMLERCHRYSLER" (Mercedes-Benz), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į saugomą aikštelę adresu Telšių r., Gaudikaičių k., Šiaulių pl. 23 (1 t., b. l. 42).Akcinės bendrovės „Regitra“ duomenimis automobilio DAIMLERCHRYSLER" (Mercedes-Benz), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra A. M. (1 t., b. l. 29).Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvaiKaltinamojo M. P. nusikalstamos veikos visiškai įrodytos jo paties pilnu kaltės pripažinimu ir paminėtais rašytiniais įrodymais bei kvalifikuotos teisingai, nes jis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje bei tuo pačiu, būdamas 2022 m. sausio 27 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu, pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje bei 281 1 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas, tuo pačiu nuosprendžiu paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, būdamas supažindintas su vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę teisinėmis pasekmėmis, jis vėl neblaivus vairavo transporto priemonę ir taip vengė atlikti teismo skirtą baudžiamojo poveikio priemonę - trejus metus nevairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, tokiais savo veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 234 straipsnyje. Padarytos veikos sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį. Bausmės skyrimo motyvai ir kiti klausimaiKaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas, kaltinamasis savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, tačiau praeityje yra teistas, nusikalstamą veiką padarė lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos metu, neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies – 1 metų 1 mėnesio ir 12 dienų. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, kaltinamajam M. P. skirtinos straipsnių sankcijose numatytos griežčiausios bausmių rūšys - laisvės atėmimas ir areštas (BK 61 straipsnio 2 dalis). Paskirtos bausmės bendrintinos tarpusavyje apėmimo būdu, nes sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį (BK 63 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 5 dalies 1 punktas).Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis savo kaltę pilnai pripažino, todėl paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64 1 straipsnis).Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis bendrintina su 2023 m. spalio 26 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bei neatlikta jos dalimi – 1 metais 1 mėnesiu ir 12 dienų laisvės atėmimo, iš dalies jas sudedant.Prokurorė prašė laikyti M. P. recidyvistu ir pripažinti tai jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, nes jis jau buvo pripažintas recidyvistu. Iš baudžiamosios bylos medžiagos ir teistumo pažymos (1 t., b. l. 59-85) nėra duomenų, kad M. P. būtų buvęs pripažintas recidyvistu BK 27 straipsnio (2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, kuri įsigaliojo nuo 2025-02-01), prasme, todėl tai negali būti laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, tačiau M. P. pripažintinas recidyvistu, nes jis yra teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu ir, esant neišnykusiam teistumui, neatlikus bausmės už padarytą tyčinį nusikaltimą vėl padarė tyčinį nusikaltimą (BK 27 straipsnio 1 dalis). Įvertinus tai, kad M. P. transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 68 straipsnis).BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Minėto straipsnio 3 dalis nustato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. BK 2811 straipsnio 1 dalyje nustatytos veikos padarymo atveju kelių transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, kuri atitinka turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnio 2 dalį, požymius (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-107-976/2021; 2K-208-511/2024). Byloje nustatyta, kad automobilis DAIMLERCHRYSLER" (Mercedes-Benz), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas A. M. vardu, tačiau matyti, jog įregistruotas transporto priemonės išregistravimas, kaltinamasis pripažino, kad jis yra nusipirkęs šią transporto priemonę tik neįregistravęs, todėl transporto priemonė konfiskuotina (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 2, 3 dalys).Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 laikmenos su vaizdo ir garso įrašais, esančios vokuose prie baudžiamosios bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, iš kurios matyti, jog valstybės išlaidas už M. P. suteiktą antrinę teisinę pagalbą, dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, sudaro 87,50 Eur (2 t., b. l. 7-9). Atsižvelgiant į tai, jog gynėjas paskirtas teismo iniciatyva, kaip to reikalauja baudžiamojo proceso kodeksas, kaltinamojo turtinė padėtis yra sunki: kaltinamasis yra bedarbis, neseniai grįžęs po ilgalaikės laisvės atėmimo bausmės atlikimo, turto ir pajamų neturi, taikytinas jo turto konfiskavimas, be to skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, todėl šios išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos (BPK 106 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,n u s p r e n d ž i a: M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 1 straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje ir paskirti: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 1 straipsnio 1 dalį - 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį - 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, subendrinti paskirtas bausmes apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę - 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 1 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti - 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2023 m. spalio 26 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie neatliktos bausmės dalies 1 metų 1 mėnesio ir 12 dienų iš dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę (3 mėnesius laisvės atėmimo) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesiui 12 (dvylika) dienų laisvės atėmimo. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jos vykdymo dienos. Į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2026-08-31, 17 val. 30 min. iki 2026-09-01, 10 val. 40 min. (vieną dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai. M. P. pripažinti recidyvistu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, M. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 dalimi, M. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą: konfiskuoti transporto priemonę, automobilį DAIMLERCHRYSLER" (Mercedes-Benz), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)), saugomą UAB "KV Group", Šiaulių pl. 23, Gaudikaičių k., Telšių r. Iki nuosprendžio vykdymo M. P. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo M. P. nepriteisti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: laikmeną su vaizdo ir garso įrašais, palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą. Teisėja Audronė Alčauskienė