Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Prašymo Nr. LAIK-14/2026Teisminio proceso Nr. NESUTEIKTASProcesinio sprendimo kategorija 21.12.6(S) LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASN U T A R T I S2026 m. liepos 15 d.VilniusLietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininko), Artūro Ridiko ir Tomo Šeškausko, rašytinio proceso tvarka spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto V. L. įgalioto atstovo advokato Arūno Stuko (toliau – ir pareiškėjas) prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Kauno apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius arba Institucija) 2026 m. kovo 18 d. nutarimo priėmimo klausimą,n u s t a t ė :Kauno apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius 2026 m. kovo 18 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-4785-2026 V. L. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirta galutine 1 000 Eur dydžio bauda; specialiosios teisės vairuoti transporto priemones 24 mėnesiams atėmimu; transporto priemonės Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos – 87 430 Eur, konfiskavimu; taip pat įpareigotas iki 2026 m. gegužės 1 d. atlyginti Circle K Lietuva, UAB 77,68 Eur turtinę žalą. V. L. nubaustas už tai, kad 2026 m. sausio 16 d., 11.13 val., automobiliu Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo iš degalinės „Circle K“, esančios adresu Vakarinis aplinkkelis 10, Kaunas, nesumokėjęs už kurą, taip Circle K Lietuva, UAB padarė 77,68 Eur turtinę žalą. Taip pat vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, nes jos niekada nebuvo įgijęs, taip pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punktą.Administracinėn atsakomybėn patraukto V. L. įgaliotas atstovas advokatas A. Stukas prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą; sustabdyti Institucijos 2026 m. kovo 18 d. nutarimo dalies dėl 87 430 Eur konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo, vykdymą iki galutinio Lietuvos Aukščiausiojo Teismo procesinio sprendimo atnaujintoje byloje priėmimo; panaikinti Institucijos 2026 m. kovo 18 d. nutarimą ir perduoti administracinio nusižengimo bylą Kauno apskrities VPK nagrinėti iš naujo arba panaikinti Institucijos nutarimo dalį, kuria iš V. L. nuspręsta išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 87 430 Eur, arba pakeisti Institucijos nutarimą, sumažinant iš V. L. išieškotiną konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.Administracinių nusižengimų teisenos procesas vyksta pagal įstatymu nustatytą tvarką, kurios turi laikytis tiek ne teismo tvarka administracinio nusižengimo bylas tiriantys ir nagrinėjantys pareigūnai, tiek teismas, tiek proceso dalyviai. ANK teisės normos turi užtikrinti veiksmingą asmens teisės į teismą realizavimą.ANK yra nustatyta galimybė apskųsti ne teismo tvarka priimtus nutarimus pirmosios instancijos teismui (XXXIV skyrius), o pirmosios instancijos teismo sprendimus – apeliacine tvarka (XXXVII skyrius). Taigi, ANK yra nustatyta instancinė apskundimo tvarka, apibrėžianti skundų padavimo sąlygas, tvarką bei terminus (ANK 622 – 623, 644, 646 straipsniai). Paduodami skundai turi atitikti keliamus reikalavimus, o jų nagrinėjimas vyksta pagal ANK nustatytas taisykles. Taigi, ANK nustatytas reguliavimas sudaro galimybes realizuoti asmens teisę į teismą, pirmiausia, paduodant skundus pirmosios ir apeliacinės instancijos teismams pirmiau paminėtuose ANK skyriuose nustatyta tvarka.Šioje administracinio nusižengimo byloje V. L. Kauno apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2026 m. kovo 18 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 5 dalį. Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. L. nei pats, nei per savo įgaliotą atstovą nepasinaudojo įstatyme įtvirtinta galimybe realizuoti teisę į teisminę gynybą, Institucijos nutarimo pirmiau nurodyta ANK nustatyta tvarka ir pagrindais teismui neapskundė. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą nurodoma, kad galimybe apskųsti Institucijos nutarimą nebuvo pasinaudota, nes V. L. šis procesinis sprendimas ANK 620 straipsnio 1 dalyje ir ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka nebuvo įteiktas. Tačiau iš Lietuvos Aukščiausiajam Teismui prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą priėmimo klausimui spręsti pateiktos administracinio nusižengimo bylos Nr. 20-ANR_N-4785-2026 (ROIK 26294839530) medžiagos matyti, kad Institucijos 2026 m. kovo 18 d. nutarimas jo priėmimo dieną administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui buvo išsiųstas valstybės informacinėse sistemose (registruose) deklaruotu elektroninio pašto adresu, kuriuo, beje, tyrimą atlikę pareigūnai su V. L. kontaktavo nusižengimo tyrimo metu iki nutarimo priėmimo, tuo pačiu elektroninio pašto adresu jam buvo siunčiami kiti procesiniai dokumentai. Be to, iš prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą matyti, kad apie pradėtą administracinio nusižengimo teiseną ir vykstantį administracinių nusižengimų tyrimą V. L. buvo žinoma, todėl jis ir pats turėjo domėtis prieš jį vykstančio proceso eiga, byloje priimamais procesiniais sprendimais.Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nuosekliai pažymima, kad ANK XXXVIII skyriuje įtvirtintas administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas – specialus institutas, kurio paskirtis užtikrinti teisingumo principo ir teisės į teisminę gynybą įgyvendinimą, tikrinant įsiteisėjusius nutarimus ir nutartis, ar jie nepažeidžia asmens teisių ir teisėtų interesų bei išvengti galimai neteisėtų nutarimų ir nutarčių teisinių pasekmių. Tai yra išimtinė priimtų sprendimų administracinio nusižengimo byloje teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimo (kontrolės) forma. Administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas negali pakeisti instancinės sprendimų apskundimo tvarkos ir nereiškia, kad pareiškėjui numatyta diskrecija rinktis kurios instancijos teismui turi būti paduodamas skundas (prašymas) dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo ar pirmosios instancijos teismo sprendimo.Sistemiškai aiškinant ANK normas bei gretinant su BPK įtvirtintu reguliavimu, prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytu pagrindu (padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti), nepasinaudojus pirmiau aptarta apskundimo tvarka, turėtų būti paduodamas tik tais atvejais, kai apie šiuos pažeidimus sužinoma jau po to, kai byla yra užbaigta įsiteisėjusiu sprendimu (ANK 662 straipsnio 5 dalies 2 punktas), kuris įgyja res judicata galią ir negali būti tikrinamas ANK numatytomis procesinėmis procedūromis. Tokiu atveju prašyme turėtų būti nurodomi išsamūs motyvai ir juos pagrindžiantys argumentai, kad prašyme nurodytos aplinkybės yra paaiškėjusios po to, kai sprendimo nebuvo galima apskųsti pirmosios ir (ar) apeliacinės instancijos teismams. Priešingu atveju laikytina, kad prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK keliamų reikalavimų ir negali būti priimtas.Pareiškėjo prašyme teisinių argumentų, patvirtinančių, kad Institucijos 2026 m. kovo 18 d. nutarimo apskundimo pagrindai, juos patvirtinančios aplinkybės, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui tapo žinomos jau po to, kai nutarimo nebuvo galima apsiųsti pirmosios ir (ar) apeliacinės instancijos teismams, nėra nurodyta.Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų atrankos kolegija konstatuoja, kad administracinėn atsakomybėn patraukto V. L. įgalioto atstovo prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti.Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 660 straipsnio 2 dalimi, 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, n u t a r i a :Administracinėn atsakomybėn patraukto V. L. įgalioto atstovo advokato Arūno Stuko prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2026 m. kovo 18 d. nutarimo atsisakyti priimti ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.Teisėjai Albinas Antanaitis Artūras Ridikas Tomas Šeškauskas