Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Dokumento Nr. DOK-3557Bylos Nr. eCIK-1168/2026Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02276-2024-2 Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.3.4(S)LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASN U T A R T I S2026 m. spalio 29 d. VilniusLietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno, Algirdo Taminsko (kolegijos pirmininkas) ir Agnės Tikniūtės,susipažinusi su 2026 m. spalio 19 d. paduotu atsakovės D. B. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2026 m. liepos 21 d. nutarties peržiūrėjimo, n u s t a t ė : Atsakovė D. B. padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2026 m. liepos 21 d. nutarties peržiūrėjimo, kuria ieškovei VšĮ „Elektrėnų profesinio mokymo centras“ priteista solidariai iš atsakovų D. B. ir J. B. skola ir paskirstytos bylinėjimosi išlaidos. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu. Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė CPK 93 straipsnio 1, 2 ir 5 dalis, neteisingai nustatė patenkintų reikalavimų proporciją, neatskyrė ieškovės reikalavimo patenkinimo masto konkrečiai atsakovės atžvilgiu nuo sumų, priteistų iš skirtingų atsakovų pagal skirtingo pobūdžio prievoles. Apeliacinės instancijos teismas nemotyvavo kaip nustatytas 84 proc. ieškinio patenkintų reikalavimų dydis dera su ieškinio dalies paskirstymu tarp atsakovų ir teismo išvada, kad po santuokos nutraukimo atsakovų atsakomybė yra dalinė. Neteisingai nustatyta patenkintų reikalavimų proporcija lemia abiejų krypčių bylinėjimosi išlaidų paskirstymą: tiek iš atsakovės priteistiną ieškovės išlaidų dalį, tiek atsakovei iš ieškovės atlygintiną advokato pagalbos išlaidų dalį. Pirmosios instancijos teisme atsakovė patyrė 1 300 Eur advokato pagalbos išlaidų, o ieškovė sumokėjo 144 Eur žyminį mokestį. Pritaikius 84 proc. proporciją, atsakovei priteista tik 147,52 Eur po įskaitymo. Taikant 46 proc. patenkintų reikalavimų proporciją, skaičiavimas būtų kitoks: ieškovei iš atsakovės priteistina 33,12 Eur bylinėjimosi išlaidų, o atsakovei iš ieškovės – 702 Eur. Atlikus priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymą, atsakovei iš ieškovės priteistina 668,88 Eur bylinėjimosi išlaidų. Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,n u t a r i a :Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.Teisėjai Donatas Šernas Algirdas Taminskas Agnė Tikniūtė