Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Daivai Armalienei,

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. P., gimęs (duomenys neskelbtini), Telšių m., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

E. P. 2026 m. rugsėjo 4 d., apie 18.20 val., adresu(duomenys neskelbtini), vairavo automobilį "Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių, o būtent mažiausiai 2,09 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis E. P. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, jog tą dieną buvo susinervinęs ir namuose išgėrė daugiau kaip puse butelio degtinės. Važiavo į parduotuvę nusipirkti dar. Tuo metu jam sunkiai viskas klostėsi, liga, skausmai. Važiavo su savo automobiliu. Atstumas iki parduotuvės apie puse kilometro, tačiau lijo lietus, todėl išvažiavo automobiliu. Labai gailisi dėl tokio savo elgesio. Prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant dukters V. B. atsakomybei. Ji taip pat gyvena V., jie padeda vienas kitam. Visą gyvenimą gyveno ir dirbo Anglijoje, bet susirgo ir dėl sveikatos nebegali važiuoti dirbti. Serga onkologine liga, jau tris kartus operuotas. Sveikata prasta. Šiuo metu jokių pajamų negauna, padeda vaikai.

Atsižvelgiant į tai, kad E. P. visiškai pripažino kaltę ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, su tuo sutiko prokurorė ir gynėjas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas. Sutrumpinto įrodymų tyrimo atveju, vadovaujantis BPK 291 straipsniu, ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu gauti bei prie bylos pridėti dokumentai, turintys reikšmės bylai nagrinėti, paskelbti vadovaujantis BPK 290 straipsniu.

2026-09-04 Telšių AVPK Telšių r. PK Veiklos skyriaus tyrėjo A. S.tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriuo nustatyta, jog 2026-09-04, dirbant kartu su tyrėju E. S., 17 val. 51 min., iš Šiaulių aps. VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini) pranešėjas mato aikštelėje stovintį užvestą pilkos spalvos automobilį "Ford", v/n (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas neblaivus, galimai ketins vairuoti. Vykstant į įvykio vietą ir esant (duomenys neskelbtini)., susisiekus su pranešėju šis nurodė, jog į minėtą automobilį ką tik įsėdo akivaizdžiai neblaivus vairuotojas bei keleiviai, ir automobilis pajudėjęs pradėjo važiuoti(duomenys neskelbtini). Įsukus į (duomenys neskelbtini) gatvę priekyje buvo pastebėtas važiuojantis pranešime nurodytas automobilis, kuris artėjant įsuko į gyvenamojo namo, esančio adresu(duomenys neskelbtini)., kiemą bei sustojo. Prie jo iškart privažiavus, automobilio viduje sėdėjo 4 asmenys. Pradėjus bendrauti su vairuotoju matėsi, jog šis yra akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai. Kaip vėliau paaiškėjo, automobilį vairavo E. P., gim.(duomenys neskelbtini)., kuriam alkotesteriu Alcotest 7510 ARJK-0134, patikros sertifikato Nr. 2486818, pirmu tikrinimu 18 val. 23 min. nustatytas 2,09 prom., antru tikrinimu 18 val. 43 min. - 2,16 prom. girtumas. Kartu automobilyje taip pat važiavo A. Š., K. K., ir N. P.-K. (b. l. 5-13).

2026-09-04 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas adresu(duomenys neskelbtini) prieigoje, ant keliuko stovintis pilkos spalvos automobilis "Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio kėbulas paveiktas korozijos, apibraižytas, stebimas apgadintas priekinis buferis; salonas netvarkingas, nusidėvėjęs. Apžiūros metu fotografuota, fotonuotraukose taip pat užfiksuoti alkotesterio parodymai (b. l. 8-17).

Neblaivumo nustatymo aktas, kuriuo E. P. prietaisu Alcotest 7510 ARJK-0134, patikros sertifikato Nr. 2486818, 2026-09-04 18 val. 23 min. nustatytas 2,09 promilių neblaivumas, 18 val. 43 min. - 2,16 promilių neblaivumas (b. l. 18).

2026-09-08 Telšių AVPK Telšių r. PK Veiklos skyriaus tyrėjo E. S. tarnybinis pranešimas dėl alkoholio kiekio matavimo, kuriuo nustatyta, kad 2026-09-04, (duomenys neskelbtini), automobilio vairuotojui E. P., gim. (duomenys neskelbtini), vairavusiam automobilį Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 18 val. 23 min. ir 18 val. 43 min. buvo nustatyti atitinkamai - 2,09 promilių ir 2,16 promilių girtumai. Asmeniui neblaivumas nustatytas alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARJK-0134, paklaida +/- 1,7 proc., patikros sertifikato Nr. 2486818, galioja iki 2026-05-08, ir pateiktos šio alkotesterio patikros kopija bei alkotesterio parodymų nuotraukos (b. l. 19-23).

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, kuriuo automobilis "Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktelis priverstinai nuvežti ir saugomi UAB "KV Group" aikštelėje, Telšių r., Gaudikaičių k., Šiaulių pl. 23 (b. l. 24).

Pareigūnų vaizdo kameromis darytuose vaizdo įrašuose užfiksuota įvykio vieta ir E. P. neblaivumo nustatymo procedūra (b. l. 27, laikmena voke b. l. 78).

AB "Regitra" duomenimis automobilio "Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra E. P. (b. l. 25).

Asmuo, pretenduojantis tapti laiduotoja V. B. parodė, jog kaltinamasis yra jos tėtis. Jie yra labai artimi, gerai sutaria, abu gyvena V., nuolat bendrauja. Tėtis ją gerbia, klauso jos nuomonės. Ji netoleruoja tokio tėčio elgesio, jie kalbėjosi, tėtis dėl šio įvykio labai išgyvena. Tėtis jai padėdavo, pabūdavo su vaikais. Šiuo metu tėtis serga onkologine liga, jį kankina skausmai. Padeda tėčiui, nes tėtis šiuo metu neturi pragyvenimo šaltinio. Jos šeima augina tris nepilnamečius vaikus, turtinė padėtis yra sunki, prašė skirti laidavimą be užstato.

Veikos kvalifikavimas, laidavimo instituto taikymo motyvai ir kiti klausimai

Kaltinamojo E. P. nusikalstama veika visiškai įrodyta jo paties prisipažinimu, taip pat paminėtais rašytiniais įrodymais bei kvalifikuota teisingai, nes jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Bylos nagrinėjimo metu gautas V. B. prašymas (b. l. 85-88) perduoti kaltinamąjį E. P. jos atsakomybėn pagal laidavimą be užstato.

Iš kaltinamojo ir laiduotojos paaiškinimų matyti, kad V. B. yra kaltinamojo dukra, su kuria kaltinamąjį sieja artimas, šeimyninis ryšys. Kaltinamasis myli ir gerbia savo dukrą, jam svarbi jos nuomonė. Iš pateiktų dokumentų (b. l. 89-90) matyti, kad V. B. yra neteista, nebausta. Nustatytos aplinkybės rodo, kad V. B. yra verta pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam E. P..

Padaryta nusikalstama veika priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis E. P. nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, yra neteistas, nebaustas už sunkius KET pažeidimus, serga sunkia liga. Kaltinamasis E. P. visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, nusikalstama veika žala nepadaryta.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalis numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. BK 40 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų ar nesunkų nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Tokiu būdu, yra visi pagrindai, numatyti BK 40 straipsnyje, taikyti laidavimo institutą, nes kaltinamojo nuoširdus gailėjimasis rodo, kad yra pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant paminėtoms aplinkybėms, E. P. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos numatytos BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje padarymą, pagal laidavimą, perduodant jį vienerių metų terminui laiduotojos V. B. atsakomybėn. Atsižvelgiant į laiduotojos turtinę padėtį, skirtinas laidavimas be užstato (BK 40 straipsnio 1-2, 4-6 dalys).

BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Įvertinus tai, kad kaltinamasis transporto priemonę vairavo neblaivus, tačiau kaltinamasis nėra baustas už sunkius KET pažeidimus, sunkiai serga (b. l. 93-101), jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerių) metų terminui (BK 68 straipsnis).

Pagal BK 72 straipsnio 1 - 4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad automobilis "Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra kaltinamojo nuosavybė, todėl transporto priemonė konfiskuotina.

Kaltinamajam E. P. iki nuosprendžio vykdymo paliktinos galioti paskirtos kardomosios priemonės dokumentų paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 60-63).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, iš kurios matyti, jog valstybės išlaidas už E. P. suteiktą antrinę teisinę pagalbą dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo sudaro 106,25 Eur (b. l. 108-111). Kaltinamajam buvo išaiškinta, kad iš jo gali būti išieškomos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 106 straipsnio 2 dalis numato, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Pagal šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą būtina atsižvelgti į kaltinamojo turtinę padėtį. Atsižvelgiant į tai, jog gynėjas paskirtas teismo iniciatyva, nes to reikalauja baudžiamojo proceso kodeksas, kaltinamasis šiuo metu nedirba, pajamų negauna, sunkiai serga, jam pragyventi padeda dukra, iš jo konfiskuotina transporto priemonė, darytina išvada, jog kaltinamojo turtinė padėtis yra sunki. Byloje nesant duomenų apie kaltinamojo realią galimybę pagal esamą turtinę padėtį atlyginti išlaidas už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, šios išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos (BPK 106 straipsnis).

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: laikmena su vaizdo ir garso įrašais, esanti voke (b. l. 78), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

n u s p r e n d ž i a:

E. P. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, pagal laidavimą be užstato, perduodant jį vienerių metų terminui laiduotojos V. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios(duomenys neskelbtini)., atsakomybėn.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, E. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 1 (vienerius) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2026-09-05.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti automobilį "Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas(duomenys neskelbtini), saugomą UAB „KV group“ saugojimo aikštelėje, Šiaulių pl. 23, Gaudikaičių k., Telšių r.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis, E. P. palikti galioti paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, E. P. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį voke (b. l. 77), perduoti AB „Regitra“.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš E. P. nepriteisti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: laikmeną su vaizdo ir garso įrašais, esančią voke (b. l. 78), palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Išaiškinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai, kad laiduotoja gali atsisakyti laidavimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.