Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Baudžiamoji byla Nr. 1A-312-882/2026Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05046-2026-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.10.1.1; 2.4.2.1; 2.4.6.4.1ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2026 m. spalio 29 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nerijaus Masiulio, Audriaus Sadausko (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Laisvydo Zederštremo,sekretoriaujant Ingai Jocienei,dalyvaujant prokurorui Dariui Stulpinui, nuteistojo KAL1 gynėjui advokatui Virginijui Kulikauskui,viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Laisvidos Sabaliauskienės apeliacinį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2026 m. liepos 21 d. nuosprendžio, kuriuo KAL1 pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalyje ir jam skirta bausmė laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir KAL1 paskirta bausmė laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 5 dalimis, 6 dalies 5, 6, punktais, 7 dalimi, nuspręsta atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 9 (devynių) mėnesių terminui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, iki 2026 m. spalio 31 d. atlyginti 102 Eur žalą nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui NKA1 .Iki nuosprendžio vykdymo pradžios nuspręsta palikti galioti KAL1 skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, nuspręsta konfiskuoti iš KAL1 84 Eur (aštuoniasdešimt keturis Eur).Nuspręsta iš KAL1 priteisti NKA1 , gim. (duomenys neskelbtini) m., 102 Eur (vieną šimtą du Eur) turtinei žalai atlyginti.Nuosprendžiu išspręsti laikino nuosavybės teisių apribojimo ir daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti, klausimai.Teisėjų kolegija, n u s t a t ė : Pirmosios instancijos teismo nuosprendžio esmė KAL1 pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad 2026 m. vasario 11 d., apie 20.00 val., metaliniu strypu ištraukdamas įėjimo durų pakabinamos spynos metalinę ąselę, taip įsibraudamas į sandėliuką, esantį rūsyje adresu (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą NKA2 priklausantį turtą – riedį „Denver“, kurio vertė 100 Eur, taip NKA2 padarydamas turtinę 100 Eur žalą; po ko jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką toje pačioj vietoje, tuo pačiu metu ir tuo pačiu metaliniu strypu nuplėšdamas greta esančio sandėliuko durų pakabinamą spyną, taip įsibraudamas į sandėliuką, esantį rūsyje adresu (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą, NKA1 priklausantį turtą – kampinį šlifuoklį „Skil“, kurio vertė 30 Eur, kampinio šlifuoklio priedus – laikiklį su apsauga diskiniam pjūklui ir laikymo rankena, kurio vertė 10 Eur, akumuliatorinį suktuką „Makita“, kurio vertė 100 Eur, akumuliatorinio suktuko „Makita“ bateriją, kurios vertė 15 Eur, akumuliatorinio suktuko „Makita“ bateriją, kurios vertė 20 Eur, akumuliatorinio įrankio baterijas, 2 vnt., kurių 1 vnt. vertė 10 Eur, bendroje sumoje 20 Eur vertės, lazerinį nivelyrą „Lfine“, kurio vertė 12 Eur, lazerinį nivelyrą „Lfine“, kurio vertė 20 Eur, akumuliatorinio suktuko baterijos pakrovėją „Makita“, kurio vertė 20 Eur, akumuliatorinio suktuko baterijos pakrovėją „Makita“, kurio vertė 19 Eur, darbinį prožektorių „Ilmh“, kurio vertė 8 Eur, rankinį skobašaudį „3 BOX staples“, kurio vertė 20 Eur, taip NKA1 padarydamas turtinę 294 Eur žalą. Apeliacinio skundo argumentai ir prašymaiApeliaciniu skundu Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorė Laisvida Sabaliauskienė nesutinka su priimtu nuosprendžiu ir prašo pakeisti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2026 m. liepos 21d. nuosprendžio dalį dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo: panaikinti nuosprendžio dalį, kuria KAL1 už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirtos bausmės - laisvės atėmimo 6 (šešiems) mėnesiams, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę - laisvės atėmimą (keturiems) mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 5 dalimis, 6 dalies 5, 6, punktais, 7 dalimi, vykdymas atidėtas 9 (devynių) mėnesių terminui, nustatant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą 1 (vieneriems) metams. Kitą nuosprendžio dalį prašo palikti nepakeistą. Apeliacinį skundą grindžia tokiais argumentais:nurodo, kad BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Taigi BK 75 straipsnio 2 dalyje įstatymų leidėjas yra aiškiai nustatęs minimalų ir maksimalų bausmės vykdymo atidėjimo terminus.Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, paskirdamas KAL1 1/3 sumažintą 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nepagrįstai jos vykdymą atidėjo 9 (devynių) mėnesių terminui. Toks terminas yra trumpesnis už įstatyme nustatytą minimalią vienerių metų ribą bei neatitinka BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytų reikalavimų. Individualizuodamas bausmės vykdymo atidėjimo terminą, teismas gali pasirinkti konkretų terminą, tačiau šis terminas negali būti trumpesnis negu įstatyme numatytas vienerių metų terminas.Atsiliepimų į Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Laisvidos Sabaliauskienės apeliacinį skundą negauta. Teismo posėdyje prokuroras ir nuteistojo gynėjas advokatas prašė apeliacinį skundą tenkinti.Apeliacinės instancijos teismo išvados ir faktinių bylos aplinkybių vertinimasŠiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Laisvidos Sabaliauskienės apeliacinis skundas tenkinamas, skundžiamas nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto įstatymo (BPK 328 straipsnio 1 dalies 1 punktas)Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatas teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Prokurorė Laisvida Sabaliauskienė nuteistojo KAL1 kaltės dėl jo padarytos nusikalstamos veikos ir jos juridinės kvalifikacijos neginčija, tačiau nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai pritaikė BK 75 straipsnio nuostatas ir KAL1 paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjo per trumpam terminui.BK 75 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip 6 metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip 4 metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo 1 iki 3 metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis). Pagal BK 75 straipsnio 5 dalį, atidėdamas bausmės vykdymą pagal šio straipsnio 2 ir 3 dalis, teismas paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones, šio straipsnio 1 dalyje nustatytą intensyvią priežiūrą ir (ar) šioje straipsnio dalyje nustatytas pareigas.Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas, KAL1 paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėdamas 9 mėnesių terminui, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, nes nustatė trumpesnį bausmės vykdymo atidėjimo terminą, nei leidžia BK 75 straipsnio 2 dalies nuostatos. Pirmosios instancijos teismas tokio savo sprendimo niekaip nemotyvavo. Todėl prokurorės apeliacinis skundas tenkintinas, o Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2026 m. liepos 21 d. nuosprendis keistinas BPK 328 straipsnio 1 punkte numatytu pagrindu, KAL1 paskirtos 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą nustatant 1 metams. Kita nuosprendžio dalis paliktina nepakeista.Dėl išlaidų už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą išieškojimoPagal BPK 106 straipsnio 2 dalį pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. BPK 106 straipsnyje įtvirtintos nuostatos galioja ir nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teismuose.Europos Žmogaus Teisių Teismas (byla Chukayev v. Russia, Orlov v. Russia ir Croissant v. Germany) išaiškino, kad įstatymas, numatantis, jog valstybės suteiktos teisinės pagalbos lėšos gali būti atlyginamos iš nuteistojo, neprieštarauja Konvencijai. Teisė į nemokamą teisinę pagalbą nėra absoliuti, ji gali būti teikiama tik tais atvejais, kai kaltinamasis neturi pakankamai lėšų. Visais atvejais turi būti objektyviai atsižvelgiama į nuteistojo turtinę padėtį. Nuteistasis gali prašyti nepriteisti proceso išlaidų, tačiau tam turi pateikti duomenis, rodančius jo sunkią turtinę padėtį (įrodinėjimo našta tenka būtent nuteistajam). Teismas gali atleisti nuo išlaidų padengimo arba sumažinti jų dydį.Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2026 m. liepos 21 d. nuosprendį apskundė prokurorė. Apeliacinės instancijos teisme pats nuteistasis gynėjo nepasirinko ir nepasikvietė. Kadangi baudžiamąją bylą nagrinėjant apeliacine tvarka gynėjo dalyvavimas yra būtinas (BPK 322 straipsnio 1 dalis), Šiaulių apygardos teismo 2026 m. rugsėjo 30 d. nutartimi nuteistajam KAL1 buvo paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriaus baudžiamojoje byloje parinktas gynėjas advokatas Virginijus Kulikauskas. Apeliacinės instancijos teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje, remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl už antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių nustatymo ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 14.2.3, 11. punktais, prašoma iš KAL1 valstybės naudai priteisti 125,00 Eur už nuteistajam suteiktą antrinę teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme.Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama ir į tai, pagal kieno skundus byla buvo nagrinėjama ir koks yra skundo nagrinėjimo rezultatas, taip pat į tai, koks yra gynėjo paskyrimo kaltinamajam teisinis pagrindas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-218-1073/2020, 2K-41-697/2021). Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs tai, kad prokurorės apeliacinis skundas tenkinamas ir pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto įstatymo, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo netenkina ir nusprendžia neišieškoti valstybės naudai iš KAL1 125,00 Eur už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme.Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu,n u s p r e n d ž i a : Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Laisvidos Sabaliauskienės apeliacinį skundą tenkinti. Panaikinti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2026 m. liepos 21 d. nuosprendžio dalį, kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2, 5 dalimis, 6 dalies 5, 6, punktais, 7 dalimi, nuspręsta atidėti KAL1 paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 9 (devynių) mėnesių terminui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, iki 2026 m. spalio 31 d. atlyginti 102 Eur žalą nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui NKA1 . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2, 5 dalimis, 6 dalies 5, 6, punktais, 7 dalimi, atidėti KAL1 paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 1 (vienų) metų terminui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, iki 2026 m. spalio 31 d. atlyginti 102 Eur žalą nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui NKA1 . Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų už KAL1 suteiktą teisinę pagalbą bylą nagrinėjant Šiaulių apygardos teisme netenkinti.Teisėjai Nerijus Masiulis Audrius Sadauskas Laisvydas Zederštremas