Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Kasacinio skundo Nr. DOK-3450/2026 Bylos Nr. BIK-803/2026 Teisminio proceso Nr. 1-03-4-00049-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.8.1.3; 2.8.1.4(S) LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASN U T A R T I S2026 m. spalio 20 d.VilniusLietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininko), Alvydo Pikelio ir Algimanto Valantino, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo R. U. kasacinio skundo dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. spalio 30 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. liepos 23 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,n u s t a t ė : Kasaciniu skundu nuteistasis R. U. prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka. Kasaciniame skunde nurodoma, kad abiejų instancijų teismai padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies, 44 straipsnio 6 dalies nuostatų pažeidimus, kurie sukliudė teismams išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir R. U. atžvilgiu priimti teisingą sprendimą. Pirmosios instancijos teismas nesilaikė baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų išsamiai išnagrinėti visas bylos aplinkybes bei įrodymus ir nuosprendyje išdėstyti argumentus dėl jų vertinimo bei pateikti teisinį nustatytų aplinkybių vertinimą. Bylos įrodymai vertinti atsietai, pažeidžiant nekaltumo prezumpcijos principą, be to, netinkamai vertintas atskirų įrodymų turinys, jų leistinumas. Apeliacinės instancijos teismas tinkamai nepatikrino skundžiamo nuosprendžio teisėtumą bei pagrįstumą ir pirmosios instancijos teismo padarytų pažeidimų neištaisė. Todėl liko nepatikrinta, ar bylos duomenys, kurių pagrindu konstatuota, kad R. U. neteisėtai laikė akcizais apmokestinamas prekes, buvo surinkti laikantis teisėtumo reikalavimų ir ar jie patikimi. Nesusiejus visų leistinais būdais gautų įrodymų ir jų nesugretinus, liko abejonės dėl R. U. inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodytumo.Kasatoriaus teigimu, teismai nukrypo nuo formuojamos teismų praktikos, draudžiančios grįsti apkaltinančias išvadas duomenimis, gautais sulaikyto įtariamojo neformalios apklausos metu. Teisėsaugos pareigūnai 2022 m. rugpjūčio 5 d. iš karto po R. U. ir T. P. sulaikymo faktiškai įgyvendino duomenų rinkimo veiksmus juos apklausdami, tačiau šių veiksmų nefiksuodami BPK 179 straipsnyje nustatyta tvarka. Šios apklausos atliktos neišaiškinus sulaikytiesiems kaip įtariamiesiems jų procesinių teisių ir nedalyvaujant gynėjams. Tačiau teismai nesiaiškino pareigūnų veiksmų įvykio vietoje, jų elgesio su sulaikytaisiais ir tinkamai nepasisakė dėl galimų procesinių pažeidimų bei jų neištaisė, taip pat neįvertino šių pažeidimų poveikio bendram proceso teisingumui. Kasatorius nesutinka, kaip buvo įvertinti jo ir kito nuteistojo T. P. parodymai, teigia, kad netinkamai patikrintas T. P. parodymų patikimumas, jų kaitos priežastys, galimas suinteresuotumas bylos baigtimi. Tai išsamiai ir visapusiškai neišnagrinėta. R. U. viso bylos proceso metu neigė savo kaltę, o T. P. parodymai proceso metu kito. Teismai nusprendė vadovautis pastarojo parodymais , duotais ikiteisminio tyrimo metu, argumentuodami tuo, kad juos patvirtina pareigūnų parodymai, tačiau dėl šių įrodymų leistinumo nepateikė išsamių išvadų. Kasacinį skundą atsisakytina priimti. Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių. Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, ar pakanka įrodymų vienai ar kitai aplinkybei konstatuoti, išsprendžiama apeliacinės instancijos teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-135-648/2016, 2K-P-31-788/2021 ir kt.). Kasacinio skundo teiginiai, kurie grindžiami subjektyviu bylos aplinkybių bei įrodymų vertinimu, įrodymais nepagrįstomis versijomis ar deklaratyviai pareiškiant apie padarytus procesinius pažeidimus, nėra kasacinio bylos nagrinėjimo dalykas. Susipažinus su paduotu kasaciniu skundu matyti, kad kasatorius savo teiginius apie esminių BPK pažeidimų padarymą abiejų instancijų teismuose, šiems tiriant bylos aplinkybes ir įrodymus bei skundžiamuose nuosprendžiuose pateikiant išvadas dėl jų vertinimo, grindžia subjektyviu, sau naudingu atskirų įrodymų vertinimu ir nustatytų bylos aplinkybių neigimu, akcentuodamas tikrovės neatitinkantį faktą apie neformaliai vykdytą jo ir kito nuteistojo T. P. apklausą iš karto po sulaikymo. Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą apeliacine tvarka, be kita ko, pagal nuteistojo R. U. apeliacinį skundą, iš apkaltinamojo nuosprendžio aprašomosios dalies pašalino Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 1992 straipsnio 3 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos alternatyvius požymius – neteisėtą akcizais apmokestinamų prekių, kurių vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, įgijimą ir gabenimą, taip sumažindamas jam inkriminuotos nusikalstamos veikos apimtį. Apeliacinės instancijos teismas sprendė, kad pirmosios instancijos teismas, darydamas išvadą, jog R. U. pažeisdamas teisės aktais nustatytą tvarką laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršijo 900 MGL, ir pripažindamas jį kaltu padarius BK 1992 straipsnio 3 dalyje nurodytą nusikalstamą veiką, teisės taikymo klaidų nepadarė. Šiam teismui nekilo abejonių dėl bylos įrodymų atitikties BPK reikalavimams ir R. U. inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodytumo. Kasatorius savo skunde nepateikia jokių teisinių argumentų dėl šio teismo išvadų. Kasacinio skundo argumentavimas deklaratyviais teiginiais apie padarytus BPK normų ir nekaltumo prezumpcijos principo pažeidimus, nelaikytinas tinkamu, pagrindžiančiu BPK 369 straipsnyje nurodytus apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus. Pateikta skundo argumentacija nesuteikia pagrindo spręsti, kad nagrinėjant bylą galėjo būti padaryti esminiai BPK pažeidimai, dėl kurių buvo suvaržytos įstatymų garantuotos nuteistojo R. U. teisės, ir kurie sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą bei priimti teisingą sprendimą. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir 369 straipsnyje įtvirtintų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi, n u t a r i a : Atsisakyti priimti nuteistojo R. U. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui. Teisėjai Eligijus Gladutis Alvydas Pikelis Algimantas Valantinas