Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Civilinė byla Nr. e2YT-919-1226/2026 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07685-2025-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.4.6.5. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. rugpjūčio 14 d.ŠiauliaiŠiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Egidijus Selvenis,sekretoriaujant Agnei Ačienei,dalyvaujant pareiškėjui V. J. ir jo atstovei advokatei D. L. – Micevičei,asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, A. J. atstovui advokatui A. Š.,išvadą byloje teikiančios institucijos - Šiaulių rajono savivaldybės Socialinių paslaugų centro atstovei R. S.,neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. J. pareiškimą, išvadą byloje teikianti institucija - Šiaulių rajono savivaldybės Socialinių paslaugų centras, suinteresuoti asmenys V. P. ir G. P., dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo. Teismasn u s t a t ė:pareiškėjas pareiškime ir teismo posėdžio metu prašė pripažinti neveiksnia pareiškime nurodytose srityse A. J., o būtent prašė pripažinti neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; 4) nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; 5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose; 6) dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje; 7) socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų srityje; bei asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) sveikatos priežiūros srityje; 2) savitvarkos įgūdžių srityje; 3) šeimos santykių srityje; 4) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; 5) darbo teisinių santykių srityje; 6) asmeninių dokumentų tvarkymo srityje; 7) teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje. Nurodė, kad A. J. diagnozuota (duomenys neskelbtini). Dėl šios būklės ji negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose konkrečiose srityse. Suinteresuoti asmenys G. P. ir V. P. teismui pateiktuose atsiliepimuose nurodė, kad su pareiškimu sutinka ir prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse, A. J. rašytiniame prašyme nurodė, kad sutinka su pateiktu pareiškimu ir jokių pretenzijų neturi. Jos atstovas advokatas A. Š. pateiktame atsiliepime taip pat prašė pareiškėjo V. J. pareiškimą tenkinti ir pripažinti asmenį iš dalies veiksnia ekspertizėje nurodytose srityse.Asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse, A. J. teismo posėdyje nedalyvavo, remiantis ekspertų išvada, dėl sunkios psichinės sveikatos būklės ji negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklausiama, jai negalima įteikti teismo procesinių dokumentų. Jos atstovas advokatas A. Š. teismo posėdyje nurodė, kad su pareiškimu sutinka, nes, atsižvelgiant į medicininius dokumentus ir ekspertizės akto išvadas, jo atstovaujamoji dėl psichikos sutrikimo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Išvadą byloje teikiančios institucijos - Šiaulių rajono savivaldybės Socialinių paslaugų centro atstovė teismo posėdyje dalyvavo, pristatė išvadą, nurodė, kad pareiškimas yra pagrįstas ir prašė jį tenkinti. Pareiškimas tenkintinas. Iš byloje esančios rašytinės medžiagos nustatyta, kad A. J. nustatytas psichikos sutrikimas - (duomenys neskelbtini). Šią diagnozę iš esmės patvirtina ir Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2026 m. birželio 4 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. J. serga (duomenys neskelbtini), dėl ko ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti savo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ekspertizės akte taip pat nurodyta, kad dėl sunkios psichinės sveikatos būklės A. J. negali dalyvauti teismo posėdyje, negali būti apklausiama teisme, jai negalima įteikti teismo procesinių dokumentų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. EŽTT savo praktikoje nuosekliai pabrėžia, kad asmens veiksnumo ribojimo klausimas negali būti sprendžiamas pernelyg formaliai, o medicininė išvada negali būti pernelyg suabsoliutinama. Todėl teismas, priimdamas sprendimą dėl asmens veiksnumo ribojimo, negali vadovautis tik medicininėje išvadoje nustatytu medicininiu kriterijumi, vertindamas jį kaip pakankamą pagrindą neveiksnumui (ribotam veiksnumui) konstatuoti. Bet koks sprendimas, pagrįstas asmens psichinių gebėjimų vertinimu, turi būti pagrįstas medicininiais dokumentais, tačiau teisėjas, o ne gydytojas, kad ir psichiatras, turi įvertinti visas svarbias aplinkybes, susijusias su suinteresuotu asmeniu ir jo asmeninėmis aplinkybėmis. Todėl tai yra bylą nagrinėjančio teisėjo funkcija nuspręsti, ar tokia kraštutinė priemonė kaip veiksnumo ribojimas yra būtina, ar gali pakakti mažiau ribojančios priemonės (EŽTT 2011-11-03 sprendimas byloje X. ir Y. prieš Kroatiją, peticijos Nr. 5193/09; 2008-03-27 sprendimas byloje Shtukaturov prieš Rusiją, peticijos Nr. 44009/05). Asmens nesugebėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, sudarantis pagrindą pripažinti asmenį neveiksniu pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalį, turi būti įrodinėjamas teismo psichiatrijos ekspertizės išvados duomenimis bei gali būti įrodinėjamas kitomis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis, tačiau šių įrodinėjimo priemonių visuma turi suformuoti neabejotiną (o ne tikėtiną) išvadą, kad asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, turi tokių psichikos sutrikimų (medicininis kriterijus), dėl kurių jis nesugeba suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti taip, kad jam reikalinga globa (juridinis kriterijus). Dėl to įrodymų pakankamumo klausimas šios kategorijos bylose turi būti sprendžiamas taikant labai griežtus kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-07-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008; 2022-09-09 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-324-701/2022). Teismas, įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, rašytinius įrodymus, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto kategoriškas ir neprieštaringas išvadas, bei nustatęs, jog A. J. dėl savo psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra, sprendžia, kad siekiant apsaugoti ir užtikrinti jos teises bei teisėtus interesus, yra teisinis ir faktinis pagrindas pripažinti A. J. neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų srityje; ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku srityje; darbo teisinių santykių srityje; asmens dokumentų tvarkymo srityje; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje. Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263, 268, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 468 straipsniu, teismasn u s p r e n d ž i a:pareiškimą tenkinti visiškai. Pripažinti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų srityje. Ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku srityje; darbo teisinių santykių srityje; asmens dokumentų tvarkymo srityje; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje. Pradėti globos skyrimo procesą. Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai. Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas paduodant apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Teisėjas Egidijus Selvenis