Šiaulių apylinkės teismo nutartis

institucijos, priėmusios nutarimą administracinio nusižengimo byloje – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei J. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2026 m. rugpjūčio 17 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-7670-2026.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyr. tyrėjos 2026 m. rugpjūčio 17 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-7670-2026 (toliau – Skundžiamas nutarimas) A. G. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 422 str. 5 d. 800 EUR bauda su specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimu 6 mėnesiams ir draudimu vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 12 mėnesių už tai, kad jis 2026 m. rugpjūčio 16 d. 13.03 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,43 promilės neblaivumas. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 punktą. A. G. pateikė vairuotojo pažymėjimą, išduotą (duomenys neskelbtini), todėl teisena pagal ANK 424 str. 1 d. buvo nutraukta.

2026 m. rugsėjo 18 d. Šiaulių AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius persiuntė A. G. skundą, kuriuo prašoma pakeisti Skundžiamą nutarimą dalyje dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 6 mėnesiams ir paskirti trumpesnį specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Skunde nurodyta, kad Pareiškėjas visiškai pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Pareiškėjas augina mažamečius vaikus, kuriuos reikia vežti į mokyklą, būrelius. Žmona automobilio nevairuoja. Pareiškėjas remontuoja namą, kuriam reikia nuolat gabenti statybines medžiaga.

Teismo posėdyje A. G. paaiškino, kad savo kaltę pripažįsta, gailisi, skundą palaikė.

Institucijos atstovas teismo posėdžio metu prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir sprendimas priimtas remiantis byloje ištirtais įrodymais, kai visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos aplinkybės, turinčios reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Byloje nenustatyta, kad pareiškėjas būtų pažeidęs kitus Kelių eismo taisyklių reikalavimus, jo vairuota transporto priemonė atitiko keliamus reikalavimus. Iš administracinio nusižengimo bylos matyti, kad patikrinus blaivumą, buvo nustatytas 0,43 promilės lengvas girtumo laipsnis, asmuo sutiko su tikrinimo rezultatais, dėl ko A. G. buvo nušalintas nuo vairavimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. G. neginčija administracinio nusižengimo byloje nustatytų faktinių aplinkybių, jų teisinio kvalifikavimo, paskirtos baudos dydžio, tačiau prašo sumažinti Skundžiamu nutarimu paskirtą, ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytą minimalios administracinio poveikio priemonės terminą, prašo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį.

ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą, nei konkretaus straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymas gali būti pagrįstas tik išskirtiniais ir išimtiniais atvejais, nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos, administracinio poveikio priemonės arba ją švelninant.

Kaip matyti iš priimto nutarimo, A. G. padarė administracinį nusižengimą – vairavo automobilį, būdamas neblaivus, taip sukeldamas pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai bei gyvybei, taip pat viso kelių eismo saugumui.

Šiaulių apygardos teismas savo praktikoje yra ne kartą pažymėjęs tai, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinant saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą (nusižengimą), asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu (nusižengimu). Administracinio poveikio priemonė yra atsakomybės priemonė, kuri neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimą (nusižengimą) padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ANK 22 ir 27 straipsniuose. Skiriama priemonė turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, todėl tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo terminą.

Nurodytos aplinkybės, vertinant jas su kitomis A. G. charakterizuojančiomis aplinkybėmis, sudaro pagrindą taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir nežymiai švelninti A. G. padėtį. Kaip matyti iš Skundžiamo nutarimo, pareiškėjas nevengė atsakomybės, savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi ir tai buvo pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Iš pažymos apie padarytus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad per pastaruosius 5 metus A. G. nebuvo baustas administracine tvarka už administracinius nusižengimus. Neblaivumo laipsnis nežymiai viršijo ribą, nuo kurios įstatymas numato administracinę atsakomybę. Tokios aplinkybės parodo, kad padarytas administracinis nusižengimas, susijęs su transporto priemonės vairavimu esant neblaiviam, yra atsitiktinis, o ne sistemingas teisės normų nesilaikymo rezultatas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. G. gyvena (duomenys neskelbtini) mieste, augina mažamečius vaikus, kuriuos reikia vežti į mokyklą ir būrelius, žmona nevairuoja. Taip pat A. G. yra įsigijęs būstą, kuriam reikia atlikti remontą. Dar kartą paminėtina, kad A. G. nuo pat bylos nagrinėjimo pradžios pripažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi, neblaivumo riba tik nežymiai viršijo ribą, nuo kurios kyla administracinė atsakomybė. Visas šias aplinkybes teismas vertina administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai kaip jo atsakomybę švelninančias ir dėl kurių yra pagrįstas pagrindas nežymiai sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.

Įvertinus administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, teigiamai A. G. charakterizuojančias aplinkybes, jo paties kritišką požiūrį į padarytą nusižengimą, tai, jog asmuo pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir dėl to gailėjosi, įvertinus nustatytą girtumo laipsnį, pareiškėjo pateiktus dokumentus, aplinkybę, kad patirs nepatogumus vežant vaikus į ugdymo įstaigas, finansinius įsipareigojimus, darytina išvada, kad Skundžiamu nutarimu paskirtos administracinio poveikio priemonės pernelyg apsunkintų A. G. padėtį ir būtų neproporcinga. Teismas turi pagrindo manyti, kad pareiškėjas suvokia padaryto nusižengimo galimas pasekmes, padarė atitinkamas išvadas ir į savo padarytą pažeidimą žiūri atsakingai bei nuobaudos tikslų galima pasiekti A. G. pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir sutrumpinus Skundžiamu nutarimu paskirtą, ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytą, minimalų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, paskyrus A. G. specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 mėnesiams. Tuo pagrindu Skundžiamas nutarimas keistinas dalyje dėl administracinio poveikio priemonės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas

nutaria:

A. G. skundą tenkinti.

Pakeisti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2026 m. rugpjūčio 17 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-7670-2026 (ROIK: (duomenys neskelbtini)), taikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalį, A. G. paskirtą administracinio poveikio priemonę sušvelninti, vietoj 6 mėnesių paskiriant specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 mėnesiams.

Kitoje dalyje nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.