Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Alvydo Pikelio ir Algimanto Valantino, spręsdama nuteistojo A. B. kasacinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2026 m. birželio 25 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. rugsėjo 16 d. nutarties priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kasatorius A. B. kasaciniu skundu prašo peržiūrėti jo bylą ir priimti atitinkamą sprendimą: grąžinti bylą prokuratūrai arba žemesnės instancijos teismams nustatytoms klaidoms ištaisyti. Kasaciniame skunde nurodoma, kad nuteisus jį už vieną teistinę veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, buvo sugriežtinta jo teisinė padėtis. Jis turėjo būti nuteistas už atskiras tęstines veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje. Tik jo paties nuteistojo prašymu, kad teismui būtų mažiau darbo ir nereikėtų jo pristatyti į teismą du kartus, pirmosios instancijos teismas baudžiamąsias bylas sujungė ir jo veiką perkvalifikavo į BK 178 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kasacinį skundą atsisakytina priimti

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas baudžiamąją bylą kasacine tvarka, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasatorius A. B. kasacinį skundą paduoda antrą kartą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2026 m. spalio 6 d. nutartimi atsisakė priimti kasacinį skundą konstatavusi, kad jis neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nurodytų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 2, 3, 4 punktai). Nors atsisakymas priimti kasacinį skundą neužkerta galimybės jo teikti dar kartą, laikantis BPK 372 straipsnio 6 dalies reikalavimų, tačiau naujai teikiamame skunde turėtų būti ištaisyti pirmiau nurodyti trūkumai ir neturėtų būti kartojami argumentai, dėl kurių atrankos kolegija jau pasisakė, atsisakydama priimti pirmesnį kasatoriaus skundą.

Kasatorius, kaip ir ankstesniajame skunde, ginčija savo nuteisimą pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir siekia, kad būtų pripažintas kaltu bei nuteistas už atskiras tęstines veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje. Jis pažymi, kad teisme buvo gautos dvi jo baudžiamosios bylos, kurias, siekdamas palengvinti teismo darbą, pats paprašė nagrinėti viename teisme. Tačiau teismui sujungus šias bylas į vieną, jo teisinė padėtis, kasatoriaus teigimu, pablogėjo. Pažymėtina, kad ankstesnį kasatoriaus skundą nagrinėjusi teisėjų atrankos kolegija šiuos jo argumentus įvertino ir pateikė motyvuotas išvadas dėl kasacijos galimumo Lietuvos Aukščiausiajame Teisme. Pakartotinai vertinti argumentus, dėl kurių jau buvo pasisakyta, nėra teisinio pagrindo.

Atsižvelgiant į tai, kad naujai pateiktame kasaciniame skunde nenurodyti teisiniai argumentai dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo ir (ar) padarytų esminių BKP pažeidimų, kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nurodytų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti nuteistojo A. B. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.