Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Prašymo Nr. DOK-3539/2026 Bylos Nr. ATIK-182/2026 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15101-2026-9 Procesinio sprendimo kategorija: 21.12.6. (S)LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASN U T A R T I S2026 m. spalio 27 d.VilniusLietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Alvydo Pikelio ir Algimanto Valantino, spręsdama pareiškėjo R. B. prašymo atnaujinti J. V. administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus 2026 m. kovo 4 d. nutarimų, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. rugpjūčio 18 d. ir Vilniaus apygardos teismo 2026 m. spalio 14 d. nutarčių priėmimo klausimą, n u s t a t ė : Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) vyresniosios tyrėjos 2026 m. kovo 4 d. nutarimu Nr. 12-ANR_N-251-2026 (b. l. 22–25) administracinio nusižengimo teisena, pradėta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 518 straipsnį J. V. atžvilgiu, nutraukta vadovaujantis ANK 5651 straipsnio 1 punktu, nes padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.Institucijos vyresniosios tyrėjos 2026 m. kovo 4 d. nutarimu Nr. 12-ANR_N-250-2026 (b. l. 51–54) administracinio nusižengimo teisena, pradėta pagal ANK 518 straipsnį J. V. atžvilgiu, nutraukta vadovaujantis ANK 5651 straipsnio 1 punktu, nes padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi R. B. skundas netenkintas ir Institucijos 2026 m. kovo 4 d. nutarimai Nr. 12-ANR_N-250-2026 ir Nr. 12-ANR_N-251-2026 nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną palikti nepakeisti. Vilniaus apygardos teismas 2026 m. spalio 14 d. nutartimi paliko galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. rugpjūčio 18 d. nutartį nepakeistą ir R. B. apeliacinio skundo netenkino.Pareiškėjas R. B. prašo atnaujinti J. V. nutrauktą administracinio nusižengimo bylą dėl galimai padarytų esminių materialiosios ir proceso teisės pažeidimų. Prašyme nurodoma, kad žemesnės instancijos teismai netinkamai aiškino ANK 518 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo požymius ir padarė nepagrįstą išvadą, kad J. V. veiksmuose nėra šio administracinio nusižengimo sudėties. J. V., kaip nurodo pareiškėjas, yra garažo patalpų bendraturtis, taigi turi teisę naudotis bendrąja nuosavybe. Ši teisė įgyvendinama ne savo nuožiūra, o bendraturčių susitarimu nustatyta tvarka (CK 4.75 straipsnio 1 dalis, CK 4.81 straipsnio 1 dalis). Nekilnojamojo turto registre įregistruota požeminio garažo parkingo vietų naudojimosi tvarka apibrėžia kiekvieno bendraturčio teisę į konkrečiu numeriu pažymėtą automobilio parkavimo vietą. J. V., žinodamas šią tvarką, jos nesilaikė ir įgyvendino savo teisę jam patogesnėje, tačiau kitam bendraturčiui nuosavybės teise priklausančioje automobilio parkavimo vietoje. Jo veiksmai vertintini kaip savavališkas teisės vykdymas nesilaikant nustatytos tvarkos. Apygardos teismas netinkamai išaiškino „savo tikros ar tariamos teisės vykdymo“ sąvoka, išvadą, kad nėra nusižengimo sudėties J. V. veiksmuose, grindė tuo, kad nenurodytas įstatymas, kurį J. V. pažeidė, netinkamai aiškino J. V. tyčią, žalos požymį.Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimtiPagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjant prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu. Teismas yra saistomas toje administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjusiais nutarimu ar nutartimi nustatytų aplinkybių (ANK 662 straipsnio 13 dalis). Proceso atnaujinimas administracinio nusižengimo byloje nesuteikia galimybės siekti dar vieno (kitokio) byloje nustatytų aplinkybių vertinimo.Pareiškėjas pateiktame prašyme nesutinka su Institucijos ir žemesnės instancijos teismų sprendimais, kuriais J. V. administracinio nusižengimo byla pagal ANK 518 straipsnį buvo nutraukta. Pateikdamas savą teismų nustatytų faktinių bylos aplinkybių vertinimą ir šios teisės normos aiškinimą, teigia, kad J. V. veiksmai turėjo būti vertinami kaip savavaldžiavimas.Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad, vadovaujantis tokiais pareiškėjo argumentais, kasacinės instancijos teismui tektų iš naujo vertinti bylos duomenis ir daryti kitokias išvadas, nei padarė žemesnės instancijos teismai, tačiau tai, kaip nurodyta pirmiau, nėra atnaujintos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo dalykas. Apeliacinės instancijos teismas, tikrindamas pirmosios instancijos teismo išvadų pagrįstumą, pateikė motyvuotas išvadas dėl ANK 518 straipsnyje nustatyto administracinio nusižengimo sudėties objektyviosios pusės požymių. Teismas padarė išvadą, kad šiuo atveju nebuvo nustatyta ginčo fakto dėl teisės į konkrečią stovėjimo vietą ar veikos realizuoti savavališką teisę. Atkreiptinas dėmesys, kad ANK 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kaltininko veika turi būti pavojinga, kad jis atsakytų administracine tvarka. Prašyme nepateikiama teisinių argumentų, kurie paneigtų apeliacinės instancijos teismo išvadų pagrįstumą ir patvirtintų galimai padarytus esminius materialiosios ar proceso teisės pažeidimus.Nesant teisiškai reikšmingų argumentų, pareiškėjo prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3, 6 punktai).Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 ir 6 punktais, 6 dalimi, n u t a r i a :Atsisakyti priimti pareiškėjo R. B. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.Teisėjai Eligijus Gladutis Alvydas Pikelis Algimantas Valantinas