Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Baudžiamoji byla Nr. 1-1633-900/2026Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28244-2026-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.7.; 1.1.8.6.2.; 1.1.9.2.; 1.1.9.7.; 1.2.25.5.; 2.1.14.2.; 2.3.6.4.6.1.; 2.3.6.4.6.2. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. rugsėjo 28 d.ŠiauliaiŠiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė,sekretoriaujant Dainai Dirgėlienei,dalyvaujant prokurorui Vytautui Budriui,kaltinamajam M. N. ir jo gynėjui advokatui Vilmantui Poškui,pretendentui į laiduotojus S. N.,viešame teisiamajame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, besimokantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.Teismasn u s t a t ė :I. Nusikalstamos veikos aplinkybėsM. N. 2026 m. rugpjūčio 27 d. apie 2040 val. (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARRF 0077 (patikros sertifikato Nr. 2484511) nustatyta 2,29 promilių), ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, t. y. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje.II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvadosTeisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis M. N. prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad įvykio dieną nuo PPC „(duomenys neskelbtini)“ (Šiauliuose) į Kelmę vežė draugę. Paleidus draugę, pažįstami jam nupirko alkoholio, išgėrė ir važiavo namo. Šiauliuose pravažiavo per raudoną (šviesoforo signalą). Mano, kad kažkas pranešė policijai. Netrukus pastebėjo policijos pareigūnus su švyturėliais. Kaltinamasis nusuko į degalinę ir sustojo. Policijos pareigūnai patikrino neblaivumą. Pirmu įpūtimu įpūtė 2,33 promilių, antru – 2,29 promilių. Sutiko su nustatytu neblaivumu. Policijos pareigūnai paėmė automobilio raktelius ir iškvietė tralą išvežti automobilį. Kaltinamasis mano, kad turi priklausomybę alkoholiui. Žino, kad alkoholį galima vartoti tik nuo 20 metų. Anksčiau vartojo narkotikų, tačiau vėliau nutraukė. Neatmeta, kad dėl alkoholio vartojimo jam reiktų kreiptis į medikus. Apgailestauja dėl savo elgesio. Prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Už jį sutinka laiduoti dėdė S. N.Kadangi, paskelbus kaltinamąjį aktą (šiuo atveju pranešimą apie bylos nagrinėjimą pagreitinto proceso tvarka), kaltinamasis prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybės nekėlė abejonių, nei prokuroras, nei kaltinamasis ar jo gynėjas nepageidavo, jog kiti įrodymai būtų tiriami nuodugniai, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintą įrodymų tyrimą.Rašytiniai duomenys: Ikiteisminio tyrimo metu 2026 m. rugpjūčio 28 d. įtariamuoju apklaustas M. N. pripažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką. Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad privatus fizinis asmuo 2026 m. rugpjūčio 27 d. 2032 val. pranešė, jog, mėlynos spalvos (automobilis), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pravažiavo per raudoną (šviesoforo signalą) ir įvažiavo į bortelį. Neblaivumo nustatymo 2026 m. rugpjūčio 27 d. akte nurodyta, kad kaltinamajam 2026 m. rugpjūčio 27 d. 2042 val. nustatyta 2,33 promilių, 2100 val. – 2,29 promilių. Jis sutiko su patikros rezultatais. Įvykio vietos apžiūros 2026 m. rugpjūčio 27 d. protokole su foto lentelėmis užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistas G. G. 2026 m. rugpjūčio 27 d. parašė tarnybinį pranešimą „Dėl automobilio vairavimo būnant neblaiviam“.III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvadosĮvertinęs išvardintus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos būtinų objektyviosios pusės požymių, teismas sprendžia, kad nusikalstami kaltinamojo veiksmai, vairavus automobilį esant neblaiviam, teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir yra įrodyti visiškai; abejoti jo kalte nėra pagrindo.IV. Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir kiti su tuo susiję klausimaiKaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikalstamos veikos sudėtis formali, ji gali būti padaroma tik tiesiogine tyčia: kaltininkas suprato, kad vairuoja neblaivus, bei norėjo taip veikti (BK 15 str. 2 d. 1 p.).Kaltinamasis yra jauno amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.), nevedęs. Nedirba ir neturi oficialaus darbo stažo. Nuo 2025 m. birželio 22 d. iki 2025 m. liepos 9 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje. Darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius. Kaltinamasis teigia, kad mokosi (duomenys neskelbtini). Per pastaruosius 5 metus 7 kartus baustas administracine tvarka. Dominuoja važiavimai autobusu be bilieto ir narkotinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo. Administracines baudas sumokėjo. Viena nuobauda tebegalioja. Neteistas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 1 d.).Kaltinamasis ir pretendentas į laiduotojus S. N. prašė atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį padarymą ir perduoti jį S. N. atsakomybėn, o baudžiamąją bylą nutraukti.Teisiamajame teismo posėdyje apklaustas pretendentas į laiduotojus S. N. nurodė, kad yra kaltinamojo dėdė. Apie nagrinėjamą įvykį sužinojo iš sūnėno, kai pastarasis paprašė jo būti kaltinamojo laiduotoju. Pretendentas į laiduotojus apibūdino sūnėną kaip gerą, tvarkingą, paklustų žmogų ir vis ragina jį „nedaryti nesąmonių“. Kaltinamasis nelabai seniai įgijo teisę vairuoti transporto priemones ir jaudinosi, verkė dėl to, kad vairavo išgėręs.Pagal BK 40 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą ir kaltininkas: 1) pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.Pripažintina, kad egzistuoja BK 40 straipsnyje nustatytos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygos, o būtent: kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), pripažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė jog, ją padaręs, gailisi. Žala, kuri turėtų būti atlyginta, nepadaryta. Neteistas.Pretendentas į laiduotojus S. N. yra kaltinamojo dėdė. Jis verčiasi individualia (statybų) veikla. Per pastaruosius 5 metus administracine tvarka nebaustas. Neteistas, bet 2023 m. sausio 4 d. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju už svetimo turto vagystę.Ar vairavimas esant neblaiviam yra atsitiktinis kaltinamojo elgesys, ar jis pasimokys iš savo klaidų, parodys laikas. Teismas parodo ypač atsargų pasitikėjimą, pritaikęs BK 40 straipsnį, atleidžia kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoda S. N. atsakomybėn pagal laidavimą be užstato 1 metus (BK 40 str. 5 d.), o baudžiamąją bylą nutraukia.Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnis). BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Taigi vienintelė būtina nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo sąlyga yra tai, kad asmuo nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise. Jokių kitų būtinų šios priemonės taikymo sąlygų baudžiamasis įstatymas nenumato. Kita vertus, nurodyta įstatymo formuluotė reiškia tai, kad uždraudimo naudotis specialia teise paskyrimas nėra privalomas: tais atvejais, kai asmuo nusikalstamą veiką padaro naudodamasis specialia teise, teismas privalo apsvarstyti šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo klausimą ir motyvuotai nuspręsti taikyti ją ar ne. Pagal susiformavusią teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai, sąmoningai pažeisdamas Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-599/2012).Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jo neteisėti veiksmai kėlė pavojų eismo saugumui, kitų eismo dalyvių ir savo sveikatai ar gyvybei, jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis (įgyti) specialia teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d., 68 str.). Terminas parenkamas artimas vidurkiui, įvertinus vietovę, kur padarytas nusikaltimas (vienoje iš pagrindinių Šiaulių gatvių), laiką ir eismo intensyvumą (ketvirtadienio vakaras), neblaivumo laipsnį (vidutinis – 2,29 promilių) ir kaltinamojo kaip vairuotojo stažą (teisę vairuoti įgijo (duomenys neskelbtini), t. y. prieš beveik 2,5 mėnesio iki įvykio). Pradedantiesiems vairuotojams, turintiems mažesnį nei 2 metų stažą, taikoma nulinė promilių tolerancija (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 str. 4 d.).Įvertinus kaltinamojo nubaudimą už tai, kad 2026 m. vartojo alkoholinius gėrimus, neturėdamas nustatyto amžiaus, ir 2025-2026 m. 3 kartus vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose (BK 67 str. 2 d. 10 p. ir 725 str.).Turto konfiskavimas – priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką, bendrininką, kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Gali būti konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar yra nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 str. 1-2, 5 d.).Nusikaltimą pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį kaltinamasis padarė vairuodamas automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Regitra“ duomenimis, automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruotas kaltinamojo vardu, todėl jis konfiskuojamas kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.Daiktai skirstomi į pagrindinius ir antraeilius. Pagrindiniais daiktais laikomi daiktai, galintys būti savarankiškais teisinių santykių objektais. Antraeiliais daiktais laikomi tik su pagrindiniais daiktais egzistuojantys arba pagrindiniams daiktams priklausantys, arba kitaip su jais susiję daiktai (Civilinio kodekso 4.12-4.13 str.). Priklausiniais laikomi savarankiški pagrindiniam daiktui tarnauti skirti antraeiliai daiktai, kurie pagal savo savybes yra nuolat susiję su pagrindiniu daiktu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.19 str. 1 d.). Antraeilį daiktą ištinka pagrindinio daikto likimas, jeigu sutarties ar įstatymo nenustatyta kitaip (CK 4.14 str. 1 d.).Automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas voke prie galinio viršelio, ir užvedimo raktelis yra automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausiniai, todėl jie, kaip ir automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuojami ir perduodami valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos, nuosavybėn (BK 72 str. 1-3 d., 4 d. 1 p.).Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 5 dalis numato, kad asmeniui, iš kurio pagal įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta už tai, kad jis padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik pasibaigus šios teisės atėmimo laikui, Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka po medicininės ir švietėjiškos atestacijos baigus papildomą vairuotojų mokymą ir perlaikius vairavimo egzaminą. Reikalavimas perlaikyti vairavimo egzaminą netaikomas, jeigu dėl šioje dalyje nurodyto teisės pažeidimo padarymo teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta trumpiau negu vienerius metus.Kaltinamojo vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas voke prie galinio viršelio, perduodamas saugoti AB „Regitra“.Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius tikrina, ar probuojamieji nepadarė naujų administracinių nusižengimų ir/ar nusikalstamų veikų, pvz., nėra pakartotinai bausti ar teisti už transporto priemonės vairavimą neturint specialios teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė atimta arba, pasibaigus nustatytam terminui, bet neįvykdžius teisės vairuoti susigrąžinimo sąlygų (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 3-4 d.).Kaltinamajam skirtos dvi kardomosios priemonės – dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas – taikomos tol, kol įsiteisės nuosprendis; vėliau panaikinamos (BPK 139 str. 3 d.).V. Dėl gynimo išlaidų atlyginimo (ne)priteisimoValstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius 2026 m. rugsėjo 11 d. pažyma ir 2026 m. rugsėjo 15 d. patikslinta pažyma prašė priteisti iš kaltinamojo 250 eurų išlaidų, apskaičiuotų kaupiamuoju būdu, už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą atlyginimo.Po teisiamojo teismo posėdžio gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2026 m. rugsėjo 25 d. patikslinta pažyma prašant priteisti iš kaltinamojo 312,50 eurų išlaidų, apskaičiuotų kaupiamuoju būdu, už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą atlyginimo.Teisme kaltinamąjį gynė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos skirtas gynėjas advokatas V. Poškus. Nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka, gynėjo dalyvavimas būtinas (BPK 51 str. 1 d. 9 p.) ir 250 eurų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimas iš kaltinamojo nepriteisiamas (BPK 106 str. 2 d.).Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2026 m. rugsėjo 25 d. patikslinta pažyma dėl 312,50 eurų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo priteisimo paliekama nenagrinėta, nes buvo gauta baigus nagrinėti bylą.VI. Dėl daiktinių įrodymųNuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką: skaitmeninė laikmena su policijos pareigūnų vaizdo stebėjimo kameromis, prisegtomis prie uniformų, darytais vaizdo ir garso įrašais, prisegta voke prie galinio viršelio, kaip tyrimo medžiaga paliekama saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.); suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinama su byla.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 111, 297-298, 301-302, 304-305, 307 ir 313 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį padarymą pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.Perduoti M. N. dėdės S. N. atsakomybėn pagal laidavimą be užstato 1 metus, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.Išaiškinti atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės M. N., kad jeigu jis laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu jis per šį terminą padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Išaiškinti laiduotojui S. N., kad jis turi teisę atsisakyti laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl užstato, jeigu jis buvo įmokėtas, grąžinimo, dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, skirti M. N. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus 6 mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo specialios teisės sustabdymo skyrimo, t. y. 2026 m. rugpjūčio 28 d.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 10 punktu, 752 straipsniu, skirti M. N. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą 1 metus, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose.Išaiškinti M. N., kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemones.M. N. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą voke prie galinio viršelio, perduoti saugoti AB „Regitra“.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, skirti M. N. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti ir perduoti valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos, nuosavybėn automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą automobilių aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu ir automobilio registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu voke, prisegtame prie galinio viršelio.M. N. skirtas kardomąsias priemones – dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą ir specialios teisės sustabdymą – taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis; po to panaikinti.Nepriteisti Lietuvos valstybei iš M. N. 250 eurų išlaidų už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą atlyginimo.Palikti nenagrinėtą Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2026 m. rugsėjo 25 d. patikslintą pažymą dėl 312,50 eurų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo priteisimo.Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką: skaitmeninę laikmeną su policijos pareigūnų vaizdo stebėjimo kameromis, prisegtomis prie uniformų, darytais vaizdo ir garso įrašais, prisegtą voke prie galinio viršelio, palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinti su byla.Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.Teisėja Alma Berniūnaitė