Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Nr. DOK-3317Nr. eCIK-1113/2026Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00892-2025-3Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4(S)LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASN U T A R T I S2026 m. spalio 26 d. VilniusLietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Andžej Maciejevski ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkės), susipažinusi su 2026 m. rugsėjo 25 d. paduotu pareiškėjos bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Stabilus Srautas“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. rugpjūčio 20 d. nutarties peržiūrėjimo, n u s t a t ė : pareiškėja padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. rugpjūčio 20 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Stabilus Srautas LV“ finansinio reikalavimo tvirtinimo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Stabilus Srautas“ bankroto byloje. Pirmosios instancijos teismas nutartimi patvirtino uždarosios akcinės bendrovės „Stabilus Srautas LV“ finansinį reikalavimą atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Stabilus Srautas“ bankroto byloje. Apeliacinės instancijos teismas panaikino pirmosios instancijos teismo nutartį ir prašymą patvirtinti uždarosios akcinės bendrovės „Stabilus Srautas LV“ finansinį reikalavimą bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Stabilus Srautas“ bankroto byloje atmetė.Kasaciniu skundu pareiškėja prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir bylą perduoti iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui.Pareiškėjos kasacinis skundas paduotas remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais. Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:1. Apeliacinės instancijos teismas neteisingai taikė ir aiškino materialiosios teisės normas, nustatančias sutarčių aiškinimo taisykles (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.193 straipsnio 1, 2 ir 5 dalyse įtvirtintos normos) ir nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-128/2010). Apeliacinės instancijos teismas visiškai netirdamas bei nevertindamas šalių tikrųjų ketinimų, rašytinio proceso tvarka, remdamasis savo subjektyviu faktinių aplinkybių aiškinimu, išaiškino tarp šalių susiklosčiusius sutartinius teisinius santykius, priešingai nei pačios šalys buvo susitariusios, t. y. visiškai kitaip, nei pačios šalys teigė byloje.2. Apeliacinės instancijos teismas pažeidė įrodymų vertinimo taisykles ir nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, nes neteisingai ištyrė ir nustatė esmines bylos aplinkybes, dėl ko neatskleidė bylos esmės ir priėmė neteisėtą nutartį. Jeigu teismo nuomone sudaryta novacijos sutartis neįtvirtina jokių šalių teisinių santykių, tuomet apeliacinės instancijos teismas turėjo pareigą spręsti dėl be pagrindo gautų sumų grąžinimo remiantis CK 6.237 straipsnio nuostatomis. Nustatęs, kad trūksta duomenų bylos esmei išsiaiškinti, teismas turėjo ne atmesti kreditorinį reikalavimą, o perduoti bylą nagrinėti iš naujo pirmos instancijos teismui.Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas. Kadangi kasaciniame skunde nekeliama teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,n u t a r i a :Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui. Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė Andžej Maciejevski Dalia Vasarienė