Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Dokumento Nr. DOK-3465 Bylos Nr. eCIK-1147/2026 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05506-2025-8Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4(S) LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASN U T A R T I S2026 m. spalio 23 d.VilniusLietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno, Algirdo Taminsko (kolegijos pirmininko) ir Agnės Tikniūtės,susipažinusi su 2026 m. spalio 9 d. paduotu ieškovės mažosios bendrijos „Logistic express center“ kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. liepos 9 d. nutarties peržiūrėjimo, n u s t a t ė : Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2026 m. liepos 9 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje pagal ieškovės MB „Logistic express center“ ieškinį atsakovui E. G. dėl darbo ginčo dėl teisės išnagrinėjimo, paliko nepakeistą Panevėžio apylinkės teismo 2026 m. kovo 24 d. sprendimą, kuriuo priimtas ieškovės atsisakymas nuo reikalavimo priteisti iš atsakovo 400 Eur žalos atlyginimo ir ši bylos dalis nutraukta, o kita ieškinio dalis (prašymas pripažinti, kad nėra pagrindo nutraukti su atsakovu sudarytą darbo sutartį nuo 2025 m. rugpjūčio 1 d. Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 56 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu ir priteisti iš atsakovo 1 000 Eur žalos atlyginimo) atmesta, nuspręsta laikyti, kad šalių 2025 m. sausio 23 d. sudaryta darbo sutartis Nr. 15 nutraukta nuo 2025 m. rugpjūčio 1 d. DK 56 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, iš ieškovės atsakovui priteista 1 278,24 Eur (neatskaičius mokesčių) nesumokėto darbo užmokesčio, 575,81 Eur (neatskaičius mokesčių) kompensacija už nepanaudotas atostogas, 1 167,18 Eur (neatskaičius mokesčių) išeitinė išmoka, 3 501,54 Eur (neatskaičius mokesčių) netesybų, 30,41 Eur delspinigių; sprendimo dalis, neviršijanti atsakovo vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio, t. y. 1 088 Eur, nukreipta vykdyti skubiai.Ieškovė MB „Logistic express center“ padavė kasacinį skundą dėl šios apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo. Kasaciniu skundu ieškovė prašo panaikinti bylą nagrinėjusių teismų procesinius sprendimus ir ieškinį tenkinti. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:Teismai, konstatuodami su atsakovu sudarytos darbo sutarties pasibaigimą, nepagrįstai taikė DK 56 straipsnio 1 dalies 2 punktą, nes atsakovui buvo išmokėta daugiau atlyginimo nei priklausė, todėl nebuvo šiai teisės normai taikyti būtinos sąlygos, kad darbuotojui du mėnesius iš eilės ir daugiau nemokamas visas jam priklausantis darbo užmokestis (mėnesinė alga).Teismai nepagrįstai nepriteisė ieškovei iš atsakovo jam ieškovės kliento perduotų 1 000 Eur, taip pažeisdami DK 31 straipsnio 2 dalį, kurioje nustatyta, kad darbuotojas privalo saugoti darbdavio turtinius ir neturtinius interesus, privalo naudotis darbdavio perduotomis darbo priemonėmis, turtu, taip pat lėšomis pagal jų tikslinę paskirtį ir taupiai.Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai vertino atsakovo pateiktus dokumentus, surašytus prancūzų ir portugalų kalbomis.Pirmosios instancijos teismas buvo šališkas ieškovės atžvilgiu, nes padėjo atsakovui suformuluoti savo reikalavimus.Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, bylą nagrinėjusių teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos apeliacinės instancijos teismo nutarties priėmimui. Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,n u t a r i a :Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.Grąžinti ieškovei mažajai bendrijai „Logistic express center“ (j. a. k. 305743943) 148 (vieną šimtą keturiasdešimt aštuonis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2026 m. spalio 8 d. AB „Swedbank“; mokėjimo nurodymas Nr. 425.Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjai Donatas Šernas Algirdas TaminskasAgnė Tikniūtė