Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Baudžiamoji byla Nr. 1-545-671/2026 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29529-2026-0 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.3; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 2.3.6.4.2 (S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. rugsėjo 30 d. Telšiai Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant Ingai Janušauskienei,dalyvaujant prokurorei Laisvidai Sabaliauskienei,kaltinamajam A. M., jo gynėjui advokatui Gintarui Keliauskui,viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), išsituokęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis(duomenys neskelbtini)., teistas: 1) 2019-09-02 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 140 straipsnio 2 dalį - 4 mėnesiams viešųjų darbų; 2019-12-12 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 40 dienų laisvės apribojimo, 2) 2020-10-13 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 16 parų arešto, 3) 2020-11-17 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 30 parų arešto, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2020-10-13 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 46 paros arešto, 4) 2023-06-16 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 145 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta galutinė bausmė - 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo; 2024-06-15 paleistas lygtinai prieš terminą 10 mėnesių ir 25 dienas, 5) 2024-09-18 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, subendrinus paskirtą bausmę su 2023-06-16 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai 6 mėnesiai ir 25 dienos laisvės atėmimo; 2025-12-23 paleistas iš Marijampolės kalėjimo lygtinai prieš terminą 4 mėnesius ir 22 dienas; 2026-02-11 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės; bausmę atlikęs, 6) 2026-09-14 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui (nuosprendis neįsiteisėjęs), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje. Teismas n u s t a t ė: Teismo nustatytos veikos padarymo aplinkybėsA. M. 2026 m. liepos 27 d., apie 13.13 val., (duomenys neskelbtini), esančioje UAB ,,(duomenys neskelbtini)" parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, nedidelės vertės turtą, t. y. 0,7 l talpos škotiško viskio butelį " Back to blac" 18,49 Eur vertės, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką tą pačią dieną, 18.20 val., toje pačioje parduotuvėje, pagrobė svetimą, nedidelės vertės turtą, t. y. 1 l talpos, butelį skysto muilo "Dermomed" - 4,49 Eur vertės; 3 vnt., vyriško skustuvo galvutes "Gillette Fusion 4" kurių 1 vnt., vertė - 23,46 Eur, viso 70,38 Eur; 2 vnt., vyriškų skustuvo galvutes "Gillette Fusion pr.4", kurių 1 vnt., vertė 23,99 Eur, viso 47,98 Eur; 2 vnt., vyriškų skustuvo galvučių "Gillette Mach3", kurių 1 vnt., vertė 18,89 Eur, viso 37,78 Eur, bei 1 l talpos viskio "William Peel Blended" butelį 25,99 Eur vertės, tuo padarydamas UAB "(duomenys neskelbtini) " 205,11 Eur turtinę žalą, Byloje surinkti įrodymai:Kaltinamasis A. M. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog 2026-07-27, 13.13 val. nuėjo į (duomenys neskelbtini), į degtinės skyrių, pasiėmė vieną butelį viskio, tada nuėjo pasiėmė batoną, ten užsikišo butelį ir grįžo. Dar peiliukų užsikišo, paskui vėl nuėjo į alkoholio skyrių ir pasiėmė dar butelį kažkokio alkoholio. Tuo metu buvo išgėręs. Peiliukus paėmė, kad galėtų parduoti ir nusipirkti maisto. Muilą šiaip paėmė, tikrino apsaugos darbuotojų žvalumą. Kas buvo arčiau tą ir ėmė. Nuėjęs į duonos skyrių, viską užsikišo už striukės, nes ten nėra kamerų. Gailisi dėl savo elgesio, blogai padarė. Vieną dieną padirba, tai turi pinigų, tai vėl neturi, tai nusprendė pasukti kita kryptimi - eiti į parduotuves. Pats viskio negėrė, vogtų daiktų nevartoja. Viskį pardavė. Ima kuris brangesnis, paskui parduoda žmonėms už puse kainos. Už gautus pinigus nusipirko mėsos ir alaus. Sutinka su civiliniu ieškiniu. Dalimis bandys žalą atlyginti. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino kaltę ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, su tuo sutiko prokurorė ir gynėjas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas. Sutrumpinto įrodymų tyrimo atveju, vadovaujantis BPK 291 straipsniu, ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu gauti bei prie bylos pridėti dokumentai, turintys reikšmės bylai nagrinėti, paskelbti vadovaujantis BPK 290 straipsniu.Be kaltinamojo prisipažino, jo kaltę įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys: Telšių AVPK Telšių rajono PK vyresniosios tyrėjos K. S. tarnybinis pranešimas, kuriuo nustatyta, jog 2026-08-01 gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), esančios adresu(duomenys neskelbtini), pareiškimas, dėl vagysčių. 2026-09-01 gauti vaizdo įrašai iš parduotuvės. Nustatyta, jog 2026-07-27, 13 val. 13 min., bei tos pačios dienos 18 val. 20 min. tas pats asmuo pavogė 0,7 l talpos viskio „Back to back“ butelį 18,49 Eur vertės, 1 vnt. skysčio „Dermomed“ muilo su argano aliejumi, kurio kaina 4,49 Eur, vyriškų skustuvų galvučių „Gillette Fusio 4“, 3 vnt., kurių kaina 23,46 Eur (bendra suma 70,38 Eur), vyriškų skustuvų galvučių „Gillette Fusion Pro 4“ 2 vnt. kurių kaina 23,99 (bendra suma 47,98 Eur), vyriškų skustuvų galvučių „Gillete Mach 3“ 2 vnt., kurių kaina 18,89 Eur (bendra suma 37,78 Eur) bei 1 vnt. viskio „William Peel Blended“, kurio kaina 25,99 Eur, iš viso padarydamas 205,11 Eur žalą. Iš vaizdo įrašų nustatyta, kad vagystes įvykdė A. M. (b. l. 6-7).(duomenys neskelbtini), UAB pareiškimas, kuriuo bendrovė pranešė, jog 2026 -07-17, 13:13 val., iš parduotuvės adresu(duomenys neskelbtini), pilietis praėjo pro kasas nesusimokėjęs už šią prekę: škotiškas viskis „Back to back“ 0,7 l talpos, kurio kaina 18,49 Eur. Pilietis nesulaikytas. 2025-07-27, 18:20 val. pilietis vėl praėjo pro kasas nesusimokėjęs už šias prekes: 1 vnt. skysčio „Dermomed“ muilo su argano aliejumi, kurio kaina 4,49 Eur, vyriškų skustuvų galvučių „Gillette Fusio 4“, 3 vnt., kurių kaina 23,46 Eur (bendra suma 70,38 Eur), vyriškų skustuvų galvučių „Gillette Fusion Pro 4“ 2 vnt. kurių kaina 23,99 (bendra suma 47,98 Eur), vyriškų skustuvų galvučių „Gillete Mach 3“ 2 vnt., kurių kaina 18,89 Eur (bendra suma 37,78 Eur) bei 1 vnt. viskio „William Peel Blended“, kurio kaina 25,99 Eur. Pilietis nesulaikytas. Iš viso padaryta 205,11 Eur žala. Prašo nustatyti kaltą asmenį ir pripažinti „(duomenys neskelbtini), UAB“ civiliniu ieškovu (b. l. 8-9).Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėta parduotuvė „(duomenys neskelbtini) esanti(duomenys neskelbtini). Alkoholio skyriuje apatinėje lentynoje stebimi tyrimui reikšmingi alkoholiniai gėrimai: 0,7 l talpos juodos spalvos butelis su auksinės spalvos raidėmis – viskis „Black to Black“, kurio kaina 18,49 Eur, bei 1 l talpos geltonos spalvos stiklinis butelis – viskis „William Peel Blended“, kurio kaina 22,99 Eur. Toliau paėjus, stebimas higienos ir kitų prekių skyrius. Pirmosios lentynos septintoje lentynoje stebimos šalia viena kitos dėžutėse sudėtos skustuvų galvutės: geltonos spalvos pakuotė „Gillette Fusion 4“, kurios kaina 23,46 Eur, mėlynos spalvos pakuotė su užrašu „Gillette Fusion Pro 4“, kurios kaina 23,99 Eur, bei šviesiai mėlynos spalvos pakuotė „Gillette Mach 3“, kurios kaina 18,89 Eur (b. l. 10-27). Apsaugos darbuotojos E. A. paaiškinimas, kuriame nurodyta, jog peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus pastebėta, jog parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje(duomenys neskelbtini), 2026-07-27, 13:13 val. pilietis iš alkoholio skyriaus lentynos paėmė viskio „Back To Black“ 0,7 l butelį ir įsidėjęs į savo atsineštą maišelį praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Tą pačią dieną, 18:20 val., tas pats pilietis, atėjo antrą kartą ir paėmė skystą muilą, skustuvo galvučių 7 dėžutes be viskį „William Peel Blended“ 1 l talpos butelį. Prekes susidėjo į savo atsineštą maišelį ir praėjo pro kasas. Parduotuvei padaryta žala 205,11 Eur (b. l. 40). Prie baudžiamosios bylos medžiagos pateikta laikmena su vaizdo įrašais iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), iš kurių akivaizdžiai matyti kaip kaltinamasis įvykdo jam inkriminuojamą tęstinę vagystę (laikmena voke prie baudžiamosios bylos viršelio). Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvaiPagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Be pilno kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini), UAB pranešimu, įvykio vietos apžiūros protokolu ir pateiktais vaizdo įrašais, iš kurių nustatyta, kad būtent kaltinamasis A. M. įvykdė jam inkriminuotą tęstinę vagystę, todėl A. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, nes bendra pagrobto turto vertė viršija 3 MGL dydžio sumą (150 Eur), bet neviršija 10 MGL dydžio sumos (500 Eur) (BK 190 straipsnio 1 dalis). Bausmės skyrimo motyvai ir kiti klausimaiKaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 2 dalis), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę A. M. teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, nėra nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tačiau kaltinamasis yra teistas, nusikalto teistumui neišnykus, nėra atlygintas civilinis ieškinys, todėl jam skirtina prokurorės pasiūlyta arešto bausmė (BK 61 straipsnio 2 dalis).Kaltinamasis savo kaltę pilnai pripažino, byla išnagrinėta atlikus sutumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis BK 64 1 straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis A. M. 2026-09-14 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui, tačiau nuosprendis neįsiteisėjęs, todėl bausmių bendrinimo klausimas bus sprendžiamas bausmių vykdymo metu. Civilinis ieškovas(duomenys neskelbtini), UAB pareiškė civilinį ieškinį 205,11 Eur sumai (b. l. 8-9; 31-39). Ieškinys pagrįstas ir įrodytas. Civiliniam ieškovui pavogtos prekės negrąžintos, žala nėra atlyginta, todėl 205,11 Eur priteistina iš kaltinamojo A. M. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.236 straipsnis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 115 straipsnio 1 dalis).Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, iš kurios matyti, jog valstybės išlaidas už A. M. suteiktą antrinę teisinę pagalbą, dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, sudaro 187,50 Eur (b. l. 120-122). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalis numato, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Gynėjas kaltinamajam buvo paskirtas teismo iniciatyva, nes pagreitinto proceso tvarka nagrinėjamose bylose gynėjo dalyvavimas yra būtinas, byloje yra pareikštas civilinis ieškinys, žala nėra atlyginta, kaltinamasis neseniai yra grįžęs iš kalėjimo, darbo ir pajamų negauna, laikytina, kad kaltinamojo turtinė padėtis yra labai sunki. Taigi, byloje nesant duomenų apie kaltinamojo realią galimybę pagal esamą turtinę padėtį atlyginti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, šios išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos (BPK 106 straipsnis).Daiktiniai įrodymai: laikmena, esanti voke prie baudžiamosios bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies, 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,n u s p r e n d ž i a: A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 1 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos. Iki nuosprendžio vykdymo kaltinamajam A. M. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Civilinio ieškovo(duomenys neskelbtini), UAB civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš kaltinamojo A. M. (duomenys neskelbtini), UAB, įmonės kodas(duomenys neskelbtini), naudai 205,11 Eur (du šimtus penkis Eur 11 ct) turtinės žalos atlyginimui. Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo A. M. nepriteisti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus: laikmeną, esančią voke prie baudžiamosios bylos viršelio, palikti prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą. Išaiškinti kaltinamajam, kad apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Teisėja Audronė Alčauskienė