Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Baudžiamoji byla Nr. 1-520-671/2026 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28524-2026-4 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.6.7; 1.1.9.2; 1.1.9.7; 1.2.25.5; 2.3.6.4.6.1 (S)TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2026 m. rugsėjo 30 d. Telšiai Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant Ingai Janušauskienei,dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Daivai Armalienei,kaltinamajam A. S., jo gynėjui advokatui Vaclovui Akavickiui,viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., gimęs (duomenys neskelbtini) Skuode, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis Danijoje, neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 281 1 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė: Teismo nustatytos veikos padarymo aplinkybėsA. S. 2026 m. rugpjūčio 30 d., apie 16 val. 10 min., (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę - keturratį motociklą "GOES (duomenys neskelbtini)" be valstybinių numerių, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių, o būtent mažiausiai 2, 21 promilių neblaivumas.Byloje surinkti įrodymai:Kaltinamasis A. S. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, jog rugpjūčio 31 d. buvo užėjęs kaimynas. Norėjo jam pasirodyti, kad draugė turi keturratį nusipirkusi ir parodyti kaip važiuoja su juo. Prieš tai gėrė alų, dar iš vakaro buvo gėręs. Jis išvažiavo su keturračiu ir bevažiuojant sustabdė policijos pareigūnai. Keturratis stovėjo namų kieme. Keturratis yra draugės S. A., ji iš savo asmeninių pinigų nusipirko keturratį. Ikiteisminio tyrimo metu buvo pasimetęs, todėl pasakė, kad abiejų turtas, nes kartu gyvena. Nei jis, nei S. A. neturi teisių, abu žadėjo laikytis teises. Iš namų važiavo į(duomenys neskelbtini) miestelį, atstumas yra apie penki kilometrai. Važiavo į parduotuvę gėrimų nusipirkti. Policija sustabdė už parduotuvės. Blogai vertina savo elgesį. Penkerius metus gyvena kartu su S. A.. Maistą perka kartu, bet keturratį ji pirko viena. Jam neleisdavo juo naudotis, nes neturi teisės vairuoti. Keturratis būtų buvęs reikalingas prie ūkio darbų, malkoms parsivežti. Abu dirbo Danijoje, užsidirbo po dešimt tūkstančių eurų. Bendrų vaikų neturi. Anksčiau nemokėjo išlaikymo, todėl susikaupė skola. Dabar moka vaikams išlaikymą. Tą dieną draugė pas kaimyną darželius ravėjo, nematė, kad jis su keturračiu išvažiavo. Sutaria gerai, ji turi jam įtakos. Pyko draugė sužinojusi, kad taip pasielgė. Neturi problemų su alkoholio vartojimu. Grįžus į Lietuvą, po dviejų savaičių S. A. nusipirko keturratį. Tą dieną pirmą kartą jį vairavo. Keturratį į namus atvežė kurjeris. Kasdienines išlaidas dengia bendrai, bet brangesnį turtą perka atskirai. Namą nusipirko per pusę, o keturratį draugė pati nusipirko. Jei teises būtų išsilaikęs, būtų leidusi ir jam pavairuoti. Labai gailisi. Prašė atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.Atsižvelgiant į tai, kad A. S. visiškai pripažino kaltę ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, su tuo sutiko prokurorė ir gynėjas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas. Sutrumpinto įrodymų tyrimo atveju, vadovaujantis BPK 291 straipsniu, ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu gauti bei prie bylos pridėti dokumentai, turintys reikšmės bylai nagrinėti, paskelbti vadovaujantis BPK 290 straipsniu.Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo:2026-08-30 Telšių AVPK Telšių r. PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo R. V. tarnybinis pranešimas, kuriuo nustatyta, jog 2026-08-30, apie 16 val. 10 min., patruliuodami tarnybiniu automobiliu, (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje, (duomenys neskelbtini), pastebėjo važiuojantį tamsios spalvos galingąjį keturratį motociklą be valstybinių numerių, kurio vairuotojas nebuvo užsidėjęs saugos šalmo. Apsisukus ir privažiavus jam iš galo, įjungus specialiuosius šviesos ir garso signalus, galingojo keturračio motociklo vairuotojas buvo sustabdytas adresu: (duomenys neskelbtini). Paaiškėjo, jog galingasis keturratis motociklas yra "GOES (duomenys neskelbtini)", kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)., 2026 m. gamybos, neregistruotas įstatymo nustatyta tvarka, be valstybinių numerių, neturėjo galiojančios privalomosios techninės apžiūros bei privalomojo transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimo, o šią transporto priemonę vairavo A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). A. S. alkotesteriu "Alcotest 7510" Nr. ARRF-0082, meteorologinės patikros Nr. 2487445, galiojanti nuo 2026-06-08 iki 2026-12-07, 16 val. 16 min., pirmu tikrinimu nustatytas 2,37 promilių, antru tikrinimu 16 val. 39 min. - 2,21 promilių neblaivumas (b. l. 5-13).2026-08-30 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas bei fotonuotraukos, iš kurių nustatyta, kad(duomenys neskelbtini), apžiūrėtas pievoje stovintis tamsiai žalios bei juodos spalvų keturratis motociklas, kurio kėbulas be išorinių pažeidimų, nėra valstybinės registracijos numerių; fotonuotraukose taip pat užfiksuoti alkotesterio parodymai (b. l. 14-25).Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad A. S. nustatytas neblaivumo požymis - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, bei prietaisu Alcotest 6810 Nr. ARRF-0082, patikros sertifikato Nr. 2487445, 2026-08-30 16 val. 16 min. nustatytas 2,37, 16 val. 39 min. – 2,21 promilių neblaivumas (b. l. 26).Priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) aktas, kuriuo keturratis motociklas "GOES (duomenys neskelbtini)" priverstinai paimtas ir nuvežtas bei saugomas UAB "KV Group" aikštelėje, Telšių r., Gaudikaičių k., Šiaulių pl. 23 (b. l. 28). 2026-08-24 pirkimo-pardavimo sutartis ir 2026-08-17 PVM sąskaita-faktūra, iš kurių nustatyta, kad iš UAB "(duomenys neskelbtini) " keturratį motociklą "GOES (duomenys neskelbtini)" už 6000 eurų nupirko S. A. (b. l. 37-40).Swedbank AB mokėjimo nurodymas, iš kurio matyti, jog S. A. 6000 Eur pavedimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė iš savo sąskaitos (b. l. 123). Asmuo, pretenduojantis tapti laiduotoja, S. A. parodė, jog kaltinamasis yra jos sugyventinis. Jie kartu gyvena jau penkerius metus. Kartu dirba užsienyje. Namą įsigijo sumokėdami kiekvienas po ½ dalį kainos, tačiau registravo jos vardu, kad pigiau kainuotų sutartis. Maistą perka bendrai, mokesčius moka bendrai, tačiau keturratį įsigijo ji savo lėšomis. Tyrėjai iš karto pasakė, kad keturratį pirko už savo pinigus, o ji pasakė, kad už melagingus parodymus gaus baudą, ji pasimetė. Nori, kad keturratis būtų jai grąžintas. Negalvojo, kad A. S. išvažiuos, tuo metu jos nebuvo namuose. Užsienyje uždirbtus pinigus gauna į sąskaitą, iš savo sąskaitos ir įsigijo keturratį. A. S. nėra linkęs į alkoholį, negirtauja dažnai. Keturratis reikalingas kaime, žiemą keliai būna nevalyti ir prie žemės ūkio reikia, ir malkų parsivežti. Būtų abu išsilaikę teises ir vairavę keturratį. Su A. S. sutaria gerai, pasikalba, jis jos klauso. Labai blogai vertina jo elgesį. Jis taip pat išgyvena, gailisi. Prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduoti jos atsakomybei.Veikos kvalifikavimas, laidavimo instituto taikymo motyvai ir kiti klausimaiKaltinamojo A. S. nusikalstama veika visiškai įrodyta jo paties prisipažinimu, taip pat paminėtais rašytiniais įrodymais bei kvalifikuota teisingai, nes jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 1 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Bylos nagrinėjimo metu gautas S. A. prašymas (b. l. 106-124) perduoti kaltinamąjį A. S. jos atsakomybėn pagal laidavimą be užstato.Iš kaltinamojo ir laiduotojos paaiškinimų matyti, kad S. A. yra kaltinamojo gyvenimo draugė (sugyventinė), su kuriuo kaltinamąjį sieja artimas, šeimyninis ryšys. Jie kartu gyvena penkerius metus, kaltinamasis myli ir gerbia savo draugę, jam svarbi jos nuomonė. Iš pateiktų dokumentų (b. l. 115-120; 124) matyti, kad S. A. yra neteista, nebausta, seniūnijos charakterizuojama teigiamai. Nustatytos aplinkybės rodo, kad S. A. yra verta pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam A. S.. Padaryta nusikalstama veika priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis A. S. nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, yra neteistas, administracine tvarka nebaustas. Kaltinamasis A. S. visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, nusikalstama veika žala nepadaryta.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalis numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. BK 40 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų ar nesunkų nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.Prokurorė prašė netaikyti laidavimo instituto, motyvuodama tuo, jog A. S. 2018 metais buvo teistas pagal BK 271 straipsnio 7 dalį. Iš kaltinamojo teistumo pažymos (b. l. 47-50) matyti, jog kaltinamajam ikiteisminis tyrimas pagal 281 straipsnio 7 dalį buvo nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu. Iki to kaltinamasis buvo teistas 2016 metais už nusikaltimus nuosavybei, tačiau praėjo dešimt metų, teistumas yra seniai išnykęs, per tą laiką kaltinamasis nenusikalto, nepadarė administracinių nusižengimų, todėl nėra jokio pagrindo manyti, jog jis darys naujus nusikaltimus.Tokiu būdu, yra visi pagrindai, numatyti BK 40 straipsnyje, taikyti laidavimo institutą, nes kaltinamojo nuoširdus gailėjimasis rodo, kad yra pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant paminėtoms aplinkybėms, A. S. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos numatytos BK 281 1 straipsnio 1 dalyje padarymą, pagal laidavimą, perduodant jį vienerių metų terminui laiduotojos S. A. atsakomybėn. Atsižvelgiant į laiduotojos turtinę padėtį, į tai, jog ji išlaiko nepilnametį vaiką, jos pajamos nėra nuolatinės, skirtinas laidavimas be užstato (BK 40 straipsnio 1-2, 4-6 dalys). BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Įvertinus tai, kad kaltinamasis transporto priemonę vairavo neblaivus, tačiau kaltinamasis nėra baustas už KET pažeidimus, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių terminui (BK 68 straipsnis). Pagal BK 72 straipsnio 1 - 4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad keturratis motociklas "GOES (duomenys neskelbtini)", be valstybinių numerių, yra S. A. nuosavybė. Tai patvirtina transporto priemonės pirkimo dokumentai ir mokėjimo nurodymas (b. l. 121-123). Kaltinamasis ir S. A. nėra įregistravę santuokos, gyvena kaip partneriai, todėl jiems negalioja teisės aktai reglamentuojantys sutuoktinių turto teisinį režimą. Kadangi byloje nebuvo paneigta, kad keturratis motociklas "GOES (duomenys neskelbtini)" priklauso S. A., o iš bylos medžiagos matyti, jog ji nieko nežinojo apie tai, kad kaltinamasis paims keturratį motociklą ir būdamas neblaivus juo išvažiuos, kaip matyti, kaltinamasis važiavo vienas, todėl transporto priemonė turi būti grąžinta savininkei S. A., o iš kaltinamojo išieškotina keturračio motociklo vertę atitinkanti pinigų suma 6000 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis).Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, iš kurios matyti, jog valstybės išlaidas už A. S. suteiktą antrinę teisinę pagalbą dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo sudaro 62,50 Eur (b. l. 93-96). Bylose, nagrinėjamose pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra būtinas, todėl kaltinamajam 2026 m. rugsėjo 2 d. buvo paskirtas gynėjas Gintaras Keliauskas. Kadangi kaltinamasis sudarė susitarimą dėl gynybos su advokatu V.Akvickiu, 2026 m. rugsėjo 3 d. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimas kaltinamajam A. S. buvo nutrauktas, tačiau advokatas rengėsi bylos nagrinėjimui ir valstybė patyrė 62,50 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamojo turtinė padėtis leido sudaryti sutartį su privačiu advokatu ir sumokėti už jo paslaugas, darytina išvada, kad kaltinamojo turtinė padėtis nėra tokia sunki, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos priteistinos iš kaltinamojo valstybei (BPK 106 straipsnis). Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) laikmena su vaizdo ir garso įrašais, esanti voke prie bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas); 2) keturratis motociklas "GOES (duomenys neskelbtini)", be valstybinių numerių, saugomas UAB "KV Group" aikštelėje, Telšių r., Gaudikaičių k., Šiaulių pl. 23, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas savininkei S. A., gim. (duomenys neskelbtini) (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi,n u s p r e n d ž i a: A. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 1 straipsnio 1 dalyje, padarymą, pagal laidavimą be užstato, perduodant jį vienerių metų terminui laiduotojos S. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios(duomenys neskelbtini), atsakomybėn. Baudžiamąją bylą nutraukti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, A. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš A. S. keturračio motociklo "GOES (duomenys neskelbtini)" vertę atitinkančią pinigų sumą – 6000 Eur (šešis tūkstančius Eur) valstybės nuosavybėn (įmokos kodas 6610). Iki įsiteisės teismo nuosprendis A. S. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę: rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Priteisti iš A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 62,50 Eur (šešiasdešimt du Eur 50 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidas valstybės naudai. Išaiškinti, kad priteista suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą (pasirinktinai: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300; AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151; Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius Nr. LT74 4010 0510 0132 4763; AB „SEB bankas“ Nr. LT05 7044 0600 0788 7175; AB „Artea” bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038; UAB „Urbo bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Įmokos kvitą būtina pristatyti į Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų raštinę. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) laikmeną su vaizdo ir garso įrašais, esančią voke prie bylos viršelio, palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos; 2) keturratį motociklą "GOES (duomenys neskelbtini)", be valstybinių numerių, saugomą UAB "KV Group" aikštelėje, Telšių r., Gaudikaičių k., Šiaulių pl. 23, grąžinti savininkei S. A., gim. (duomenys neskelbtini). Išaiškinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Išaiškinti laiduotojai, kad laiduotoja gali atsisakyti laidavimo.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.Teisėja Audronė Alčauskienė