Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Prašymo Nr. DOK-3391/2026 Bylos Nr. eATIK-175/2026 Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00071-2026-5 Procesinio sprendimo kategorija: 21.12.6. (S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Alvydo Pikelio ir Algimanto Valantino, spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto V. I. prašymo atnaujinti praleistą prašymo padavimo terminą ir prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Tauragės apylinkės teismo 2026 m. balandžio 7 d. ir Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. birželio 8 d. nutarčių priėmimo, klausimus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2026 m. vasario 2 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 64-ANR_N-515-2026 V. I. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 209 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – 400 Eur dydžio bauda ir administracinio poveikio priemonė – alkoholinių gėrimų konfiskavimas (viso 58 l alkoholinių gėrimų, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka), už tai, kad jis 2024 m. liepos 30 d., 11.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Jurbarke, laikė didelį alkoholinių gėrimų kiekį be įrodančių pirkimo kvitų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro įsakymo dėl fiziniams asmenims taikomų gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėmis, bendra akcizais apmokestintų prekių vertė yra 398,965 Eur, tai atitinka septynis bazinius nuobaudų ir bausmių dydžius, viršija du, bet neviršija dešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Taip V. I. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 (Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. rugsėjo 9 d. įsakymo Nr. 4-981 redakcija) Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų, tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 4.1.1 punkto reikalavimus. Tauragės apylinkės teismo 2026 m. balandžio 7 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto V. I. skundas netenkintas ir Institucijos 2026 m. vasario 2 d. nutarimas paliktas nepakeistas.Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. birželio 8 d. nutartimi palikta nepakeista Tauragės apylinkės teismo 2026 m. balandžio 7 d. nutartis ir administracinėn atsakomybėn patraukto V. I. apeliacinis skundas netenkintas.Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. I. nurodo, kad Klaipėdos apygardos teismo nutartis buvo priimta 2026 m. birželio 8 d. Pagal ANK 660 straipsnio 2 dalį, trijų mėnesių terminas prašymui dėl proceso atnaujinimo pateikti suėjo 2026 m. rugsėjo 8 d. V. I. prašo atnaujinti praleistą prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo terminą, nes jis buvo praleistas dėl svarbių ir nuo pareiškėjo valios nepriklausančių priežasčių: 2026 m. rugsėjo 4 d. Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje buvo gautas pareiškėjo prašymas dėl proceso atnaujinimo inicijavimo pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą. Kreipdamasis į prokuratūrą, pareiškėjas sąžiningai klydo dėl šios institucijos kompetencijos ribų, tikėdamasis, kad prokuroras, kaip viešojo intereso ir teisėtumo garantas, pasinaudos savo teise teikti teikimą Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Tik gavęs Generalinės prokuratūros atsakymą, pareiškėjas sužinojo, kad pagal ANK 659 straipsnį teisę paduoti prašymą 5 punkte numatytu pagrindu turi pats asmuo tiesiogiai teismui. Pareiškėjas per maksimaliai trumpą laiką parengė ir pateikė šį prašymą Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.Prašymas atnaujinti praleistą prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo terminą atmestinas ir šį prašymą atsisakytina priimti.Pagal ANK 657 straipsnį administracinio nusižengimo byla, užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi arba įvykdytu administraciniu nurodymu, gali būti atnaujinta ANK XXXVIII skyriuje (657 – 663 straipsniai) nustatytais pagrindais ir tvarka. Vienas iš pagrindų jau išspręstos administracinio nusižengimo bylos atnaujinimui yra atvejis, kai padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto nutarimo ar nutarties priėmimui (ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktas). ANK 660 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą šio kodekso 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytais pagrindais paduodamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui per tris mėnesius nuo nutarimo ar nutarties administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos. Asmenims, praleidusiems šį prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas. Tai teismo teisė, bet ne pareiga.Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su prašymu atnaujinti praleistą terminą, konstatuoja, kad prašyme dėl proceso atnaujinimo nurodytos termino atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo praleidimo priežastys nelaikytinos svarbiomis ir prašymas atnaujinti praleistą terminą prašymui dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo paduoti atmestinas.Atmetus administracinėn atsakomybėn patraukto V. I. prašymą atnaujinti praleistą terminą, prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 1 punktas).Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 660 straipsnio 2 dalimi, 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi,