Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu R. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį (2011 m. birželio 21 d. įstatymo redakcija), 227 straipsnio 1 dalį (2011 m. birželio 21 d. įstatymo redakcija) dėl kyšio kaip E. M. pasisakymo laidoje organizavimo, 226 straipsnio 1 dalį (2011 m. birželio 21 d. įstatymo redakcija) dėl kyšio kaip E. M. pasisakymo laidoje organizavimo, 227 straipsnio 1 dalį (2011 m. birželio 21 d. įstatymo redakcija) dėl kyšio kaip pokalbio su A. G., 226 straipsnio 1 dalį (2011 m. birželio 21 d. įstatymo redakcija) dėl kyšio kaip pokalbio su A. G., 227 straipsnio 3 dalį (2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymo redakcija) dėl 106 200 Eur ir degtinės butelio kyšio, 226 straipsnio 3 dalį (2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymo redakcija) dėl 106 200 Eur ir degtinės butelio kyšio, 227 straipsnio 3 dalį (2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymo redakcija) dėl kyšio kaip 12 100 Eur nuolaidos politinės partijos Darbo partijos reklamai, 226 straipsnio 3 dalį (2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymo redakcija) dėl kyšio kaip 12 100 Eur nuolaidos politinės partijos Darbo partijos reklamai, 227 straipsnio 3 dalį (2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymo redakcija) dėl kyšio kaip 15 000 Eur paramos VšĮ „Meno ir sporto projektai“, 226 straipsnio 3 dalį (2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymo redakcija) dėl kyšio kaip 15 000 Eur paramos VšĮ „Meno ir sporto projektai“ išteisintas kaip nepadaręs veikų, turinčių šių nusikaltimų požymių.Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. balandžio 19 d. nuosprendžio dalis, kuria R. K. išteisintas pagal BK 227 straipsnio 2 dalį (2011 m. birželio 21 d. įstatymo redakcija) dėl 8 700 Eur kyšio Š. G., 227 straipsnio 3 dalį (2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymo redakcija) dėl 106 200 Eur ir degtinės butelio kyšio, 226 straipsnio 3 dalį (2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymo redakcija) dėl 106 200 Eur ir degtinės butelio kyšio, 227 straipsnio 3 dalį (2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymo redakcija) dėl kyšio kaip 12 100 Eur nuolaidos politinės partijos Darbo partijos reklamai, 226 straipsnio 3 dalį (2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymo redakcija) dėl kyšio kaip 12 100 Eur nuolaidos politinės partijos Darbo partijos reklamai, 227 straipsnio 3 dalį (2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymo redakcija) dėl kyšio kaip 15 000 Eur paramos VšĮ „Meno ir sporto projektai“, 226 straipsnio 3 dalį (2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymo redakcija) dėl kyšio kaip 15 000 Eur paramos VšĮ „Meno ir sporto projektai“ kaip nepadaręs veikų, turinčių šių nusikaltimų požymių, panaikinta ir dėl šios dalies priimtas naujas nuosprendis: R. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 227 straipsnio 2 dalį (2011 m. birželio 21 d. įstatymo redakcija) dėl 8 700 Eur kyšio Š. G. 600 MGL dydžio (22 596 Eur) bauda, 227 straipsnio 3 dalį (2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymo redakcija) dėl 106 200 Eur ir degtinės butelio kyšio laisvės atėmimu ketveriems metams, 226 straipsnio 3 dalį (2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymo redakcija) dėl 106 200 Eur ir degtinės butelio kyšio laisvės atėmimu ketveriems metams, 227 straipsnio 3 dalį (2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymo redakcija) dėl kyšio kaip 12 100 Eur nuolaidos politinės partijos Darbo partijos reklamai laisvės atėmimu dvejiems metams, 226 straipsnio 3 dalį (2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymo redakcija) dėl kyšio kaip 12 100 Eur nuolaidos politinės partijos Darbo partijos reklamai laisvės atėmimu dvejiems metams, 227 straipsnio 3 dalį (2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymo redakcija) dėl kyšio kaip 15 000 Eur paramos VšĮ „Meno ir sporto projektai“ laisvės atėmimu trejiems metams, 226 straipsnio 3 dalį (2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymo redakcija) dėl kyšio kaip 15 000 Eur paramos VšĮ „Meno ir sporto projektai“ laisvės atėmimu trejiems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, R. K. už nusikalstamas veikas, nustatytas BK 227 straipsnio 3 dalyje ir 226 straipsnio 3 dalyje, paskirtos bausmės iš pradžių subendrintos apėmimo būdu, po to šios apėmimo būdu subendrintos bausmės ir bausmė, paskirta pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir R. K. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė šešeriems metams ir 500 MGL dydžio (18 830 Eur) bauda. R. K. paskirta BK 682 straipsnyje nustatyta baudžiamojo poveikio priemonė ir jam atimta teisė eiti vadovaujamas pareigas viešajame ir privačiame sektoriuose Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatyme nurodytose visuomenės informavimo priemonėse penkeriems metams.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus išplėstinės septynių teisėjų kolegijos 2025 m. sausio 23 d. nutartimi, iš dalies patenkinus nuteistojo R. K. ir jo gynėjų advokatų G. Danėliaus, S. Slapšinsko kasacinius skundus, Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. lapkričio 22 d. nuosprendis pakeistas: nuteistojo R. K. nusikalstama veika dėl 8 700 Eur kyšio Š. G. iš BK 227 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į BK 227 straipsnio 1 dalį (2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) ir paskirta 500 MGL (18 830 Eur) dydžio bauda, o nusikalstamos veikos dėl kyšio kaip 12 100 Eur nuolaidos Darbo partijos reklamai iš BK 227 straipsnio 3 dalies, 226 straipsnio 3 dalies ir dėl kyšio kaip 15 000 Eur paramos VšĮ „Meno ir sporto projektai“ iš BK 227 straipsnio 3 dalies, 226 straipsnio 3 dalies perkvalifikuotos į BK 227 straipsnio 3 dalį ir 226 straipsnio 3 dalį paskiriant pagal BK 227 straipsnio 3 dalį (2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymo Nr. XIII-653 redakcija) laisvės atėmimą trejiems metams, o pagal BK 226 straipsnio 3 dalį (2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymo Nr. XIII-653 redakcija) – laisvės atėmimą trejiems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šios bausmės subendrintos apėmimo būdu ir R. K. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, R. K. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 3 dalį (2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymo Nr. XIII-653 redakcija) ir 226 straipsnio 3 dalį (2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymo Nr. XIII-653 redakcija) (dėl 106 200 Eur ir degtinės butelio kyšio) paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šios subendrintos bausmės ir bausmė, paskirta šia nutartimi pagal BK 227 straipsnio 1 dalį (2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant po dalį švelnesnių bausmių, ir R. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas penkeriems metams šešiems mėnesiams ir 450 MGL (16 947 Eur) dydžio bauda.Baudžiamojoje byloje taip pat nuteisti E. M., V. G., Š. G., G. S., juridinis asmuo UAB „MG grupė“, juridinis asmuo politinė partija Liberalų sąjūdis, juridinis asmuo politinė partija Darbo partija.Konstitucinis Teismas 2026 m. liepos 7 d. nutarimu konstitucinės justicijos byloje, išnagrinėtoje pagal pareiškėjo R. K. prašymą, pripažino, kad Žvalgybos įstatymo (toliau – ir ŽĮ):13 straipsnio 6 dalis (2015 m. gegužės 7 d. redakcija) tiek, kiek joje nebuvo nustatytos sąlygos arba kriterijai, į kuriuos atsižvelgiant vertinamas šio straipsnio 1 dalyje nurodytų teismo sankcionuojamų veiksmų pratęsimas, prieštaravo Konstitucijos 22 straipsniui, konstituciniam teisinės valstybės principui;13 straipsnio 7 dalis (2025 m. gruodžio 23 d. redakcija) tiek, kiek joje nėra nustatytos sąlygos arba kriterijai, į kuriuos atsižvelgiant vertinamas šio straipsnio 1 dalyje nurodytų teismo sankcionuojamų veiksmų pratęsimas, prieštarauja Konstitucijos 22 straipsniui, konstituciniam teisinės valstybės principui;13 straipsnio 8 dalis (2012 m. spalio 17 d. redakcija) tiek, kiek pagal ją apygardos teismo teisėjo nutartis atsisakyti sankcionuoti šio straipsnio 1 dalyje nurodytus veiksmus arba atsisakyti pratęsti šių veiksmų atlikimo terminą galėjo būti skundžiama apygardos teismo pirmininkui, prieštaravo Konstitucijos 22 straipsniui, 111 straipsnio 1 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui;13 straipsnio (2025 m. gruodžio 23 d. redakcija) 9 dalis tiek, kiek pagal ją apygardos teismo teisėjo nutartis atsisakyti sankcionuoti šio straipsnio 1 dalyje nurodytus veiksmus arba atsisakyti pratęsti šių veiksmų atlikimo terminą gali būti skundžiama apygardos teismo pirmininkui, prieštarauja Konstitucijos 22 straipsniui, 111 straipsnio 1 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui;16 straipsnis (2012 m. spalio 17 d. redakcija) tiek, kiek juo nebuvo nustatyti žvalgybos informacijos saugojimo poreikio periodinės peržiūros vykdymo terminai, nepasitvirtinusios arba nebereikalingos žvalgybos informacijos sunaikinimo terminai, prieštaravo Konstitucijos 22 straipsniui, konstituciniam teisinės valstybės principui;16 straipsnis (su 2023 m. gruodžio 19 d. pakeitimu) tiek, kiek juo nenustatyti žvalgybos informacijos saugojimo poreikio periodinės peržiūros vykdymo terminai, nepasitvirtinusios arba nebereikalingos žvalgybos informacijos sunaikinimo terminai, prieštarauja Konstitucijos 22 straipsniui, konstituciniam teisinės valstybės principui;17 straipsnis (2012 m. spalio 17 d. redakcija) tiek, kiek juo nenustatytos žvalgybos informacijos panaudojimo baudžiamajame procese sąlygos, užtikrinančios asmens teisės į privataus gyvenimo neliečiamumą ribojimo proporcingumą, prieštarauja Konstitucijos 22 straipsniui, konstituciniam teisinės valstybės principui;18 straipsnis (2012 m. spalio 17 d. redakcija) tiek, kiek juo buvo nustatyta, kad žvalgybos institucijos žvalgybos informaciją teikia Lietuvos Respublikos teisėsaugos institucijoms baudžiamajam procesui pradėti, nenustačius tokio žvalgybos informacijos teikimo sąlygų, užtikrinančių asmens teisės į privataus gyvenimo neliečiamumą ribojimo proporcingumą, prieštaravo Konstitucijos 22 straipsniui, konstituciniam teisinės valstybės principui;18 straipsnis (su 2023 m. gruodžio 19 d. pakeitimais ir 2025 m. gruodžio 23 d. pakeitimais) tiek, kiek juo nustatyta, kad žvalgybos institucijos žvalgybos informaciją teikia Lietuvos Respublikos teisėsaugos institucijoms baudžiamajam procesui pradėti, nenustačius tokio žvalgybos informacijos teikimo sąlygų, užtikrinančių asmens teisės į privataus gyvenimo neliečiamumą ribojimo proporcingumą, prieštarauja Konstitucijos 22 straipsniui, konstituciniam teisinės valstybės principui.